Códigos

Códigos:
el Código Civil está hecho para que los Ricos puedan impunemente robar a los Pobres,
el Código Penal para que los Pobres no puedan reclamar lo que les fué sustraido;
¿Habrá que modificarlos, por error u omisión ... ???
pues, siguen siendo vigentes, aunque caducos, desfasados
y sobre todo contra todo concepto de Derecho y Justicia.

Cheros, sm@rti, Ser Marti, junio del 2017.

 

El código civil, es un conjunto de leyes aplicables a un grupo humano dentro de la tipificación de contravenciones y sus correspondientes condenas. Aparte de los artículos de la declaración universal de derechos humanos, no existe una legislación que cubra el planeta entero (la realidad ni los mismos derechos humanos cubre todo el mundo por cuanto hay regímenes que se niegan a seguirlo).

Así que el código civil argentino es diferente del chileno, del español, del iraquí, del neozelandés....

¿A cuál código civil se refiere Cherios?...

Ya es tiempo que se enfoque.

Lanzar sus panfletos sin dirección con la esperanza de encontrar un ojo receptivo atraerá solo gente afín a tales prácticas.

Entiéndalo, este foro recibe gente con criterio formado. El proselitismo barato acá no funciona.

 

...Yo discrepó de Ud, las leyes se hicieron por igual., desde las XII Tablas hasta la norma jurídica más pequeña o de menor relevancia, pero están para eso, para cumplirlas......Lo que no hay es voluntad de justicia, muchos bandidos en los estrados...Corrupción en los tribunales...Ejemplo el TSJ DE VENEZUELA....Imagínese que aquí en mi país , el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, el Sr Maikel Moreno nada menos es un asesino, donde Hugo chavez le limpió su hoja...busque por google quien es ese personaje....Y mire Ud ;de pistolero a presidente, MAGISTRADO ....No son los códigos, sus leyes sino quien administra y secuestran la justicia

 

Muy facil criticar sistemas legislativos, muy dificil crearlos. 5 oraciones mal puestas para criticar un conjunto sistematizado de leyes, eso si, desde la mas absoluta superficialidad y topicismo, pues ni hacemos mencion de las partes del codigo civil o penal que perjudica al pobre, ni tampoco hacemos mencion de las partes que benefician al rico (¿quizas porque no conoce suficiente de ambos para hacer una critica fundamentada?), generalizamos la pobreza, diciendo que han sido robados, cuando una parte considerable de los indigentes ha llegado a esa situación por motivos personales (adicciones, mala gestion economica, etc) y habla de los conceptos de derecho y justicia como si estos fuesen modelos universales sobre los que deberia basasrse el comportamiento humano y politico, eso si, ni se molesta en definirlos o dar una explicación de estos. Criticamos las estructuras materiales de poder basandonos en idealismos como la justicia, la igualdad y los derechos humanos, pero a la hora de intentar crear un modelo justo e igualitario, nadie sabe hacerlo. Es facil llenarse la boca con flatus vocis como igualdad, justicia, pero la politica es una cuestión fáctica, y la historia no miente: La constante de toda sociedad es la desigualdad ente sus partes, pensamientos como el suyo servirán para acallar conciencias y que pueda dormir tranquilo, pero ni estan bien fundamentados, ni, me atrevería a decir, son realizables.

 

antes de continuar con la Articulación de los Códigos, quiero puntualizar que
podeis estar ejerciendo de Fiscales paranoicos acusadores de muchos inocentes,
Abogados del Diablo defendiendo a muchos culpables
y Jueces, Jurados y Tribunales, sobornados, chantajeados y corruptos,
precisamente por los culpables y el Poder Judicial estatal,
por ejemplo, en España, la Ley de Amnistía por Delitos Fiscales, tan actual y tambien tan controvertida, verdad ???
porque se trata de los millones capitales de los millonarios capitalistas, no ???
continuaré ...

 

La ley de amnistia en España fue anulada en junio de este año, precisamente por uno de esos "tribunales corruptos". Y bueno, de sobra esta decir lo que les ha pasado a personas como Rato o Barcenas que la ultilizaron para defraudar

 

No soy español, así que no tengo a mano los libros correspondientes que ayuden a aclarar una duda.
Acaso cherios está confundiendo el código penal con el código civil ¿?
Sale gritando a media calle "las moras son malas"... pero no aclara si habla de frutas o mujeres.

Si a la ignorancia se suma la intensidad del miedo y el odio, obtenemos el fanatismo.

Cuidado cherios.

 

La verdad es que si, la ley de amnistía fiscal entraba dentro del código penal, ya que era una ley promulgada para la condonación de diferentes tipos de deudas tributarias sin que hubiese repercusiones penales, es decir, pagabas por el indulto de multas o defraudaciones.
Mira que a mi me gusta el estilo alegórico y las hiperboles a la hora de escribir un texto, pero lo que veo hace esta persona es repetir los mismos topicazos una y otra vez intentando que suenen solemnes y profundos: El gobierno nos engaña, el sistema nos utiliza, los ricos controlan el mundo, los jueces son unos corruptos... las mismas ideas repetidas hasta la saciedad por todo "antisistema", ideas vacias, pues ni saben argumentarlas (como se ve en este caso) ni saben que hacer con ellas. Es facil ser un contestatario lo dificil es ser credor.

 

cotinuo ...
... La nueva Ley que recalifica los montes quemados, para que quemándolos se pueda construir Urbanizaciones, Hoteles, Chalets con piscina y todo,
Campos y Canchas de Golf, Casinos y Protíbulos y que reservas naturales como la de Doñana se vayan al carajo, pendejos;
la Ley de Condonación de los miles de millones "desparecidos" y que se regalan a la Banca,
para compensar el fraude y salvar de la quiebra a los mismos que provocaron la Gran Crisis financiera,
sufragados, como de costumbre, con los fondos y reservas de los Impuestos
que aportamos entre todos los Contribuyentes a la Hacienda pública y que más parece a la Hacienda privada;
así son los conceptos fácticos de Derecho y Justicia, legislados, plasmados y ejecutados por y para los Ricos,
concebidos para su lucro y beneficio y en perjuicio de los que no lo son;
y aun así os atreveis a afirmar rotundamente que la Ley se decreta, articula y aplica imparcialmente,
o sea sin distinción de clases o posición social alguna;
la misma sarta de falacias "as usual", cómo os podría calificar ???
y puedo continuar ... prolongadamenteeeee.

 

bueno, si lo que pretendes es vaciar el mar, con todos los argumentos,
el por qué y para qué de los hechos, el qué se hace y debiera hacerse,
te lo voy a resumir muy brevemente:
Rebelarse contra este Sistema y no secundarlo como se hace
y reemplazarlo por una verdadera Democracia directa y participativa y no indirecta ni representativa,
la Utopia -Acracia, para acabar de una vez y para siempre con
la Plaga universal de la Corrupción, los Corruptores y los Corruptos
que provoca un Sistema que se desarrolla y reproduce, cimentada sobre esa Plaga;
ideas rellenas, argumentadas y con aporte de soluciones, aunque sin efecto alguna para los pendejos.

 

No se a quien te referiras, pero en ningun momento he dicho que la ley se aplique imparcialmente ni que no haya corrupcion en el sistema, solo digo que tu critica inicial era pobre simplista y topica, su continuacion una tonteria y de esto nuevo que acaba de responder me abstengo de opinar, pues no conozco los hechos ni las leyes a que se refiere. Le hare un apunte (como intento de filosofo que soy) y es que el uso de un lenguaje tan redundante y barroco como el de la ultima respuesta, cargado de tecnicismos (algunos mal usados y otros que dudo que existan) denota una pretension intelectualista de lo mas pueril, de intentar parecer culto para que se le tome maz en consideracion, querer sonar bien a costa de no decir nada demuestra poca conciencia intelectual.
Por ultmo decir que es de mentes simples el creer que alguien sw opone a sus creencias solo porque le realice una critica, que le acuse de hacsr una critica convencional y mal fundamentada no significa que este en contra de sus ideas, sino de su planteamiento y su forma de expresarlo. (con esto no quiero decir que este de acuerdo con usted, solo aclarar la naturalwza de mi critica)
Saludos

 

La democracia directa participativa estaba muy bien en las polis griegas, suerte tratando de instaurarla en territorios con mas de 400 millones de habitantes.
Y el comcepto utopia, como todo idealismo, no es mas que una ensoñacion,,ya que habla de ”conceptos facticos" dejese de idealizaciones y centre su argumentacion en hechos reales

 

Lo cual nos plantea la cuestión de si la democracia directa participativa es la mejor forma de organzación politica, la gestion de las naciones, tanto a nivel legislativo como economico y demas es algo artamente complicado, lo cual hace pensar si acaso es buena idea dejarla a manos de la totalidad de los habitantes, que en general no tienen los conocimientos necesarios en los ambitos correspondientes (economico, legislativo, productivo) como para garantizar la buena gestión del territorio. Defender la democracia directa parcitipativa por cuestiones morales tales como "todos somos iguales y tenemos los mismos derechos" es una debilidad intelectual bastante grave, pues la igualdad de derechos no implica igualdad de capacidades y yo, como ciudadano de mi nacion, estaria dispuesto a renunciar a ciertos de mis derechos sobre la gestion del pais con tal de que estos aspectos estuviesen atendidos por personas cualificadas y honradas (para ello habria que imponer medidas de control sobre estas figuras, donde yo creo que ahi si que deberia articipar el pueblo activamente, evitando que los encargados de la gestión del pais abusen de su poder). La voluntad de las masas no implica la mejoria de la sociedad, de echo muchas veces lleva a su degeneramiento. El mundo se ha movido por grandes hombres, no por la muchedumbre, y seguira haciendolo.

 

La Revolución social
Artículo principal: Revolución Española de 1936

Emblema de la CNT, con Heracles y el león de Nemea como motivo.
Durante la lucha contra el fascismo, existió una profunda revolución libertaria en todo el territorio que estaba bajo el dominio de la República, especialmente en Barcelona y en Aragón.

La mayor parte de la economía Española fue puesta bajo el control de los trabajadores.
Principalmente ocurrió en las zonas de más influencia anarquista como en Cataluña, Aragón y Valencia.
Este fenómeno llegó al 75% del total de la industria, pero en las áreas de influencia socialista la tasa fue bastante menor, exceptuando Asturias, casi puesta por entero bajo control obrero.
Las fábricas fueron organizadas por comités de trabajadores, las áreas agrícolas llegaron a colectivizarse y funcionar como comunas libertarias.
Incluso lugares como hoteles, peluquerías, y restaurantes fueron colectivizados y manejados por sus propios trabajadores.

Se crearon colectividades agrarias bajo el principio básico de "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". En algunos lugares, el dinero fue totalmente abolido, para ser reemplazado por vales.
Bajo este sistema, el costo de los bienes fueron con frecuencia un poco más de un cuarto del costo anterior. También se municipalizó la vivienda, y se nacionalizaron bastantes industrias (transportes, minas, comunicaciones, etc.).

A pesar de las críticas que exigían la máxima eficiencia (que no consiguieron nunca las empresas en manos privadas), las colectividades anarquistas producían más que antes de ser colectivizadas.
Las zonas liberadas recientemente funcionaron sobre los principios libertarios:
Las decisiones eran tomadas a través de asambleas sin ningún tipo de burocracia (cabe mencionar que los dirigentes de la CNT-FAI en este periodo no eran ya tan radicales como los afiliados de base, responsables de estos drásticos cambios).
En Aragón existió una federación de colectividades que agrupó a unas 400.000 personas funcionando bajo principios libertarios.
Se calculan entre 2 y 3 millones de personas en toda España los que participaron en esta colectivización de la economía.
(Extracto de Wikipedia)

 

Buena información, pero se hace paradojico el hecho de que, una de las princpales causas de la derrota del bando republicano, que supuestamente defendia los valores de cooperatividad y colectivismo, fuese la incapacidad de ponerse de acuerdo en cuestiones politicas entre socialistas y anarquistas. Estos colectivos, supuestos defensores de la igualdad, no colaboraron apenas entre si y mientras que el bando nacionalista siempre estuvo mas unido, las guerrillas internas en el territorio republicano eran comunes, hacendo que careciesen de la estabilidad y organizacion necesaria para ganar la guerra. Curioso que, los defensores de la libertad se preocupasen mas de imponer su postura (socialista|anarquista) a defender su nacion de un levantamiento fascista.
Pero esto no es nada nuevo, si algo tienen en comun los "defensores de la igualdad" es que todos dan mas importancia a imponer su doctrina que ha llevar a cabo acciones efectivas, es famoso el fracaso de la primera internacional por la incapacidad de Vacunistas y Marxistas en ponerse de acuerdo.
La defensa de la libertad, al fin y al cabo, acaba siendo la lucha por la imposicion de una idologia concreta. A nivel productivo puede tener algun exito, a nivel politico ha demostrado ser un completo fracaso.
saludos

 

Jajajaja... no pues Cherios, recurre de nuevo a esas tácticas de reducir la imagen de su interlocutor para tratar de reducir sus palabras.

Ya antes le he mencionado que sus intentos de agravio no me afectan en nada, y peor reducen la poca imagen que pueda aún conservar de su valía personal. Pero si le gusta el masoquismo, siga entonces siendo sádico consigo mismo.

Han sido ya varias intervenciones suyas importunando a otros foristas en sus temas, metiendo su odiología sin que medie justificativo alguno.
Esto me ha llevado a pensar varias veces en devolver la visita.
Sin embargo me he detenido en varias ocasiones por un simple hecho... la mayor parte de sus intervenciones apenas y tienen visitas, y ni hablar de comentarios.
Mi razón me decía entonces, ¿para qué darle importancia a simples bravatas? , y al instante dejaba el teclado a un lado y me ocupaba en asuntos más enriquecedores.

Recordé entonces una conversación con otro ácrata colega suyo, al que guardando las distancias y aunque suene a mentira, considero y respeto. Aclaro que respeto y considero como persona, porque como ideólogo y defensor del anarquismo no hay mucho que valorar.

Al punto que me remito es la analogía entre los idealistas soñadores, los torpes soñadores, y los falsos soñadores.
Y para mayor precisión lanzaba un paralelismo entre el quijote y Alonso Quijano.
Entre la ilusión mundana y la ilusión enfermiza, ambas en un mismo ser.
Que no es lo mismo imaginarse gigantes en las letras de un libro, que de pronto cargarse contra un molino.
Que lo uno era diversión o pasatiempo, pero lo segundo involucra un deseo escondido, ferviente, poderoso y humillante.
Lo que eran las lectura para Quijano no pasaban de soltar momentáneamente la imaginación .
Empero las andanzas del quijote ya tenían una malsana intención.
Para Quijano, bastaba recordar a antiguas mozas de sus tiempos jóvenes, o de pronto espiar a alguna.
Para el quijote era hacer colección de actos nobles y batallas para reclamar a su doncella... ¿cómo iba?

“Soberana y alta señora:


El herido de punta de ausencia, y el llagado de las telas del corazón, dulcísima Dulcinea del Toboso, te envía la salud que él no tiene. Si tu fermosura me desprecia, si tu valor no es en mi pro, si tus desdenes son en mi afincamiento, maguer que yo sea asaz de sufrido, mal podré sostenerme en esta cuita, que además de ser fuerte es muy duradera. Mi buen escudero Sancho te dará entera relación, ¡oh bella ingrata, amada enemiga mía!, del modo que por tu causa quedo. Si gustares de socorrerme, tuyo soy; y si no, haz lo que te viniere en gusto, que con acabar mi vida habré satisfecho a tu crueldad y a mi deseo.


Tuyo hasta la muerte,


El caballero de la triste figura”

(Carta de Don Quijote a Dulcinea - el Quijote de la Mancha).

Cherios, entienda.
Si usted gusta de los libros de caballería, o de anticapitalistas, o de antisistemas, o de anarquismo, es un gusto y cuestión suya. Disfrútelos como a bien le plazca.
Muy diferente es que usted se ponga falsas armaduras y lance a luchar con demonios de sistemas (en un foro digital).
Cuidado y los antiguos molinos ahora son generadores eólicos, y un golpe de esas alas le va a dejar muy mal parado.

Y no olvide esto, si realmente desea influir en alguien, olvídese del maltrato y la prepotencia, que cuando llama pendejo a alguien, solo se está etiquetando usted mismo.