Corrección por favor.

-"Septiembre" Capitulo III.

La niebla se había dispersado y se podía observar por completo la desolada plaza. Lo que los ojos de Ernesto no podían creer, era que estaban viendo sentado a la orilla de un viejo lapacho, un tenebroso duende.
Ahí estaba, como si nada. Recostado de lo más pancho, rascándose la espalda con la corteza del tronco y fumando en una extraña pipa que humeaba como chimenea. A simple vista no parecía medir más que un metro y vestía ropajes de niños, esas ropas viejas y haraposas, que uno suele donar en forma de caridad.
Mientras él seguía observando, duro como una estatua, el rostro de este particular tipejo fue lo que más robó su atención. Un color mostaza cubría su arrugada tez, formando una especie de degradé más claro en la punta de su filosa nariz y en sus ajadas orejas de duende. Una sonrisa, literalmente, de oreja a oreja y unos ojitos negros y profundos como la misma oscuridad. De la superficie de su cabeza colgaban unos pocos pelinchos ancianos y gastados.
Tan quiero como un muerto, seguía Ernesto. Se percató que su celular, de la nada, dejó de funcionar y lo único que podía escuchar en esa quieta noche, eran los besos que este monstruo le daba a su pipa y una ronca risa que parecía que no podía escapar de su garganta.
Boquiabierto, soltó de sus labios el cigarrillo que había prendido anteriormente. Solo para verlo caer, corrió la vista de esta aparición. Viendo casi en cámara lenta la coalición de este con el húmedo suelo.
Cuando levanto la vista, nada quedaba allí. Mágicamente desapareció sin dejar rastro alguno, solo una nube de humo en espiral, que flotaba cerca de aquel lapacho donde reposaba.
Parece que el remedio esta vez, fue peor que la enfermedad. Ernesto, que escapó del encierro para despejar su mente y acabar con su insomnio, llenó sus pensamientos con el rostro de este extraño ser y mil preguntas existenciales no le dejaron juntar sus parpados hasta el amanecer, que agobiado por su pensar, cayo en un profundo sueño que duró casi un día entero.

 

Saludos poeta: sobre las oraciones te marco en rojo los posibles fallos.

-"Septiembre" . Capítulo III.

La niebla se había dispersado y se podía observar por completo la desolada plaza. Lo que los ojos de Ernesto no podían creer, era que estaban viendo sentado a la orilla de un viejo lapacho, un tenebroso duende.
Ahí estaba, como si nada. Recostado de lo más pancho, rascándose la espalda con la corteza del tronco y fumando en una extraña pipa que humeaba como chimenea. A simple vista no parecía medir más que un metro y vestía ropajes de niños, esas ropas viejas y haraposas, que uno suele donar en forma de caridad.
Mientras él seguía observando, duro como una estatua, el rostro de este particular tipejo fue lo que más robó su atención. Un color mostaza cubría su arrugada tez, formando una especie de degrade más claro en la punta de su filosa nariz y en sus ajadas orejas de duende. Una sonrisa, literalmente, de oreja a oreja y unos ojitos negros y profundos como la misma oscuridad. De la superficie de su cabeza colgaban unos pocos pelinchos ancianos y gastados.
Tan quieto como un muerto, seguía Ernesto. Se percató que su celular, de la nada, dejó de funcionar y lo único que podía escuchar en esa quieta noche, eran los besos que este monstruo le daba a su pipa y una ronca risa que parecía que no podía escapar de su garganta.
Boquiabierto (,) soltó de sus labios el cigarrillo que había prendido anteriormente. Solo para verlo caer, corrió la vista de esta aparición. Viendo casi en cámara lenta la coalición de este con el húmedo suelo.
Cuando levanto la vista, nada quedaba allí. Mágicamente desapareció sin dejar rastro alguno, solo una nube de humo en espiral (,) que flotaba cerca de aquel lapacho donde reposaba.
Parece que el remedio esta vez, fue peor que la enfermedad. Ernesto, que escapó del encierro para despejar su mente y acabar con su insomnio, llenó sus pensamientos con el rostro de este extraño ser y mil preguntas existenciales no le dejaron juntar sus parpados hasta el amanecer, que agobiado por su pensar, cayó en un profundo sueño que duró casi un día entero.

Tengo una duda con la conjugación del verbo degradar, no sé si lo quieres emplear en pretérito indicativo como esta “degradé” o en presente subjuntivo “yo degrade”.

Definición de degradar: degradación.
(Del lat. degradatĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de degradar.
2. f. Humillación, bajeza.
3. f. Pint. Disminución de tamaño que, con arreglo a la distancia y según las leyes de la perspectiva, se da a los objetos que figuran en un cuadro.
4. f. Quím. Transformación de una sustancia compleja en otra de estructura más sencilla.
~ de color.
1. f. Pint. Declinación o moderación de tinta que se observa en los términos que se consideran más o menos remotos.
~ de luz.
1. f. Pint. Templanza de los claros en aquellas cosas que están más distantes.

Creo que en todo caso según la oración armada es más acorde el presente subjuntivo - formando una especie de degrade más claro en la punta de su filosa nariz…-

Pelinchos: no es una palabra legítima para la RAE. En todo caso creo que más corresponde al lunfardo refiriéndose a pirincho (pop.) Mechón de pelo sobresaliente y parado de la cabeza.
No obstante, no está mal utilizar lunfardo en los textos literarios pero yo particularmente no emplearía su uso, ya que no acicala la lectura, se puede utilizar lunfardos pero todo el texto debería tenerlos desde un principio para marcar un estilo literario diferente o simplemente no optar por emplearlos debido al choque con la lectura y sus lectores.
Acordemos que los lunfardos, no todos los conocen y tampoco tienen la obligación de conocerlos a diferencia de la jerga del castellano o español que en si es más asimilada por sus referentes, por eso el texto puede ser no muy apreciado con el uso de la lengua popular. Igual esto lo digo a modo de sugerencia, ya que el autor tiene siempre la última palabra con respecto a su obra.

Por otro lado intenta tener sumo cuidado con las comas, la coma señala una breve pausa, es sencilla de emplear pero muchas veces nos trae dolor de cabeza al momento de plasmarla.
Acuérdate que muchas veces la coma señala una pausa sintáctica que no tiene relación con la pausa oral que realizamos al leer o al hablar.

Uso incorrecto de la coma.

Debe evitarse separar el sujeto y el predicado mediante coma. Ejemplos de incorrección:
Las estanterías del rincón, estaban perfectamente organizadas.
Un desgraciado incidente, ocasionó la dimisión de la junta directiva.
Se exceptúan los casos en que media un inciso entre sujeto y predicado. Ejemplos:
La medicina preventiva, como ya ha quedado apuntado anteriormente, permitirá evitar la enfermedad en breve plazo.
La presencia de la protagonista de la película, que vestía un espectacular traje de noche, produjo muy diferentes comentarios.

Boquiabierto (,) soltó de sus labios el cigarrillo que había prendido…
Mágicamente desapareció sin dejar rastro alguno, solo una nube de humo en espiral (,) que flotaba cerca de aquel lapacho donde reposaba.


Es muy bella tu narración y no tiene grandes fallos para marcar salvo el verbo degradar y el lunfardo empleado. Obviamente esto te lo marco a modo de sugerencia, ya que el autor siempre tiene la última palabra con respecto a su texto.
Un abrazo grande.

 

Quisiera agregar un par de correcciones antes de enviarlo a "ya corregidos", sobre esta muy buena corrección de Danie.

Hay un dos puntos gigante en rojo que agregué, es por el hecho de que sigue
una descripción, no una aclaración. Es decir, si quedaba así:

y vestía ropajes de niños, esas ropas viejas y haraposas, ... y continuaba la idea anterior...

Entonces la descripción, sería aclaración y quedaría bien entre comas...

Pero como sigue con la aclaración: ... que uno suele donar en forma de caridad.

Y allí termina el párrafo (punto y aparte), entonces va dos puntos.


Y en lo personal, esa coma que marqué en azul, no la creo necesaria.


En cuanto a tu duda Danie, creo la confusión se da por la falta de tilde en "degradé"
En el sentido de escalas de colores, es donde se reconoce esta palabra.
Antes marqué en azul el color que confirma esto: "La nariz es un degradé claro del (color) mostaza.



Lo marcado en verde es algo muy común en los poetas,
escriben narrativa pero inconscientemente buscan la musicalidad/ rima


Tan quieto
como un muerto,
seguía Ernesto.


Como se me da más la narrativa, en lo personal, hay que decidirse por prosa poética o narrativa:
Al ser prosa poética parece narrativa pero no lo es, pues toda la obra usa un lenguaje poético, metáforas y otros recursos (más mucho más que la narrativa), y tiende incluso
a tener rimas dos por tres...

Por eso la prosa poética entra también en lírica.

En la narrativa, mover el orden de una oración, al punto de que la sintaxis sea mala y no fluya con lo que sigue, solo por lograr una oración rimada, me parece en vano. Sobre todo porque claramente has hecho una estructura narrativa.

Por ello, como consejo personal, te diría que darle el orden S.P a la oración quedaría mejor:


Ernesto seguía tan quieto como un muerto.


Por último, lo que está en negrita, creo que sacaría un punto por una coma..., al menos uno, porque una sola idea la dividiste con los puntos.

Mi vieja tenía la mala costumbre de excederse en puntos seguidos,
como si tuviera fobia a las demás puntuaciones, si pudiera críticarselo lo haría también
no es contigo la cosa jaja
En fin, creo que en total quedaría mejor así:


Boquiabiertosoltó de sus labios el cigarrillo que había prendido anteriormente, solo para verlo caer corrió la vista de esta aparición,viendo casi en cámara lenta la coalición de este con el húmedo suelo.


Creo que eso es todo.
Está pronto.

Por lo demás, es un lindo relato y fuera del susto, no es fácil ver duendes ni elementales,
así que Ernesto pese a todo tuvo suerte.


Saludos!!

 

Muchas gracias a ambas, la verdad sus marcas me han sido de gran ayuda ahora voy a publicarlo en prosas generales. Un fuerte abrazo !!

 

Hola, Introspectivo! Ro, Danie: Disculpen mi intervención, un poco tardía, pero recién ahora leo detenidamente la obra y las correcciones.

Tengo ciertas observaciones respecto del párrafo que cito a continuación:

Boquiabierto, soltó de sus labios el cigarrillo que había prendido anteriormente. Solo para verlo caer, corrió la vista de esta aparición. Viendo (Vio) casi en cámara lenta la colisión de este con el húmedo suelo.
Cuando levantó la vista, nada quedaba allí. Mágicamente desapareció sin dejar rastro alguno, solo una nube de humo en espiral(,) que flotaba cerca de aquel lapacho donde reposaba.

1- La coma después de boquiabierto es correcta, en la oración el sujeto es tácito (él) y boquiabierto cumple función de inciso, por lo cual la coma está gramaticalmente justificada. "Él, boquiabierto, soltó de sus labios el cigarrillo..."
2- No veo incorrecta la coma en la siguiente oración, su uso sería opcional, salvo que se quiera enfatizar o destacar el elemento anticipado: "Solo para verlo caer, corrió la vista de esta aparición".
Al menos yo la interpreto así: " Él corrió la vista de esta aparición solo para verlo caer"

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=V1EqcYbX4D61AWBBrd

1.2.10. Cuando se invierte el orden regular de las partes de un enunciado, anteponiendo al verbo elementos que suelen ir pospuestos, se escribe coma detrás del bloque anticipado...

3- "Viendo casi en cámara lenta la coalición de este con el húmedo suelo":
En esta oración tengo dudas con el empleo de la palabra Coalición. Creo que según el contexto la palabra adecuada sería colisión. Por otro lado, y esto es a modo personal, no termina de agradarme el uso del gerundio "viendo" iniciando una nueva oracion tras el punto, creo que la construcción mejoraría utilizando el verbo en pretérito: vio.

coalición

f. Confederación, alianza, unión:
los partidos de la oposición han formado una coalición.

colisión

• f. Choque violento entre dos cuerpos:
  la colisión entre aquellos coches fue estrepitosa.

4- Falta tilde en levantó: "levantó (él) la vista..."

5- Estoy de acuerdo en que la coma tras espiral es incorrecta:
"Solo una nube de humo en espiral que flotaba cerca de aquel lapacho donde reposaba ".


Ya me dirán si estoy equivocada.

Abrazo.

 

Estimada Lluvia de enero tu visión me parece acertada, y está el dicho “cuatro ojos ven mejor que dos y a seis ojos no se le escapan casi nada”. Gracias por acercarte aunque sea tarde, siempre es valiosa tu opinión.
Y ahora con respecto a la famosa coma:

Boquiabierto (,) soltó de sus labios el cigarrillo que había prendido…

No hay mucho que aclarar, es predecible que el sujeto es tácito por lo cual sigue siendo una oración bimembre (dos miembros: sujeto y predicado) y sigo aclarando que la coma está cortando al sujeto del predicado.
Acordemos que es incorrecto escribir coma entre el sujeto y el verbo de una oración, incluso cuando el sujeto está compuesto de varios elementos separados por comas: ( que este no es el caso). Mis padres, mis tíos, mis abuelos, me felicitaron ayer. Cuando el sujeto es largo, suele hacerse oralmente una pausa antes del comienzo del predicado, pero esta pausa no debe marcarse gráficamente mediante coma: Los alumnos que no hayan entregado el trabajo antes de la fecha fijada por el profesor || suspenderán la asignatura.

Dos son las excepciones a esta regla: cuando el sujeto es una enumeración que se cierra con etcétera (o su abreviatura etc.) y cuando inmediatamente después del sujeto se abre un inciso o aparece cualquiera de los elementos que se aíslan por comas del resto del enunciado. En esos casos aparece necesariamente una coma delante del verbo de la oración. Ej. El novio, los parientes, los invitados, etc., esperaban ya la llegada de la novia; Mi hermano, como tú sabes, es un magnífico deportista. (Si vemos los ejemplos nos damos cuenta de que no ocurre lo mismo con la oración marcada).

Caso distinto seria si la oración seria unimembre ( sólo predicado)

Muchas veces para saber donde va la coma es muy importante saber donde se encuentran los núcleos en las oraciones.

Por otro lado yo no considero que boquiabierto o soltó sea un inciso para separar por comas, si bien se produce una pausa oral que no se desarrolla con la sintaxis de la oración. Ya que hay argumentos gramaticales para sostener que la posición sintáctica de sujeto existe aunque haya o no elemento fonéticamente realizado en estado presente.

Eliminemos al sujeto implícito o tácito “fantasma” de la oración, ya que no está pero es como si estuviera.
Ernesto, ( núcleo del sujeto, sustantivo propio) boquiabierto (sujeto).
soltó ( núcleo del predicado) de sus labios el cigarrillo que había prendido… ( predicado verbal).
A lo que voy es que entre ambos núcleos no va coma ya que no hay incisos.

Ernesto ( él) boquiabierto soltó de sus labios el cigarrillo…

Sean los núcleos modificadores tanto indirectos como directos…

Pero volviendo al sujeto tácito : boquiabierto ( sujeto que incluye núcleo directo, ya que es implícito y el boquiabierto engloba al artículo determinante “él&#8221.

El núcleo es un elemento clave que nos ayuda a identificar fácilmente tanto al sujeto como al predicado. El núcleo del predicado es siempre el verbo, ya que este es indispensable para que exista un predicado. Lo mismo sucede con el sujeto, la palabra básica en la mayoría de los casos y núcleo del sujeto es el sustantivo.

Sin embargo existen en el español tantas variaciones, que existen otros casos de núcleos del sujeto como: pronombres personales, un infinitivo, un participio sustantivado, un adjetivo sustantivado, etc. – incluyendo a los sujetos tácitos que sus núcleos se encuentran con los pronombres fantasmas-

Más siendo tácito el sujeto, el núcleo encima junto al otro núcleo del predicado que en su mayoría es la acción más fuerte que se emplea “ el verbo”.
Por eso mismo insisto en que una oración de sujeto tácito que no se cumplan las excepciones antes marcadas, no puede haber comas que dividan al verbo del núcleo.
Salvo los casos de la Coma Hiperbática, que es aquella que se emplea cuando se invierte el orden sintáctico de la oración.

Ejemplos de Coma Hiperbática:

• Dinero, ya no le queda (lo correcto sería "ya no le queda dinero")
• De acuerdo con la decisión del grupo, usted no participará del campeonato.
• Según la experiencia del chavo del ocho, la venganza no es buena porque mata el alma y la envenena.

Viendo los ejemplos, este tampoco es el caso.


Otro caso es el tema de la coma elíptica que remplaza al verbo de la oración. Que se puede producir con sujetos tácitos. ( acordemos que el verbo siempre esta, pero en ese caso el verbo seria tácito)
Como vemos en la oración marcada, los verbos están con las acciones directamente marcadas y por lo cual no son implícitos. Por lo cual tampoco la considero.

Un abrazo grande.

 

Hola, Danie.

Realmente no logro estar de acuerdo con tu ejemplo:

Tomando tu propio ejemplo:

Ernesto boquiabierto soltó de sus labios el cigarrillo.

Sinceramente se me hace ambigua la interpretación de tu oración.

[Ernesto boquiabierto][soltó de sus labios el cigarrillo]

Si lo leo asi parece que boquiabierto fuera el apellido de Ernesto y hasta le corregiría la falta de mayúscula inicial. Esa ambigüedad desaparece si convierto "boquiabierto" en inciso, después de todo es una aclaración que no resulta indispensable para dar sentido a la oración, o sea, podríamos decir "Ernesto soltó de sus labios el cigarrillo"

Insisto en que esa coma es adecuada y no logro considerarla incorrecta.

Ernesto, boquiabierto, soltó de sus labios el cigarrillo.


Creo que nos están haciendo falta dos ojos más que nos ayuden a aclarar nuestras dudas sobre este delicado asunto. Veré si los encuentro.

Me gustaría, de ser posible, que el tema permanezca un poquito más en el foro de correcciones para ver si sumamos opiniones.

Gracias!

 

Muchas gracias por las correcciones , de ahora en mas cada vez que suba un capítulo nuevo, antes pasará por este lugar. Ya que estoy los invito a leer los capítulos anteriores . No para corregirlos en si, sino para que conozcan un poco mejor la historia del boquiabierto de Ernesto.

Gracias y un saludo grande.

 

Creo que tu tema ha abierto un buen debate de gramática, así que tomaré el pedido de Lluvia
y lo moveré nuevamente al foro de corrección. Deseando que alguien más intervenga.

No sin antes decirte que no porque pongas o no una coma, está mal o no la obra.
Por tanto, puedes publicarla (si no lo hiciste), así como tenías tú esa parte en cuestión,
y más adelante cuando se tenga algo definido, si quieres lo modificas.

Saludos!

 

Seré muy breve, y espero ser claro.

Si «boquiabierto» se considera adjetivo y no nombre, lo que creo que está fuera de duda, no puede ser sujeto. Me remito al Capítulo 33, apartado 33.1.2, de la Nueva Gramática de la lengua española (RAE, 2010), donde se explica qué categorías gramaticales pueden desempeñarse como sujeto.

Para aclarar más el asunto, permitidme poner el siguiente ejemplo:

1)«Los soldados, cansados, volvieron al campamento.»

Aquí «cansados» es un inciso que nos da cuenta de como, o porque, volvieron. El sujeto es «Los soldados». Si se omite el inciso, poniendo

«Los soldados volvieron al campamento.» se pierde algo del contenido pero no gramaticalidad.

Si escribimos en cambio
2)«Los soldados cansados volvieron al campamento.» cambia el sentido, porque «cansados» ahora especifica cuales de los soldados volvieron, es parte del sujeto que sería «Los soldados cansados».

Supongamos ahora el siguiente párrafo:

«A los soldados les costó mucho reconstruir el puente. Cansados, volvieron al campamento.»
El sujeto tácito de la segunda frase remite a «los soldados», y «Cansados» es un inciso que juega el rol de «cansados» en 1).
Sería agramatical
«A los soldados les costó mucho reconstruir el puente. Cansados volvieron al campamento.»
porque la omisión de la coma fuerza a «Cansados» a actuar de sujeto, cosa que no puede ser por ser un adjetivo.
Sí podría ser
«A los soldados les costó mucho reconstruir el puente. Los cansados volvieron al campamento.», donde el pronombre «los» permite a «Los cansados» actuar de sujeto.

En conclusión, estoy de acuerdo con Lluvia de enero acerca de este punto.

Los felicito por llegar a este nivel de detalle en la discusión de los asuntos de nuestra lengua. Es un tema apasionante.

abrazo
Jorge

 

Espero no abundar en la confusión, solo aporto una opinión sencilla:


( El sujeto es tácito), Boquiabierto (frase explicativa que nos dice que está boquiabierto), soltó de sus labios el cigarrillo que había prendido…

Luego del sujeto tácito o fantasma no se puede poner coma para delimitar la frase explicativa, porque se vería así:

, boquiabierto, soltó de sus labios el cigarrillo que había encendido...

Boquiabierto, si fuera un apodo o apellido, no llevaría coma antes del predicado:

Boquiabierto soltó de sus labios el cigarrillo que había encendido...

Pero, en este caso, interpreto boquiabierto como la descripción del estado en que se encuentra el sujeto que está implícito o tácito en la oración.

Casos con sujeto escrito serían:

Los frailes, condolidos, se convirtieron en defensores de los indios.


Si la propia narración ya nos informa que se trata de unos frailes:

Condolidos, se convirtieron en defensores de los indios.

Eso opino. Ha sido muy ilustrativa toda la argumentación expuesta, les felicito. Abrazos.

 

Introspectivo, no te puedes quejar... Grandes correctores del portal. Grandes los cuatro,
incluyendo Melquiades que es la cabeza de los correctores.

En este caso tres han afirmado que esa coma está correcta allí donde está, donde la colocaste.

Así que allí queda, esa coma polémica pero que tanto nos ha enseñado hoy.

Ahora sí, cierro la corrección.

Gracias por lo que has generado aquí, que le ha dado sentido de ser a este foro.

Saludos!

 

Muy buen debate se ha armado. A pesar de haber puesto la coma en el lugar correcto debo admitir que fue solo un acto instintivo. Ahora entiendo porque . jajaja muy bueno, un honor ser causa de una discusión jugosa como esta. Un fuerte abrazo!

 

Gracias Ro, solo quiero aclarar que no soy más que uno, y sencillo, colaborador voluntarioso más que experto, aprendiz eterno al cual la Jefa ha incluido entre ustedes por mis tendencias a aportar información que pude servir a nuestros hermanos escritores y poetas.

Para introspectivo y los demás compañeros del foro que tengan dudas sobre el uso de la coma, que es, por su recurrencia en todo texto, un elemento de la escritura que suele jugarnos bromas pesadas, estamos compilando información sencilla y lo más comprensible que encontramos, de autores menos recientes, con el fin de que se cuente con un apoyo para consultar dudas.

Saludos y abrazos.

 

Maldita coma… jajaja


Como verán no es tan sencilla la aplicación de la coma como parece, aunque muchos digan lo contrario; la coma muchas veces nos engaña como bien dice Melquiades San Juan. El acto instintivo que marca Introspectivo es el de la pausa oral y no sintáctica que marca la división del sujeto y predicado, que esta vez resulto correcta, ya que resulto ser un inciso pero “ojo” que no siempre es así.

Me mareé un poco con la acción facultativa del sujeto, pero es que el sujeto ya sea tácito o expreso siempre tiene la función del sujeto y en las oraciones bimembres siempre es acompañado por el predicado que salvo que no sean separadas por incisos no deben llevar comas. La nitidez del inciso esta clara, por lo cual permite el empleo de la coma.
El debate se generó y se solucionó…, y al fin de cuenta es bueno que se generen estos debates con partes sencillas de la gramática, ya que como siempre digo : si estamos en este foro es porque más allá de querer ser leídos, queremos aprender.

Un abrazo y disculpen el embrollo que se pudo haber armado pero así es el juego de la literatura y sus letras.

 

Así es querido amigo danie, pero no te preocupes, la gramática es como la biblia en el sentido de que no basta con conocerla casi de memoria para ser un buen cristiano. Esta colaboración generosa, desinteresada y entusiasta es el mejor ejercicio para aplicarla permanentemente y reflexionar sobre sus normas. Al paso del tiempo adquiriremos agilidad y experiencia para reconocer muchos de sus detalles. Tú eres un muy buen poeta y redactor, esta experiencia se reflejará en el dominio de tu herramienta de trabajo, y te sentirás más respaldado al momento de escribir. Tener un amplio dominio de las normas no asegura a nadie que sea buen escritor o un buen poeta. Es muy útil, sí; pero en ese sentido no es determinante. Los grandes gramáticos suelen escribir con una perfección tal, que son un ejemplo para quienes escriben, pero hasta ahí,no todos logran un Cien Años de Soledad.
Hay personajes que tienen un dominio magistral de la gramática pero no tienen nada que decir como poetas o narradores. No te disculpes por algo que a menudo nos sucede, o puede suceder a todos. Antes te estamos muy agradecidos por todo el entusiasmo que pones colaborando en mil formas en beneficio de nuestra comunidad. Nosotros, tus amigos, siempre estaremos apoyándote cuando se pueda, y la información y los libros a la mano, o san Google, nos lo permita. Sabemos que también harás lo mismo con nosotros, como equipo y amigos que somos en este pasatiempo que nos seduce y roba el alma.

Vi tu mensaje desde la tarde y pensé en responder algo, pero, ha sido un lunes de inicio de semana, y de breves vacaciones, muy atareado; hasta este momento, antes de dormir, he tenido el espacio para saludarte afectuosamente y darte las gracias por tu importante labor.Un fuerte abrazo, amigo.

P. D. Perdón por las comas ausentes o sobrantes.

 

Primero y principal quiero agradecer a Introspectivo por acercar su obra a este rinconcito donde todos estamos para aprender; en mi caso, si leía su obra en los foros, la coma en cuestión no hubiera llamado mi atención, después de todo una coma por sí sola no hace a la calidad literaria de una obra. La lectura en este subforo nos lleva una lectura más profunda y detallista, y esto suele generarnos ciertas dudas sobre detalles que de otro modo pasarían inadvertidos. Prometo pasar a leer los otros capítulos de tu obra.

Este pequeño debate solo muestra lo delicado y complejo del tema gramatical, no solo en el uso de la puntuación. Considero que en la corrección gramatical influye mucho la interpretación, tanto de las reglas gramaticales como la del texto, y no siempre se coincide en dicha interpretación. Estos intercambios de opiniones son más que valiosos para ofrecer una corrección con el menor margen de error que nos sea posible. Claro está que todos somos aprendices, con mayor o menor conocimiento pero aprendices al fin. En mi caso tengo cierta capacidad para detectar posibles fallos pero muchas veces no tengo el conocimiento concreto que me permita explicarlos y justificarlos, es allí cuando planteo mis dudas y obsevaciones para que alguien más me ayude a aclararlas, especialmente porque no pocas veces estoy equivocada en mi apreciación.

Melquiades, musador: mil gracias a los dos por la valiosísima intervención y la generosidad de acercarse a compartir sus conocimientos.

Danie, Ro: gracias por llevar las riendas de este subforo con las ganas y la atención con que lo hacen y gracias también por aguantarme cada vez que con mis dudas y opiniones les vengo a dar trabajo.