Hermanado está el tiempo con la muerte

Perdona, Juan Ramón, pero me he liado en las repeticiones y no sé como arreglarlo.

 

Bueno, Vicente, de ninguna manera quiero que pienses que ignoro tus comentarios lo que sucede es que a veces creo que me repito en las explicaciones o que me alargo demasiado y no quiero caer pesado. Por cierto, en relación a lo de repetir las citas y tus propios comentarios tienes fácil lo de suprimir esas repeticiones, solo tienes que ir a la pestaña "herramientas" que está al pie del comentario, cliquear en ella y elegir la opción "editar" con lo que se te abrirá un cuadro con el texto de tu comentario y/o citas; entonces seleccionas todo lo que quieres borrar, que puede ser todo lo que has repetido, le das a suprimir y una vez borrado todo escribes "borrado por repetido" luego le das a "guardar cambios" y asunto resuelto.

Y ahora intentaré responder a tus comentarios anteriores que no quedaron suficientemente aclarados. Respecto a esto que me dijiste más atrás del verso: "que a cada hora algo cierto advierte," que te recuerdo fue:

"La naturaleza tónica del pronombre indefinido impide la sinalefa. Cumple con la normativa establecida. En ningún momento te he sugerido la unión vocálica."

La verdad es que no sé a que normativa establecida te refieres; yo me suelo guiar por el célebre cuadro de hiatos y sinalefas de Eduardo de la Barra según el cual, en el encuentro de vocales iguales en donde la segunda está acentuada se produce sinalefa. Esto serviría tanto para este verso como también para el ejemplo que te puse de "noble estro" y "su único" que tú también rechazabas con el mismo argumento de que al ser tónica la segunda sílaba no podía haber sinalefa.

En el susodicho cuadro dice también que en el encuentro de las vocales "e-o" siendo la "e" átona y la "o" tónica se produce sinalefa, que es lo que sucede en "de oro". Eso al menos es lo que se ha enseñado en los foros correspondientes de esta casa que con tan buena mano llevó el maestro EDELABARRA. Ahora, si tu te guías por otra normativa diferente me dices donde está para echarle un vistazo.

Te digo esto porque no sé si recuerdas lo que me dijiste más atrás al respecto de mis ejemplos; me decías tú:

"No es así. Es que sencillamente no las están provocando. Los enlaces vocálicos que me expones en estos ejemplos son constitutivos de hiato por razón de acento con independencia del lugar en ocupen en el verso. Naturalmente que no hacen sinalefa.

"Huyendo entre los árboles de oro"
"El vulgo indigno de tu noble estro"

Tanto oro como estro son palabras tónicas que interrumpen la sinalefa. Estos versos son, por tanto, desarrollos acentuales perfectos.

"y era llorar su/ único destino"
"que con toda su / alma la quería"

Más de lo mismo, en este caso en 6ª. Claro que son versos correctos.
Ni su/ú ni su/al pueden hacer sinalefa."

Eso que me dijiste se contradice, insisto, con lo que tengo yo "por normas establecidas", al menos en esta Casa, según instrucciones del famoso cuadro de hiatos y sinalefas. Por cierto, no sé si alguna vez te lo hice llegar, si no lo hice lo puedo hacer si lo deseas.

Un abrazo.

 

Van parejos. Que la parca nos respete.
Un abrazo.
Casstro.

 

Gracias, Juan Ramón, por tu rápida respuesta.

La verdad es que no alcanzo a comprender bien lo que me quieres transmitir. Si no recuerdo mal te dije que era un verso correcto; precisamente porque al hacer HIATO en "hora algo" encaja el acento en 6ª y culmina el endecasílabo. Me reafirmo: no cabe la SINALEFA.
Digo que no lo entiendo porque según tus propios argumentos, acordes con las precisiones de Eduardo Edelabarra, tendría que interpretar que no lo es. Quiero decir que si eres consecuente con lo que me dices habría que entender el verso de esta manera:

"que a/ ca/da/ ho/ra al/go/ cier/to ad/vier/te" (sinalefa entre vocales iguales siendo la segunda tónica ¿no?

Pero entonces el acento principal se viene a la 5ª sílaba y la medida a 10.

Esto es lo que recomienda Eduardo de la Barra y tú suscribes. ¿En qué quedamos, Juan Ramón? Si el verso lo consideras erróneo ¿por que entonces no lo corriges?

Pue bien, repito que en mi particular opinión, siempre discutible, el verso es correcto tal y como aparece en el poema (al margen de las intemitencias que te comentaba).

Dice Edelabarra:

a-o; a-e; a-u; a-i; o-e; o-u; o-i; e-u; e-i; u-i

Se pueden dar cuatro casos:


(――O O――), Ninguna de las vocales acentuadas..…SINALEFA
(――Ó Ó――), Las dos vocales acentuadas…………..HIATO
(――Ó O――), La primera de las vocales acentuada.. SINALEFA
(――O Ó――), La segunda de las vocales acentuada..HIATO (*) En mi opinión, correcto.


Y más adelante añade:

“Las cenizas del héroe encierra (la ur)na” Se produce sinalefa. ¿En qué quedamos? Da lo mismo que el encuentro se produzca entre vocales abiertas y cerradas, viceversa o iguales. El acento en la u impide la sinalfa. Yo, desde luego no lo comparto.

Tampoco estoy de acuerdo. Insisto en que oro es palabra tónica como también lo es alma. Impiden la sinalefa.


(――O Ó――), La segunda de las vocales acentuada..SINALEFA
“Aunque bien (l’oi)gan no (l’o)yen” SINALEFA. No puedo estar de acuerdo. Para mí es un HIATO claro.

No sé, tal vez no le haya comprendido bien. O tal vez, que es lo que creo, que responde a la manera de pronunciar en Argentina.

Admiro al maestro Edelabarra pero en este caso no comparto su opinión, que es la tuya.

En fin, Juan Ramón, me parece que estamos ante un tema controvertido y sumamente discutible pues esto de las sinalefas, hiatos, diptongos, etc..son fenómenos fonéticos que se prestan a debate.


Un cordial saludo.

 

Si has estado en ese enlace donde Edelabarra impartió sus clases habrás visto que desde el principio se "cura en salud" con este párrafo que está después del inicio tras sus preliminares explicando lo que es una sinalefa binaria; dice a continuación:

"Antes de entrar en tema, les diré que esta no es una ciencia exacta
y que el intento de normalizar y encontrar reglas fijas en el tema de sinalefas y hiatos,
es poco menos que imposible, pero estas normas, pueden servir de guía en la mayoría de los casos
y veremos luego, algunas de las excepciones que abonan lo que digo."

sabias palabras que nos avisan que nos vamos a meter en un terreno muy controvertido y resbaladizo. Y tan resbaladizo que el propio maestro incurrió en algún error como ese que señalas en "las cenizas de héroe encierra la urna" (no sé de dónde pudo sacar ese ejemplo, la verdad) en donde no puede haber sinalefa porque de hacerla (como indica erróneamente Eduardo) se estaría ejecutando la sinalefa en la décima sílaba (cosa que él mismo dice que nos se debe hacer en otra de sus clases) además de ser el encuentro de una vocal fuerte átona con una débil tónica que según el cuadro que te dejo es hiato efectivamente como podrás ver:


Ahora, en relación a esto que me preguntas aquí:

Te contesto: sí, salvo que el acento de la segunda caiga en la sexta sílaba como en este caso, Vicente, por eso no hago sinalefa ahí; si estuviese ese encuentro a-á en otro lugar del verso que no fuese ni este (sexta silaba) ni la décima haría la sinalefa, sí. Eso es lo que estoy intentando decirte desde el principio pero se ve que no me explico bien.

Saludos de nuevo.

 

Vicente Fernández-Cortés dijo: ↑

"que a/
ca/da/ ho/ra al/go/ cier/to ad/vier/te" (sinalefa entre vocales iguales siendo la segunda tónica ¿no?



Me dices: Te contesto: sí, salvo que el acento de la segunda caiga en la sexta sílaba como en este caso, Vicente, por eso no hago sinalefa ahí; si estuviese ese encuentro a-á en otro lugar del verso que no fuese ni este (sexta silaba) ni la décima haría la sinalefa, sí. Eso es lo que estoy intentando decirte desde el principio pero se ve que no me explico bien.

Te he entendido desde el principio, Juan Ramón, pero es que yo soy de los que piensan que no se debe hacer sinalefa en "cada hora algo" NUNCA, cayera el acento a-á donde cayera en el recorrido del verso. Soy yo el que no he debido de explicarme bien.

Un saludo.

 

Con esto que me dices no haces más que confirmar, Vicente, cuán resbaladizo e interpretable es este asunto de sinalefas e hiatos, como bien advertía Eduardo, y cuán diferentes son los oídos de cada cual a la hora de recitar, porque lo que es a mis oídos esa sinalefas que tú niegas estén en el lugar que estén dentro del verso, a mí, te repito, si no están en posición de sílabas fundamentales del endecasílabo (sexta o décima) me suenan perfectamente naturales SIEMPRE. Y por otra parte te podría citar múltiples ejemplos de la poesía magistral donde se hacen esas sinalefas pero no quiero volver a alargarme en exceso. Por cierto, que no me has dicho dónde está esa "normativa establecida" en la que basabas tus argumentos cuando me dijiste esto más atrás:

Sería bueno que me dieras ese dato más que nada para contrastar puntos de visa teóricos en relación a este asunto sobre el que tengo abundante literatura.

Un abrazo.

 

¿SIEMPRE?

En cada hora, mi amor, yo te recuerdo.

Breve época la paz que se avecina.

Raudo ósculo te di por la mañana.
Tribu única en el múltiple linaje.

Son todos versos improvisados que me permito exponer para preguntarte si a ti te parecen correctos desarrollos silábicos para culminar un endecasílabo.
O dicho de otra manera:

En cada hora, amor, yo te recuerdo.

Breve época, paz que se avecina.

Raudo ósculo di por la mañana.


Tribu única en múltiple linaje.

¿Te parecen éstos incorrectos para alcanzar el endecasílabo de forma natural?
(Observarás que aquí eludo los monosílabos anteriormente señalados (ocupan una sílaba) y me limito a los encuentros en la misma vocal. Eso, empero, también vale para distintas)

No sé, ya me dirás.

En cuanto al otro asunto que me planteas, tienes razón, no existe una normativa rígida que determine el asunto. Lo que sí tenemos son estudios más o menos rigurosos que nos deben de orientar.

Saludos de nuevo.

 

Cuando digo siempre, Vicente, quiero decir siempre que se ajuste a lo que he aprendido por aquí (ver cuadro) que suele coincidir con mi oido por lo general (y digo "suele" y "por lo general" porque no siempre lo que está en el cuadro convence a mi oido). Si he puesto "siempre" con mayúsculas en mi comentario anterior era para que vieses como en espejo la rotundidad de tu NUNCA; a mí NUNCA me gusta ser tan rotundo porque en estas cosas de la poesía estoy lleno de dudas, Vicente, te lo digo en serio; he visto y leído tanto y tan dispar sobre teoría poética que no puedo ser tan rotundo como tú te muestras. En eso somos diferentes

pero entraré en detalles sobre los siempres de tus ejemplos:

aquí hay una vocal fuerte átona (la "a") que se encuentra con una vocal más débil tónica (la "o"); es el modelo a-o del cuadro, última casilla de la derecha (o-ó) debajo de la cual se puede ver la "H" de hiato, luego ahí es naturalmente un hiato lo que hay que hacer, en ese ejemplo coincidimos.

En los otros dos casos que son encuentros de vocales iguales con la segunda acentuada te diré que es de los casos en donde el cuadro "no me cuadra del todo", porque yo creo que se podría hacer sinalefa...o hiato, eso depende ¿y de qué depende?, me preguntarás; pues eso, como en el chiste inglés, también depende, jajaaj, perdona la broma pero te lo digo porque he leído poemas en donde ese tipo de sinalefa es aceptable y otros en los que chirriaría un poco, sí. Probablemente sea el contexto del verso, o lo que se dice en donde se produce ese encuentro de vocales lo que influya en que me suene bien o me malsuene la sinalefa.

Mira un ejemplo de un poeta argentino que sabes que me gusta mucho, no no es Borges, es Ernesto Blanch al que Borges profesaba verdadera admiración también; mira que hermosísimo soneto:

Enrique Banchs
soneto nº 1 de La urna

Entra la aurora en el jardín; despierta
los cálices rosados; pasa el viento
y aviva en el hogar la llama muerta,
cae una estrella y raya el firmamento;

canta el grillo en el quicio de una puerta
y el que pasa detiénese un momento,
suena un clamor en la mansión desierta
y le responde el eco soñoliento;

y si en el césped ha dormido un hombre
la huella de su cuerpo se adivina,
hasta un mármol que tenga escrito un nombre

llama al recuerdo que sobre él se inclina.
Sólo mi amor estéril y escondido
vive sin hacer señas ni hacer ruido.

Enrique Banchs

te he dejado en subrayado y en negrita lo que te digo de que "depende"; a mí esa sinalefa que hizo Blanch ahí no me malsuena en absoluto. Podría buscarte muchos más ejemplos pero no quiero cansarte.

Abrazo.

 

Creo que estamos cansando al personal.

Vicente Fernández-Cortés dijo: ↑
En cada hora, amor, yo te recuerdo.
aquí hay una vocal fuerte átona (la "a") que se encuentra con una vocal más débil tónica (la "o"); es el modelo a-o del cuadro, última casilla de la derecha (o-ó) debajo de la cual se puede ver la "H" de hiato, luego ahí es naturalmente un hiato lo que hay que hacer, en ese ejemplo coincidimos.

Perdona. Me he equivocado en el primer verso del ejemplo. Debiera haber sido algo así: "cada hora algo encuentro en tu mirada" (La "h" me ha distraído antes). Insisto, me parece erróneo.

Sobre él. A mí también me entretiene la cadencia acentual de ese verso de Blanch pero no deja de ser un hermoso hiato que desestabiliza la métrica. Un capricho antojadizo.

 

Poner en duda la métrica de Blanch, un poeta hacedor de sonetos como pocos he visto, Vicente, me parece excesivo por tu parte. Pero en fin, opiniones hay en esto de la poesía a punta de pala, ya lo insinué en comentarios anteriores, así que sí, dejémos el asunto aquí que ya hasta la ovejas tienen sueños eléctricos, que diría el gran Philip K. Dick.

Abrazo.

 

¿En duda dices? te aseguro que no albergo ninguna, Juan Ramón, tengo claro que se trata de un verso a todas luces imperfecto aunque lo hubiera escrito el Papa de Roma. Pero, vamos, no creo que esto sea tan grave como para que te rasgues las vestiduras.

Sí, asunto concluído.


Otro para ti.

 

El Papa no creo que sea una autoridad en poesía, Vicente, será una autoridad en lo suyo pero en esto no hay papas, hay gente de reconocido prestigio a los que se suele reconocer autoridad en lo que hacen.

Yo no me rasgaré las vestiduras porque considere que ese verso está mal ya que, por contra, considero que ese verso está impecable, pero añado que eso es lo que yo opino sobre algo tan opinable (y perdóname la redundancia) como es el asunto de hiatos y sinalefas. De rasgarme las vestiduras lo haría por la rotundidad y seguridad con la que te pronuncias tú. Tanta seguridad debe venirte de algún libro de cánones y dogmas sobre encuentros de vocales que yo desconozco y tú sí has leído. Insisto en pedirte referencias de tus fuentes porque tengo sumo interés en despejar las dudas que me produce este asunto sobre el que he leído tanto y tan dispar.

A la espera de que me des más detalles, aunque estos debieran ser ya por conversación privada si quieres pues aquí creo, contigo, que el tema está más que agotado, pues para despedir te dejo algún que otro verso mal hecho (según tú) por algunos de los más grandes poetas de nuestro lengua,

1.- Don Luis de Góngora y Argote que en Soledad Primera, verso 843 dice:

ni la pluvia luciente de oro fino

donde comete el disparate (insisto, según tú) de hacer sinalefa en de oro pues te recuerdo que me decías más atrás:

Pues bueno, ya ves que para un poeta de la talla de Góngora no la interrumpía; hay poetas que han hecho sinalefa en "de oro" toda la vida y no recuerdo que nadie haya dicho que eso estaba mal. A ti es al primero que te lo oigo, de veras.

2. Jorge Luis Borges en "Poema de los dones":

De esa alta y honda biblioteca ciega.

en este verso como verás, y según tu tesis, el poeta está haciendo una doble incorrección pues hace dos sinalefas consecutivas en dos uniones de vocales iguales en donde la segunda está acentuada; pues yo opino que ese verso a mi oido suena divinamente digas tú lo que digas.

3.- Ahora otro de Ernesto Blanch, (soneto 27) que se ve que le gustaba persistir en el error:

"quiere él mismo ofrecerse a cualquier cosa"

4.- y por último, otro de mis santos patrones, Don Francisco de Quevedo y Villegas, al que rindo tal veneración que hasta tengo en mi firma unos versos suyos; precisamente de ese precioso soneto (Amor constante más allá de la muerte) te extraigo este verso:

y podrá desatar esta alma mía

Ya puedes ver, Vicente, cuántos versos "imperfectos" (según tú, claro) hacían nuestros grandes poetas. Y esto ha sido solo una búsqueda somera.

Bueno, me despido diciéndote que por mí parte también, Vicente, el asunto está más que concluido, al menos aquí.

Abrazo

 

Vaya, Juan Ramón, te creia con un poco más sentido del humor, la verdad.

Dejemos el asunto aquí ¿te parece? Esto no tiene más recorrido.

El mismo para ti.

 

1.-. Sobre tu primera frase, perdona pero no sé donde está la broma en todo este debate; yo sentido del humor sí tengo, no te quepa duda; lo que no entiendo ahora es a qué viene lo de hacer alusión a mi sentido del humor; no lo capto; yo pensé que estábamos intercambiando opiniones seriamente. ¿Es que me tenía que reir de algos? Será que estas "fiestas de la pasión" me han dejado un poco espeso, así que disculpa que no me ria.

2.-Y sobre lo de dejar el asunto pues parece que llevamos un rato diciéndonos lo mismo ¿no? ya tú ves, esto sí que me está haciendo gracia.

Abrazo.

 

El Papa no creo que sea una autoridad en poesía, Vicente, será una autoridad en lo suyo pero en esto no hay papas, hay gente de reconocido prestigio a los que se suele reconocer autoridad en lo que hacen.

. Sobre tu primera frase, perdona pero no sé donde está la broma en todo este debate; yo sentido del humor sí tengo, no te quepa duda; lo que no entiendo ahora es a qué viene lo de hacer alusión a mi sentido del humor; no lo capto; yo pensé que estábamos intercambiando opiniones seriamente. ¿Es que me tenía que reir de algos? Será que estas "fiestas de la pasión" me han dejado un poco espeso, así que disculpa que no me ria

A esto me refería, hombre, no te enfades. Era solo una frase al uso.

Nos seguimos comentado por el foro ¿de acuerdo?

Un abrazo.

 

Aunque como bien sabes, odio el tema pero me encantó la forma. Te felicito por tan brillante texto.

Recibe mi más cordial saludo.

Mouse

 

Vengo de leer tu "Tempus fugit" y la mención que haces a que debías haber puesto un reloj para ilustrar ese poema evitando confusiones interpretativas a causa de la foto que finalmente pusiste, y entonces recordé que yo había editado el pasado marzo este poema que trata el mismo tema de la fugacidad del tiempo en el que puse de ilustración el reloj de marras; este poema generó, por cierto, más de una polémica en el plano técnico, de ahí su cantidad de respuestas.

Cuando he venido a revisarlo me he dado cuenta que dejé tu amable comentario sin responder, lo cual lamento. Trataré de "desfacer" este entuerto con esta respuesta en la que te agradezco muy sinceramente el comentario.

Un saludo muy cordial, poeta.

 

Otro buen poema que subo.