khan y la niña de la portada de «el mundo» (poema escrito con elena)

Entonces, todos los partidos políticos de España, según tu definición de populismo, son populistas. Porque es lo que hacen aquí, prometer antes de las elecciones lo que no cumplen después.

 

Yo no sé si estoy paranoico, pero lo que digo de la entrevista a Felipe González en la revista Cambio16, en mayo de este año, es cierto y cualquiera lo puede comprobar. Afirma rotundamente que triunfa el Brexit, entre otras cosas, como la de Libia, como dije.

 

Como dije a Dragón_Ecu, me estás describiendo lo que hacen todos los partidos políticos en España. Antes prometen y explican, después no cumplen y a veces explican

 

Unos más que otros, pero básicamente sí.

 

En efecto. Si todo el pueblo pide que haya seis meses de feriados nacionales, esto no necesariamente sea bueno. Recuerdo que una vez el pueblo judío clamó para que se crucificara a un tal jesús, en alguna otra ocasión el pueblo romano pedía a gritos ver juegos espectaculares en donde la gente se matara, siglos más tarde el pueblo francés pidió masivamente que las cabezas de doscientas mil personas rodaran tras la cuchilla Nacional, y una vez más, el pueblo alemán exigió que el judío fuera hecho empanada.

Y es que ese concepto de "pueblo" es uno tan etéreo...

 

Una vez el pueblo pidió más justicia, no se la dieron y así acabó el rey Sol francés y 200.000 más como él (y si el mundo es como es hoy en día, sobre todo en Europa, es por la guillotina, por la Revolución francesa. Por ellos tenemos eso de Igualdad, Fraternidad...): sin cuello, bajo la guillotina. El Zar ruso se hizo el sueco y así acabó, y etcétera, etcétera. A veces el pueblo se equivoca, otras no; pero siempre hay que tener en cuenta los deseos del pueblo. No hay que contar lo malo, ni solo el lado al que uno le interesa.

 

Por eso he dicho: "si siempre se diera al pueblo..."

Pero no dude, señor Vicente, que si ahora mismo hubiera un referéndum en cualquier país europeo para que los europeos tengan prioridad sobre los extranjeros o de doble nacionalidad a la hora de de obtener ayudas del Estado y trabajo, vencería el si por abrumadora mayoría... y posiblemente también en otras preguntas un poco más "duras".

 

Pues es lo lógico, primero los paisanos y luego los extranjeros. Pero no se puede decir si uno es de izquierdas porque la gente tiene una diarrea mental que así va el mundo. Pues yo sí lo digo y a tomar por el culo al que le parezca mal. Aunque esto será imposible porque el pueblo es casi sinónimo de hijoputa.

 

Y explico mi comentario anterior: ¿qué coño hace un país con más del 20% de paro aceptando inmigración? Y para morirse de risa es que los que vienen, vienen de países que no llegan al 10% de paro. Que vayan a EE.UU, o a Inglaterra o Alemania, o a japón, es normal porque allí no hay paro, no llegan ni al 5% de paro. Pero lo dicho: pueblo imbécil, gobernantes imbéciles, joputas todos.

 

Yo no trato de contar lo malo évano, sino que efectivamente lo que trato de decir es que a veces el pueblo acierta, y a veces, tiene fallos olímpicos. De ahí que un gobierno, desde mi punto de vista, no debe de tener al populismo como el eje de sí mismo, ya que tarde o temprano el eje se romperá .

Yo dudo que los doscientos mil guillotinados fueran todos como el sr. Luis xvi: si hasta el pobre danton, padre de la Revolución, pagó con su cabeza decir que ya habían rodado demasiadas cabezas...

 

Esta es la lógica del brexit, sin embargo, évano. Si está lógica se impusiera en todos los países, creo que habría un retroceso.

 

Creo que usualmente la gente que migra, lo hace adonde encuentra alguna facilidad. No soy un experto en esto, pero creo que la mayor parte de los que llegan a España son colombianos y ecuatorianos. Supongo yo que para ellos es un poco más fácil -además del evidente tema del lenguaje- llegar a España que a Estados Unidos, que es un país al que no se llega tan fácilmente (si uno.no se anima a cruzar el desierto de sonora, claro).
Para el resto de nacionalidades que migran, chinos o árabes, allí lo único que podría decir es que ellos llegan a todas partes. La Ceiba en estos días está llena de chinos, y Centroamérica no es precisamente la región más adinerada de la tierra.

¿que si deberían ir todos a Alemania y Estados Unidos? No creo, reventaría la extrema derecha peor que ahora mismo...

 

No quería ahondar en el tema, pero es necesario.
Como dije antes, el populismo no es una receta sino una actitud o comportamiento (una conducta).
El populismo no se centra exclusivamente en los políticos, también en las modas, artes y modismos.
Lo que ocurre con la política es que esta logra mayores audiencias que las otras actividades (a excepción de los deportes "populares" valga la redundancia).
Así pues si analizan casi todos los fanatismos se basan en apelar a los sentimientos más básicos y primitivos. El miedo, la esperanza, el odio, son a menudo los sentimientos buscados para conseguir el único objetivo del populismo "ACEPTACIÓN".
No en balde hay coincidencias en ritos y comportamientos entre religiones, fans deportivos y seguidores de artistas... y claro fanáticos y doctrinarios extremos.
Cada vez que me encuentro a un defensor apasionado, existe un posible odiador en potencia, y a su vez la semilla de un fanático irrazonable fácil presa de cualquier populista o manipulador.

Pero no debe confundirse populismo con liderazgo.

El liderazgo busca la superación individual de cada miembro del grupo.
El populista solo busca la aprobación a todo lo que hace.
El peligro más grave es el político populista, por cuanto buscará el retroceso del grupo, su incivilización reduciendo al colectivo humano a una masa.
Solo noten como cada político populista que toma un gobierno prácticamente lleva al pueblo y lo mantiene en un estado de crisis económica y sus derivados. Claro, les dará ciertas obras (sobrevaloradas), educación (no apropiada a generar trabajo), alimentación (al limite inferior de supervivencia), trabajo (manual y con exiguo salario), salud (por debajo de la atención hospitalaria y concentrada en prevención), y claro... mucho orgullo y sentimiento patriótico.

Algunos políticos son momentáneamente populistas hasta lograr el poder... el político populista busca mantenerse en su puesto de por vida, es pues un "político profesional" (vive de la política).

 

En España de lo que más hay son rumanos y marroquíes, un millón de cada cuanto menos; también de Ecuador, China, pakistán y etc., etc., etc. Y en Marruecos hay un 7 u 8 % de paro, igual que en Ecuador, Rumanía... Hasta el mismo presidente de Ecuador, hace unos años, llamó a los ecuatorianos a volver porque les hacía falta gente para trabajar. Repito: es incomprensible que un país que llegó a tener casi el 40% de paro en muchas comunidades aceptara inmigración, y acepte inmigración. Y esto no es de izquierdas ni de derechas, es lo más lógico del mundo. ¿Y luego se extraña la gente que triunfen los partidos políticos extremos? ¡Vamos, hombre, ya está bien de idioteces! Lo extraño es que España no haya reventado por los cuatro costados, pero tiempo al tiempo.

 

Lo que dice eso es que marruecos y rumania seguramente están bastante peor. Si que estoy de acuerdo es que bajo esas circunstancias, lo más lógico es que la inmigración decrezca con fuerza, aunque creería que eso sucede naturalmente.

Los controles migratorios a mí no me parecen mal. Especialmente ahora que un árabe me quitó a un jugador en una puja del PES. Y también estoy de acuerdo en que un país no debería recibir inmigración masivamente sino puede permitírselo: solo hay que recordar aquel permiso que dio el valente para que cruzaran el danubio todos los visigodos, cuando evidentemente no se les podia mantener... ya sabemos cómo terminó aquello. La pregunta entonces sería: ¿Qué se hace con toda esa gente?...

 

Sinceramente, no es problema de España lo que se hace con esa gente, esa gente tiene muchísimo más trabajo en sus países que aquí. España es el país con más paro de Europa, detrás de Grecia, con el 20 %. Ese es el problema de España, y el que hará, tarde o temprano, que reviente, el problema que está reventando a España, ese, y los hijoputas de gobernantes que tenemos.

 

Es que hay que diferenciar un tipo de inmigración de otro. Los marroquíes, ecuatorianos y rumanos vienen a España sencillamente porque aquí los sueldos son más altos que en sus países de origen y tienen más beneficios sociales. Los que vienen del centro de África es por cuestión de supervivencia (y cercanía geográfica).
En el primer caso, por supuesto que hay cortar la inmigración en un país con el índice de paro de España, en el segundo es una cuestión en que se tiene que implicar el primer mundo en su conjunto, y hay que arreglarlo en los países de origen.
El problema es que eso cuesta esfuerzo y mucho dinero, además hay naciones del primer mundo que van "por libre" y siempre ponen más trabas que ayuda (Rusia, China...).

Siempre he pensado que debería haber una ONU realmente implicada y eficaz que se hiciera cargo del gobierno (por las buenas o por las malas) de aquellas naciones del tercer mundo que no tienen posibilidades de hacerlo justa y eficazmente por ellas mismas.

 

Es cierto, évano. Tener un porcentaje tan importante de la población desempleada no es nada bueno, y es explosivo cuando el desempleo dura tanto tiempo. Sumarle a eso los conflictos territoriales y políticos, y el cóctel es tremendo.

Yo no se cómo estarán las condiciones actuales de rumania o marruecos. Pero sí se que hay países en donde el sueldo promedio de un país europeo equivale al de cinco, diez o incluso quince personas. Eso es bastante tentador, supongo. Y en particular, rumania, es miembro de la unio europea, lo que les garantiza libertad de movimiento, probablemente ante la supuesta perspectiva -talvez en muchos casos, falsa - de una vida mejor, no dudarán en hacer el camino.

Es una cuestión bastante difícil de tratar, me parece.

 

El tema de los migrantes económicos me parece bastante interesante. En estos días de brexit y de trump, al migrante económico se le ve con lupa. Pero migraciones económicas han existido desde que el hombre es hombre, y a mi me parecen bastante difíciles de controlar. ¿Cuantos se saltan la valla de melilla en un día? ¿Cuantos filipinos se escabullen en hong kong cada semana? ¿Cuantos mexicanos se cruzan el río grande?¿Cuantos nicaragüenses van en un bus hacia costa rica? Es muy difícil de controlar, como le decía a evano. La única manera de hacer algo es endurecer muchísimo los controles, tomar medidas fuertes, patrullajes a lo arizona, deportaciones masivas y cosas de ese estilo que desincentiven la migración. Y aún, para un país europeo como españa -dado el origen de sus fuentes de migración- tendría que hacer más, bastante más... cosas tan radicales como el mismo brexit.

 

Los hijoputas de los políticos españoles no quieren coger el toro por los cuernos, no quieren afrentar los verdaderos problemas aunque las cifras griten. El 70% de los presos en España son extranjeros. Aquí vienen desde Chile en vuelos chárter solo para robar; ni te digo lo de los rumanos o marroquíes o de la antigua Yugoeslavia o Albania... Tengo unos conocidos que son cinco hermanos, cuatro de ellos son celadores en cárceles y sé del tema un montón, les dan hasta viagra, les arreglan los dientes gratis, tienen piscinas, gimnasios, comidas a medida, una pensión de paro para cuando salen... Y es más, Trump tiene algo de razón con los mexicanos, ya que en México el paro es del 4%, es decir, que no hay paro porque ese es el porcentaje de los que no quieren trabajar por nada. El populismo crece y gana porque estos son los verdaderos problemas que tenemos. Son la causa del Brexit, del auge de las extremas derechas y del cacao que se va a liar porque los hijoputas que gobiernan no quieren ver tan evidente problema.

 

Le das un poquito la razón a Trump? Ay dios mio.

Me volveis loca y yo que ya estoy un poco tocada.

 

*******************
Le das un poquito la razón a Trump? Ay dios mio.

Me volveis loca y yo que ya estoy un poco tocada.[/QUOTE]

Pues sí, en ese caso sí porque yo no soy un fanático que besa el culo de mi equipo haga lo que haga. No hay nadie en el mundo que diga y tenga siempre la verdad y otros que no digan ni tengan nunca la razón. Y como yo hay muchos, visto el apoyo de Trump. Al populismo hay que hacerle caso y preguntarse por ué triunfa.

 

Las cifras de desempleo de México son similares a las de Centroamérica. Y ya te digo yo que tales cifras aquí importan bastante poco. Vivo en un barrio medio. No tenemos agua el día de hoy desde las 7:30 de la mañana. ¿Te imaginás en las zonas pobres de Centroamérica y México? Y toda esa gente aparece en las cifras de «empleados». Un jornalero mexicano no va a dudar entre un empleo en tamaulipas y uno en houston. Y yo creo firmemente que todos tenemos derecho a vivir mejor.

 

Es cierto que en estados unidos hay mucha, mucha gente cabreada. He ahí la clave del éxito de trump. Pero el cabreo de esa gente no es necesariamente justo para con los demás en el mismo estados unidos, y ni qué decir para el continente. Aunque sea normal que haya mucho nostálgico para con los años 20 y 50 de estados unidos, creo que el votante norteamericano más racional sabe que aquellos días ya pasaron. Estados Unidos aún es primera potencia mundial, superpotencia y ejemplo para el mundo sin necesidad de mirar atrás.

 

Pues sí, en ese caso sí porque yo no soy un fanático que besa el culo de mi equipo haga lo que haga. No hay nadie en el mundo que diga y tenga siempre la verdad y otros que no digan ni tengan nunca la razón. Y como yo hay muchos, visto el apoyo de Trump. Al populismo hay que hacerle caso y preguntarse por ué triunfa.[/QUOTE]

********

Pues no has dicho ninguna tontería, serio, pero no es tontería.

Pero hace meses no se yo si decías eso.

Voy a repasar lo del poema de donal trump, solo por fastidiar un poco jaja que no tenemos con quien discutir

 

Perdón, que estoy citando mal y mezclo todo

 

Todo el mundo tiene derecho a vivir mejor, pero también tiene la obligación de hacer mejor a su país (sin contar a los que huyen a causa de dictadores que a esos sí entiendo que emigren). Y si porque unos quieran vivir mejor el mundo se va a tomar por el culo, o un país, entonces creo que no, que no tienen derecho a joder a otro país.

Ya te digo, elenita, que Trump puede pecar de bruto o de no saber decir las cosas, pero ello no quiere decir que no diga alguna verdad. Y que conste que yo no quiero a Trump como no quiero a Rajoy, pero algo tienen bueno, hasta un psícopata tiene algo bueno, y es lo que aprovechan para que se les vote.

 

Yo pienso que de la misma manera que cualquier persona tiene derecho a mejorar su situación fuera de sus fronteras, cualquier país tiene derecho a defender el bienestar de los suyos. El problema surge cuando esos derechos chocan. Entonces si no hay alternativas ambas "partes" tendrán que ceder un poco o "inventar" nuevas soluciones.

Lo que se cuestiona en el brexit no es la libre entrada en el país de todo dios, sino restringir también a los propios comunitarios, pero eso sí, manteniendo el libre mercado con los países de la UE (osea, un morrazo impresionante)

Un abrazo amigo.

 

Tienen morro sin duda los británicos, pero los españoles somos gilipollas por haber dejado entrar a un millón de rumanos (muchísima mala gente entre sus filas, que hay que hablar claro de una puta vez), por tener casi a un millón de británicos jubilados beneficiándose de la sanidad española (somos el país con mayor donación de órganos y muchos vienen para ponerse en la cola). En fin, ¡qué le voy a contar, señor Libra Luis, que usted no sepa Si vive en Madrid!

Abrazo lunero.

 

Quería comentarte aparte el comentario del problema del agua que tenéis. Es histórico, casi me atrevería a decir que la conquista de Hernán Cortés fue por el agua. El imperio azteca, ese mismo que tenía 15 millones de habitantes y la ciudad más grande del mundo con 300.000 habitantes (en el 1.500 Londres no llegaba a 60.000), realizaba sacrificios como bien sabes para que lloviera (arrancaban corazones de vírgenes y realizaban canibalismo puntual, pero nada que no fuera tan grave como lo que hacían los españoles). Como digo, creo que esa fue una de las causas por la que los pueblos indígenas se unieron en masa a los españoles, por la que estos cuatro barcos con 500 soldados pudieron conquistar ese imperio en dos años).

Todos los expertos apuntan que las guerras futuras serán por el agua, que las migraciones serán por la escasez de agua (por ejemplo, indios y chinos tienen inmensos territorios en África para abastecer a su población hoy y en el futuro mientras los africanos padecen de sequía extrema. Ya apuntan a una inminente "guerra" entre México y EE.UU por el agua, así como en zonas asiáticas dada su población burrática.

¿Sabes que para cada filete de ternera que nos comemos han hecho falta 7.000 litros de agua? O acabamos con las vacas o estas acaban con nosotros (también hay que tener en cuenta que la vaca contamina la atmósfera con la expulsión de metano en masa).

Ahí tienes razón, el agua en centroamérica es un problema enorme al que hay que hacerle frente. Pero como digo, los hijoputas que nos gobiernan tienen los ojos puestos en sus mandatos a cuatro años, a corto plazo y no al largo. Unos a otros se van pasando el problema y este se va haciendo más gordo cada vez, hasta que sea tan gordo que imposibilite solución alguna.

Saludos luneros, Orees.