De acuerdo contigo, Orees.
Por poco que se piense uno llega a esa conclusión. Los pueblos nativos de América, hartos de que les robaran a sus hijos para engordar los ejércitos de los diferentes imperios americanos, hartos de que secuestraran a sus hijas vírgenes para que las sacrificaran porque no llovía, por ejemplo, al ver una oportunidad, como todos los pobres, eligieron entre los males el mal menor. En este caso a los españoles que querían oro, pero que a cambio no sacrificaban a sus hijas. El hecho de que actualmente latinoamérica tenga un 80% de nativos y mestizos deja aún más claro que no fue ninguna conquista, sino algo así como una revolución francesa a lo latinoamericano, o a lo americano.
En el caso de España es algo parecido. Los pueblos ibéricos, hartos de las guerras bárbaras de visigodos, godos, francos, ostrogodos, etc., contra todos y hasta contra ellos mismos, hartos de que sus hijos fueran reclutados para dichas guerras, hartos de los saqueos y violaciones, al ver la entrada de otra civilización, en este caso la árabe (que nada tiene que ver con la actual, pues su religión en un principio, y hoy en día dice lo mismo, prohibía inculcarla a espada. Por ello, en Córdoba, por ejemplo, conserva el mayor casco antiguo de la Historia con el barrio judío a la cabeza), por ello, digo, se unieron a esa civilización más avanzada, de la cual se utilizan todavía los regadíos en la mayor parte de la península, entre otras muchas cosas. Dejaron entrar a los árabes pues ellos permitían la conservación de la fe de cada uno a cambio de un impuesto (el mal menor otra vez).
Si no existiera la tecnología hoy en día, dentro de varios siglos se hablaría de la conquista de Rusia (o cualquier otro país) por parte de los Estados Unidos o Europa. Pero sabemos que no es así, que nunca han puesto los pies en Rusia y aún así la población rusa se está americanizando o europeizando simplemente porque es una civilización más avanzada, que no digo mejor ni peor, simplemente, más avanzada.
¿Alguien cree, como dije, que 25.000 árabes en 3 años pudo conquistar a las mismas tribus bárbaras que derrotaron al mismísimo Imperio romano si no fuera por el apoyo implícito de los habitantes de Iberia? ¿Alguien cree que Napoleón invadió España sin la participación de muchísimos españoles que estaban a favor de una república, a favor de la revolución francesa? Como dije, por poco que se piense uno llega a una más que fácil conclusión.
España es el segundo país más montañoso de Europa, detrás de Suiza tan solo. En aquellos tiempos de armas rupestres y dada la orografía de la península, con sus miles de pueblos y aldeas incrustadas entre montes y montañas, con su clima continental en el centro, tan frío como los países nórdicos o la mismísima Rusia, era una tierra imposible de conquistar si dichos pueblos se negaban a ello. Una cosa es fundar una pequeña ciudad en Ampurias o Tarraco y otra conquistar las tierras del Pirineo, Picos de Europa, Sistema ibérico, Bético, Penibético, central, etc., etc., etc. No, es imposible, como lo fue para Napoleón, derrotado por aquellos bandoleros (hoy serían terroristas si esto no fuera una democracia), por aquellos bandoleros encaramados en los montes. El caso de América, La India, África..., viene a ser el mismo caso. Otra cosa es que una vez apoyados a la nueva civilización más avanzada, estos se aprovecharan y crecieran como seres monstruosos en muchos casos.
Señores, dejen de hacer de altavoces de la historia que unos quieren, que vienen a ser los mismos que creen en el Cid Campeador o Súperman, y piensen para escribir una Historia con mayúsculas.
Hay un libro muy recomendable: El Mediterráneo y los bárbaros del Norte, de Luis Racionero (editorial Plaza & Janes). Son varios ensayos que abren la mente a la claridad.
Saludos cordiales.
