Recetario para implatar una dictadura

Sucede repetidamente que la historia es re-escrita en cada histeria de los extremos.
No en balde han re-escrito los diccionarios, y re-significado los mitos y símbolos.
Y lo que era democracia cambia de "gobierno del pueblo" a "gobierno electo por el pueblo". Confunden a propósito el todo con solo una parte, para debilitar el todo, para quitar respaldo al todo, para fragmentar el todo y así facilitar su posesión.

El tema es claro, y su contenido también: "recetario para implementar una dictadura".


Saludos tardíos pero generosos Julia.

JULIA dijo:

Contestando a Évano y a Dani.
La diferencia entre una dictadura y una democracia es que en ésta hay elecciones libres, y un gobierno como el PP que ha tenido mayoría absoluta puede perder esa mayoría, como así ha sido, y puede perder las elecciones, como así será. Ahora, por ejemplo, PSOE, Podemos y Ciudadanos (para lo que quieren estos dos últimos sí se ponen de acuerdo) han votado cambiar al Director de TVE, y así se va a hacer en tres meses... eso sería impensable en una dictadura (basta viajar a Cuba para comprobarlo)

En las dictaduras no hay elecciones libres y cuando un parlamento "aparentemente libre" (en el que la oposición tenga nada menos que las 2/3 partes del voto popular) pone en aprietos al dictador éste simplemente lo disuelve y se acabaron las "apariencias". Y puede durar 40 años o 50 años...

Haz clic para expandir...

Pero Julia, como dije antes…

Que haya el sufragio no garantiza para nada que después no se ejerza una dictadura. Por ejemplo El absolutismo democrático “esta el riesgo que la democracia se convierta en un sistema que otorga poderes absolutos. Que haga la voluntad del gobernante provechando la creencia que hace la voluntad del pueblo. Sinceramente un sinónimo de otra demagogia. Y cuando el pueblo abrió los ojos ya enfrente tiene la dictadura.

No hay que ver al voto, la elección del pueblo como una adoración, como si fuera la última y más sagrada voluntad política. Un mandato que no tiene freno ni control, lo que la hace caer en el absolutismo, eso mismo que supuestamente tanto se ansía remediarse.

La verdad es que el voto no frena, no garantiza que el gobernante no ejerza un abuso totalitario del poder. Para nada…

Ahora el tema cae en ver como los diferentes partidos políticos interpretan la voz del pueblo, y eso es lo más difícil.

Un abrazo.

dragon_ecu dijo:

Sucede repetidamente que la historia es re-escrita en cada histeria de los extremos.
No en balde han re-escrito los diccionarios, y re-significado los mitos y símbolos.
Y lo que era democracia cambia de "gobierno del pueblo" a "gobierno electo por el pueblo". Confunden a propósito el todo con solo una parte, para debilitar el todo, para quitar respaldo al todo, para fragmentar el todo y así facilitar su posesión.

El tema es claro, y su contenido también: "recetario para implementar una dictadura".


Saludos tardíos pero generosos Julia.

Haz clic para expandir...

Confundir el todo por el todo es de la naturaleza del ser humano, Dragón y la política y los diferentes intereses también lo son. Izquierda contra derecha, capitalistas contra obreros, monarcas contra el pueblo. El tema es pensar a calzón quitado en lo que necesita el pueblo y no mirar tanto en el bolsillo propio.

Y tener los ojos bien abiertos, y ser un poco “bastante” desconfiados de las buenas y honorables intenciones del electo gobernante.


Un abrazo.

danie dijo:

Confundir el todo por el todo es de la naturaleza del ser humano, Dragón y la política y los diferentes intereses también lo son. Izquierda contra derecha, capitalistas contra obreros, monarcas contra el pueblo. El tema es pensar a calzón quitado en lo que necesita el pueblo y no mirar tanto en el bolsillo propio.

Y tener los ojos bien abiertos, y ser un poco “bastante” desconfiados de las buenas y honorables intenciones del electo gobernante.


Un abrazo.

Haz clic para expandir...

Exacto danie... la frase final encierra la idea principal y supongo que conclusión que debemos tener todos en cuenta:

"Y tener los ojos bien abiertos, y ser un poco “bastante” desconfiados de las buenas y honorables intenciones del electo gobernante."

La razón es una sola, en democracia es la voluntad del pueblo la que debe regir, no las intenciones del electo.

El electo en democracia no es elegido por sus "intenciones" sino primero por la similitud de las aspiraciones del pueblo con las promesas del candidato.
El pueblo considera además las capacidades del candidato para cumplir dichas promesas, no sus "intenciones" de querer o no cumplirlas.
Las intenciones son demasiado personales y pocas veces se hacen transparentes.
En las elecciones solo suman las promesas y la capacidad de los candidatos...

Claro está que la moderna propaganda política puede relativizar en más o menos tales características de propios y contrincantes.

Lo que a menudo se olvida es que el elegido es un "servidor público", y por tanto su puesto es de libre remoción.

Por ello es válida la respuesta democrática de rechazo y hasta pedir la disolución de un mal gobierno, cosa que en la actualidad se contempla en la mayoría de cartas constitucionales .

Si la democracia pudo contratar un gobernante, esta también puede despedirlo.

dragon_ecu dijo:

Exacto danie... la frase final encierra la idea principal y supongo que conclusión que debemos tener todos en cuenta:

"Y tener los ojos bien abiertos, y ser un poco “bastante” desconfiados de las buenas y honorables intenciones del electo gobernante."

La razón es una sola, en democracia es la voluntad del pueblo la que debe regir, no las intenciones del electo.

El electo en democracia no es elegido por sus "intenciones" sino primero por la similitud de las aspiraciones del pueblo con las promesas del candidato.
El pueblo considera además las capacidades del candidato para cumplir dichas promesas, no sus "intenciones" de querer o no cumplirlas.
Las intenciones son demasiado personales y pocas veces se hacen transparentes.
En las elecciones solo suman las promesas y la capacidad de los candidatos...

Claro está que la moderna propaganda política puede relativizar en más o menos tales características de propios y contrincantes.

Lo que a menudo se olvida es que el elegido es un "servidor público", y por tanto su puesto es de libre remoción.

Por ello es válida la respuesta democrática de rechazo y hasta pedir la disolución de un mal gobierno, cosa que en la actualidad se contempla en la mayoría de cartas constitucionales .

Si la democracia pudo contratar un gobernante, esta también puede despedirlo.

Haz clic para expandir...

De lo que se debería hacer a lo que se hace esa siempre es otra historia.

Yo te puedo decir que la Argentina tuvo presidentes que hacían para el pueblo, y esos fueron obligados a renunciar y no poder cumplir su mandato. Tan sólo mandatos de días y semanas. Así de sencillo. Cuando después vinieron otros que sólo trajeron pobreza y deudas. Otros que incluso fueron enjuiciados por corrupción muchos años después y jamás cumplieron la pena. En síntesis, lo que muchas veces ocurre, un fallido intento de las necesidades del pueblo. Volvemos a caer en la historia del huevo y la gallina. Si todo sería sencillo como lo dices, la democracia sería perfecta al igual que cualquier otro sistema.



Un abrazo.

Y es la mayor verdad y el mayor defecto de la democracia.

La democracia es el gobierno del pueblo, la malo es que no siempre el pueblo conoce la importancia del gobierno y sus mecanismos.

La ignorancia, ya por falta de enseñanza o por falta de interés, de las estructuras, finanzas y leyes de la administración pública, es el principal reto a superar.

Allí es donde el pueblo debe tomar su responsabilidad y ejercerla, y no confundir su deber como un derecho que puede desechar.

El momento que el ciudadano a pie ignora o minimiza su poder para controlar al gobierno, en ese momento el gobierno hará lo que le venga en gana.

Que la democracia no nace y muere durante una elección, como libreto de novela o cuento de hadas donde el príncipe se casa con la princesa, o la pobrecilla con el señorito de casa y vivieron felices para siempre. Pues no.

El pueblo debe madurar para tener una democracia madura. Caso contrario seguirá de tumbo en tumbo en manos de oportunistas.

Cabe acotar un principio muy común en la mayoría de leyes nacionales: "el desconocimiento de la ley no evita su validez de aplicación" (Ignorantia juris non excusat).

Solo este principio debería servir para reforzar un nuevo principio que espero siga creciendo cada día: Si la ignorancia de la ley no excusa su incumplimiento, entonces la enseñanza de la ley deberá ser obligatoria.

Y añado algo que de seguro algunos puedan tomar como justificativo para las dictaduras. Puesto que el pueblo no es responsable de sus deberes con el gobierno, entonces no conviene la democracia.
Pues ante ante esa "salida" en falso, solo en democracia se puede aprender democracia y reforzar esta.

Solo la democracia surte de suficientes garantías para que cada ciudadano pueda progresar por sí mismo, para capacitarse y ejercer su poder dentro de la sociedad. Solo la democracia ofrece a cada ciudadano ser responsable del gobierno que eligió.

Las dictaduras no permiten responsabilidad alguna, igual que los totalitarismos. Por ello son tan respaldadas por la gente incapaz de generar auto-responsabilidad.

Perdona danie si me excedí, pero en verdad la política es algo que no se debe perder de vista y dejar en pocas manos.

look on my works, ye mighty, and despair!

juas juas

taba bien arriba el shelley cuando e'cribió ese soneto, y no tenía ni pueñetera idea de trump y el facefuck. oh, amigos, quizás algún día podremos vivir en civilización. pero no ahora, no ahora.

p.d. aquí shelley recitando:

QUOTE="Principe Negro, post: 5917946, member: 1857"]El estado de derecho de los países lo amparaban las cartas magnas o constituciones, esas leyes eran nacionalistas, defendían derechos de los ciudadanos del país que se tratase, esas las originales le estorbaron a los globalizadores que hoy derogan y atacan y cambian las constituciones para dejar desvalidos a los ciudadanos y las naciones frente a los derechos nuevos y arbitrariamente creados de trasnacionales... de que estado de derecho se habla?[/QUOTE]
En mi País por ejemplo, durante el gobierno Popular y Nacional de la Señora Cristina Fernández de Kirchner, se firmaron acuerdos con todas las trasnacionales posibles, les vendió hasta el agua de la Patagonia. Los grandes medios de comunicación les hacen publicidad, por lo tanto nunca la denunciaron como vendepatria... Confunden el nacionalismo muchos, el lenguaje, como decía Saint Exupery suele ser fuente de malos entendidos. Obras son amores. El pueblo debe sostener la ética constitucional y nacional, debe ser un lobo cuidando su medio ambiente, pero los pueblos se hacen adictos a los personalismos, a los amiguismos, a los fanatismos... y los populistas de izquierdas y derechas se aprovechan de esas enfermedades sociales para perpetuarse en el poder...

JULIA dijo:

Contestando a Évano y a Dani.
La diferencia entre una dictadura y una democracia es que en ésta hay elecciones libres, y un gobierno como el PP que ha tenido mayoría absoluta puede perder esa mayoría, como así ha sido, y puede perder las elecciones, como así será. Ahora, por ejemplo, PSOE, Podemos y Ciudadanos (para lo que quieren estos dos últimos sí se ponen de acuerdo) han votado cambiar al Director de TVE, y así se va a hacer en tres meses... eso sería impensable en una dictadura (basta viajar a Cuba para comprobarlo)

En las dictaduras no hay elecciones libres y cuando un parlamento "aparentemente libre" (en el que la oposición tenga nada menos que las 2/3 partes del voto popular) pone en aprietos al dictador éste simplemente lo disuelve y se acabaron las "apariencias". Y puede durar 40 años o 50 años...

Haz clic para expandir...

Yo creo que lo único que hay son dictaduras enmascaradas (las llamadas democracias occidentales) y las dictaduras descaradas.

Cuando un partido verdaderamente de izquierdas ha alcanzado o alcance el poder en esas democracias será barrido y ha sido barrido del mapa, aunque haga falta otra guerra mundial o civil.

En fin, nada es tan claro. Las democracias enmascaradas financian a muchas descaradas (Golman Sanchs, o como se llame ese que causó la crisis mundial reciente, es uno de los que mantiene económicamente a Maduro comprando su petróleo a futuros. Este y otras muchas compañías de las llamadas democracias).

Y no, el PP seguirá gobernando porque ya es tarde, muy tarde. Hay trenes que solo pasan una vez y da igual de quién fue la culpa de perder ese tren porque el tren ya se ha ido, ya está lejos y va a toda máquina con unos pasajeros encorbatados y trajeados arrojando más madera, mucha madera.

España sale de la crisis y PSOE, Podemos y Ciudadanos entran en ella.

Évano dijo:

Yo creo que lo único que hay son dictaduras enmascaradas (las llamadas democracias occidentales) y las dictaduras descaradas.

Cuando un partido verdaderamente de izquierdas ha alcanzado o alcance el poder en esas democracias será barrido y ha sido barrido del mapa, aunque haga falta otra guerra mundial o civil.

En fin, nada es tan claro. Las democracias enmascaradas financian a muchas descaradas (Golman Sanchs, o como se llame ese que causó la crisis mundial reciente, es uno de los que mantiene económicamente a Maduro comprando su petróleo a futuros. Este y otras muchas compañías de las llamadas democracias).

Y no, el PP seguirá gobernando porque ya es tarde, muy tarde. Hay trenes que solo pasan una vez y da igual de quién fue la culpa de perder ese tren porque el tren ya se ha ido, ya está lejos y va a toda máquina con unos pasajeros encorbatados y trajeados arrojando más madera, mucha madera.

España sale de la crisis y PSOE, Podemos y Ciudadanos entran en ella.

Haz clic para expandir...

maeeee.

¿qué é un partido verdaderamente de izquierdas? juas.

¿¿¿hay partidos verdaderamente de algo???

Me recuerdo de viejos discursos ajenos...
"Es que el verdadero socialismo no ha existido porque apenas surgía era luego aplastado"...
"Es que el verdadero anarquismo no ha existido porque apenas surgía era luego aplastado"...
Entonces cabrían tambien:
"Es que el verdadero mercantilismo no ha existido porque apenas surgía era luego aplastado"...
"Es que el verdadero feudalismo no ha existido porque apenas surgía era luego aplastado"...
"Es que la verdadera social-democracia jamás ha existido porque apenas surgía era luego aplastada"...
Y así se replica la excusa de lado a lado.

JULIA dijo:

En todo sistema democrático que se precie del tal existen tres poderes institucionalizados e independientes: el Ejecutivo (gobierno), el Legislativo (Parlamento) y el judicial (los tribunales) y habría que añadir un cuarto: los medios de comunicación, cuyo papel dentro de una democracia es fundamental como instrumento a través del cual se ejercita la libertad de expresión; la variedad ideológica de ésta hace posible la crítica, la denuncia, el cuestionamiento... desde distintos posicionamientos, conformando con sus distintas voces el equilibrio imprescindible y necesario para que se mantenga la división de poderes, pieza angular de un Estado de Derecho.

Una propuesta de partido que pretenda romper ese equilibro mediante el sometimiento al Ejecutivo (Gobierno) del resto de poderes (judicial, legislativo y medios de comunicación) sería una propuesta con vocación de "perpetuidad" (dictadura), pues ningún partido que crea en la alternacia política (o alternancia del poder) pondría sobre la mesa semejante propuesta que facilitaría el control absoluto al gobierno de turno.

La implantación de un sistema semejante sólo requiere dar los siguientes pasos:

- Nacionalizar y someter a controles públicos a los medios de comunicación, de forma que la libertad de expresión se someta a la voluntad política y sea sólo el gobierno quien determine la información que se da y cómo se da, conformando así la "realidad" a su gusto y capricho para conseguir el adocenamiento de la voluntad popular.
- Someter la elección de los altos organos judiciales (Tribunal Supremo; Tribunal Constitucional, Fiscalía General y Consejo general del Poder Judicial) a la condición sine qua non de que el órgano a elegir se comprometa y adhiera al programa del Gobierno.
- Que los organos judiciales (adheridos al programa de Gobierno) fiscalicen y controlen las propuestas del poder legislativo antes de convertirse en Ley, rechazándolas cuando se separen del programa de gobierno o conlleven un riesgo a los alienamientos impuestos por el poder (único) ejecutivo.

Tres pasos, solo tres pasos y tendremos una dictadura.

6/6/2016

Haz clic para expandir...

Coincido con expuesto por Julia y a continuación haré lo que los demás:

Por lo que veo, en este tema se está retorciendo, manipulando, enredando, alterando, tergiversando la publicación inicial y puestos a manifestar cada uno puntos de vista que nada atañen al tema, voy a poner yo también el mío.

El mayor problema que tenemos en este podrido país es que estamos dando de comer a políticos y otras muchas instituciones que viven de nuestros impuestos, consiguiendo que solamente nos roben sin observar mejorías ni soluciones.
Se supone que si les damos de comer se podría decir que son nuestros empleados pero casi todos los "jefes" son tan improductivos e ineptos que no se atreven a quitarles la comida que les dan porque no son capaces (o no quieren por caciquismo) de ver que su empresa está teniendo pérdidas por ser mal gestionada.

Los pobres cada vez son más pobres y los ricos cada vez más ricos. Hasta me atrevo a decir que con tanto cacique por metro cuadrado se puede decir que la libertad queda limitada.

Por último y no daré respuestas a mis desvarios porque me considero apolítico, lo expuesto es simplemente mi punto de vista y no pretendo molestar a nadie ni levantar polémicas.
Aprovecho para mandar besitos a Marianito, Pedrito, Pablito y Albertito.

Para todos ustedes, abrazos con IVA incluido.

El problema es que una buena democracia implica (y necesita) una buena cultura política y democrática del pueblo. Está claro que España es una democracia, otra cosa es que aún haya mucho español cazurro que acepte la corrupción, o que haya mucho español al que no le preocupa en demasía la mala gestión de sus dirigentes, los injustos privilegios de la monarquía, lo injusto de la ley electoral, etc, pero el culpable de esto no es solo el PP, ...es el pueblo español que lo consiente y sigue votando a los que consienten y les interesa todo eso.

Por todo esto la democracia española (aun siendo democracia) es de menor calidad que la de sus vecinos del norte.. (ya que tira piedras sobre su propio tejado)

Otro caso es el triunfo del nacionalismo británico o estadounidense. Dos pueblos con una gran cultura democrática pero que han demostrado su ya sabida excentricidad, complejo de superioridad y egoísmo (al fin y al cabo son anglosajones). ...Y por supuesto no todos los británicos o estadounidenses son así (en realidad están fifty-fifty..). Estos casos se podrían definir como buenas democracias (técnicas), aunque también demuestran que una buena democracia no siempre es "virtuosa" y la decisión del pueblo a veces es cuanto menos dudosa moralmente (pero democracia y virtud humana no tienen que ir necesariamente de la mano, ..recuérdese la Alemania de los 30..)

El caso de Venezuela, en mi opinión, es que hay dos Venezuelas. La mayoría de venezolanos que quieren democracia, y una minoría, ...en la que se encuentra el ejército (ese es el problema de verdad), que quieren una dictadura (osea, los chavistas y maduristas).

LIBRA8 dijo:

han demostrado su ya sabida excentricidad, complejo de superioridad y egoísmo (al fin y al cabo son anglosajones)

Haz clic para expandir...

en efecto, luis. el verso que ponía arriba é de un poemita que se llama ozymandias, y les cabe como dedo en su anillo, perdón perdón, como anillo al dedo... a lo paisanitos del shelley.

de to'as formas la mara cabrona esa gringa y brishit ha brindao importantes contribuciones a la humanidá, tale como depeche mode, david bowie, apocalypsis now y las tipas de la página tres de the sun, así que por ahora los perdono a los jodíos.

LIBRA8 dijo:

El problema es que una buena democracia implica (y necesita) una buena cultura política y democrática del pueblo.

Haz clic para expandir...

si yo hoy adoptara el di'curso de nuestro amigo sol, subiéndome al pony sobre el que anda recorriendo los arcoiris del mundo el zizek, sería muy fácil espetar que to'o ejercicio de poder en e'ta nuestra época contemporánea, é de naturaleza dictatorial, ya que sea de la forma en que sea, al final del día el poder siempre lo ostenta una puta élite en cualquier parte del mundo. y el pueblo, culto o no, no cuenta con ese poder. creéme luis que me siento tentado a decirte eso mae, junto con alguna proclama contra las rede sociale declarándolas el eterno judío que amenaza la humanidá.

de to'as formas, me da a mí que cualquiera de nosotro tertulianos de e'te programita de mp nos sentiríamos meno cómodos e'cribiendo desde caracas o pyonyang.

aunque talvez no, que se yo, quizá el gordo norcoreano me nombre su asesor jefe juas juas.

charlie ía dijo:

si yo hoy adoptara el di'curso de nuestro amigo sol, subiéndome al pony sobre el que anda recorriendo los arcoiris del mundo el zizek, sería muy fácil espetar que to'o ejercicio de poder en e'ta nuestra época contemporánea, é de naturaleza dictatorial, ya que sea de la forma en que sea, al final del día el poder siempre lo ostenta una puta élite en cualquier parte del mundo. y el pueblo, culto o no, no cuenta con ese poder. creéme luis que me siento tentado a decirte eso mae, junto con alguna proclama contra las rede sociale declarándolas el eterno judío que amenaza la humanidá.

de to'as formas, me da a mí que cualquiera de nosotro tertulianos de e'te programita de mp nos sentiríamos meno cómodos e'cribiendo desde caracas o pyonyang.

aunque talvez no, que se yo, quizá el gordo norcoreano me nombre su asesor jefe juas juas.

Haz clic para expandir...

Totalmente cierto, amigo, pero aun así, "un voto" inteligente sirve más que un voto ignorante a la hora de construir una nación más justa..

..Y sí, bueno, todos tenemos un precio, no? , aunque a ese cabrón norcoreano yo le envenenaba , a ver si el otro cabrón de Trump cumple lo único bueno que ha dicho y le borra del mapa..

Quieren ver una dictadura... echen un ojo a Venezuela.

JULIA dijo:

En todo sistema democrático que se precie del tal existen tres poderes institucionalizados e independientes: el Ejecutivo (gobierno), el Legislativo (Parlamento) y el judicial (los tribunales) y habría que añadir un cuarto: los medios de comunicación, cuyo papel dentro de una democracia es fundamental como instrumento a través del cual se ejercita la libertad de expresión; la variedad ideológica de ésta hace posible la crítica, la denuncia, el cuestionamiento... desde distintos posicionamientos, conformando con sus distintas voces el equilibrio imprescindible y necesario para que se mantenga la división de poderes, pieza angular de un Estado de Derecho.

Una propuesta de partido que pretenda romper ese equilibro mediante el sometimiento al Ejecutivo (Gobierno) del resto de poderes (judicial, legislativo y medios de comunicación) sería una propuesta con vocación de "perpetuidad" (dictadura), pues ningún partido que crea en la alternacia política (o alternancia del poder) pondría sobre la mesa semejante propuesta que facilitaría el control absoluto al gobierno de turno.

La implantación de un sistema semejante sólo requiere dar los siguientes pasos:

- Nacionalizar y someter a controles públicos a los medios de comunicación, de forma que la libertad de expresión se someta a la voluntad política y sea sólo el gobierno quien determine la información que se da y cómo se da, conformando así la "realidad" a su gusto y capricho para conseguir el adocenamiento de la voluntad popular.
- Someter la elección de los altos organos judiciales (Tribunal Supremo; Tribunal Constitucional, Fiscalía General y Consejo general del Poder Judicial) a la condición sine qua non de que el órgano a elegir se comprometa y adhiera al programa del Gobierno.
- Que los organos judiciales (adheridos al programa de Gobierno) fiscalicen y controlen las propuestas del poder legislativo antes de convertirse en Ley, rechazándolas cuando se separen del programa de gobierno o conlleven un riesgo a los alienamientos impuestos por el poder (único) ejecutivo.

Tres pasos, solo tres pasos y tendremos una dictadura.

6/6/2016

Haz clic para expandir...

Los tres pasos por donde, repetidamente, pisan los lobos del partido popular.