Ricos y pobres

Cada vez se agranda más la distancia que separa
a los ricos de los pobres y aún más los desiguala.

El contraste es importante la brecha es muy evidente
unos nadan en millones los otros son indigentes.

La jactancia de los ricos desprecia a los más humildes
los tildan de vagabundos y holgazanes inservibles.

Los pobres sólo reciben desprecio y marginación
no logran salir del pozo donde alguien los metió.

Su horizonte es limitado y su futuro también
ellos viven marginados y nada pueden hacer.

Los ricos se vanaglorian de esta gran desigualdad
y ostentan su rancia estirpe en la alta sociedad.

Ruben Edgardo Sánchez, 27 de agosto de 2017

https://miuniversar.blogspot.com.ar/2017/08/ricos-y-pobres.html​

 

Y saber que no solo los ricos humillan a los pobres....Hay gobiernos que hacen de los pobre más marginales, porque no les interesa sacarlos de la pobreza...Haciéndolos más pobres de mentes con sus migajas....En el caso de Venezuela no son los ricos, es el socialismo "Comunismo"que los convierte en holgazanes....Uffff como abundan por aquí!!!

 

Muchas gracias, Marisol Pérez, por tu visita. Conozco muchos holgazanes que no son precisamente comunistas sino todo lo contrario y además están llenos de dinero malhabido. En mi país, Argentina, infinidad de gente perdió su trabajo y no sabe cómo hacer para sobrevivir. Tenemos un gobierno neoliberal que sólo piensa en favorecer a la clase más adinerada. No estoy afiliado a ningún partido político pero sí apoyo a quienes respetan y defienden a los trabajadores. Un fuerte abrazo.

 

La mejor forna de defender a los trabajadores es defender a los empleadores que siguen leyes justas y correctas para el sostenimiento de dichas plazas.

El exceso de leyes que "protegen" a los trabajadores terminan por quebrar los negocios, y con ello cerrar esas plazas.

El otro extremo de no contar de leyes de protección y estabilidad laboral es una puerta encubierta a los excesos patronales.

Es un tema harto difícil en el cual difícilmente habrá un acuerdo unánime.

 

El poema que escribí se refiere esencialmente a la abismal diferencia que existe entre ricos y pobres, no a las relaciones entre empresarios y trabajadores. No obstante, considero que durante siglos los trabajadores estuvieron sometidos a las arbitrariedades de sus patrones. Desde que existen leyes que los amparan están más protegidos. La explotación del hombre por el hombre existe desde tiempos inmemoriales. La legislación que ampara los derechos de los trabajadores dignifica su labor. No conozco empresarios que hayan quebrado por culpa de los trabajadores.

 

Hay que distinguir entre el dinero ganado honradamente, y el ganado de modo ilegal.
Sin duda debe expropiarse toda ganancia ilícita, y con más razón cuando los fondos originales son públicos.

Pero en cambio expropiar el dinero honesto solo porque uno tiene más que otro. Esto cae más en una acción de odio y envidia que en un acto de justicia.
Eso no es equidad; es robo.

Que va a existir pobreza, no es el problema, pues esta siempre existirá de un modo u otro.

No vivimos en un mundo ideal.
Nos rodea la corrupción, el egoísmo, la envidia, la desconfianza... todos estos productos de nuestra evolución, y que nos ha permitido en gran número de veces a subsistir como especie.
Existen también la solidaridad, el altruismo, la confianza.
No debemos caer en ninguno de los extremos, sino ajustarnos al ritmo del tiempo.

Como dije antes, es una situación harto complicada, y difícilmente habrá un acuerdo unánime.

Una cosa es el discurso humanista, que se aplaude y comparte.

Otra diferente es dar oportunidad a que extremistas sedientos de poder aprovechen esos buenos discursos y los usen para encender la lucha de clases.

¿Qué tal si en lugar de que las clases luchen, nos ponemos a trabajar en conjunto?



Notas:

Informe del banco mundial
http://www.bancomundial.org/es/topic/poverty/overview
...
Los avances logrados en la reducción de la pobreza han sido notables en las últimas décadas. El mundo cumplió la meta del primer objetivo de desarrollo del milenio (ODM) de disminuir a la mitad para 2015 la tasa de pobreza registrada en 1990, lográndolo en 2010, cinco años antes del plazo previsto. Pero pese a este logro, la cantidad de personas que viven en condiciones de pobreza extrema en el mundo sigue siendo inaceptablemente alta.

• De acuerdo con las últimas estimaciones, el 12,7 % de la población mundial vivía con menos de US$1,90 al día en 2011, cifra inferior al 37 % de 1990 y al 44 % de 1981.
• Esto significa que 896 millones de personas subsistían con menos de US$1,90 al día en 2012, en comparación con 1950 millones en 1990 y 1990 millones en 1981.

Informe Oxfam enero 2017
https://www.oxfam.org/es/sala-de-pr...onas-poseen-la-misma-riqueza-que-la-mitad-mas

Ocho personas poseen la misma riqueza que la mitad más pobre de la humanidad
...

Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam Internacional, afirma:
"Cuando una de cada diez personas en el mundo sobrevive con menos de dos dólares al día, la inmensa riqueza que acumulan tan sólo unos pocos resulta obscena. La desigualdad está sumiendo a cientos de millones de personas en la pobreza, fracturando nuestras sociedades y debilitando la democracia".


Informe de Oxfam del año 2016.
https://www.oxfam.org/es/sala-de-pr...as-poseen-la-misma-riqueza-que-la-mitad-de-la

62 personas poseen la misma riqueza que la mitad de la población mundial

...

Si bien entre 1990 y 2010 se redujo a la mitad el número de personas que viven en situación de extrema pobreza, los ingresos medios anuales del 10% más pobre de la población mundial han aumentado en menos de tres dólares en el último cuarto de siglo; es decir, sus ingresos diarios han aumentado menos de un centavo al año.

Si la desigualdad dentro de los países no hubiese aumentado entre 1990 y 2010, otros 200 millones de personas habrían salido de la pobreza.




El problema pasa de la pobreza, a la desigualdad. No son lo mismo.

La pobreza, aunque se nieguen a aceptarlo, va desapareciendo poco a poco.
Claro que debería ser más rápida. Pero expropiar medios y riquezas ajenas honestas, no ayudan precisamente a hacer un mundo más justo.

Y queda una duda al aire. ¿Será Oxfam una ONG transparente en sus análisis?.

Basta decir que muchas de las cifras presentadas por ONG's internacionales, provienen de otras ONG's locales en cada país, y por lo regular no son verificadas en sitio.
Por ejemplo, las cifras de alfabetización mundial de la ONU, son un resumen de las cifras enviadas por los entes estatales de educación de cada país, de donde se desprende por ejemplo Cuba con una alfabetización del 100%, pero la mayoría de sus médicos enviados a otros países demuestran flojos conocimientos del idioma español (y peor lenguaje médico, aunque se suponen al menos dieciocho años de estudios desde la escuela a la universidad).
Otro tanto eran las cifras de países que anunciaban a los cuatro vientos haber erradicado tal o cual enfermedad, y resulta que se escondieron muchos casos.

 

Creo que el socialismo economico lograra el bienestar y la prosperidad obrera,el capitalismo esta acabando con la humanidad,el subdesarrollo es notorio en paises latinoamericanos,la propiedad colectiva de los medios de produccion lograra la igualdad mil veces soñada,no habra pocos con mucho y muchos con poco,se lograra que todo sea de todos y asi lograremos la justicia en nuestros paises

 

Voy a ser muy escueto recordando una frase que conozco hace mucho y que viene como anillo al dedo: "Nadie amasa una fortuna sin hacer harina a los demás"

 

Muchas gracias, lisandro invernizzi, por tu amable visita y por tus generosos y acertados comentarios que comparto. Un fuerte abrazo.

 

Me gusta lo de amasar una fortuna sin hacer harina a los demás.

Pero hay una diferencia con los que se hacen harina a sí mismos.

Hay una diferencia con aquellos que se rompen el lomo trabajando y ahorrando.

Hay una diferencia con aquellos que generan ganancias y ayudan a otros brindando trabajo remunerado y prestaciones justas.

Lo de amasar a los demás por lo general se refieren a gentes que no han surgido por sí mismos. Que no conocen lo que es el trabajo arduo y las privaciones.
Aquellos que han logrado fortunas con trabajo honrado son por lo regular personas mucho más conscientes por sus colaboradores.

Pueden haber unos cuantos explotadores. No se puede negar esto.
Pero estos explotadores y vanidosos son más frecuentes en aquellos que logran su fortuna por medios ilegales, por corrupción, por pandillaje político.

Como expresé antes. No creo correcto formar una sociedad más equitativa si partimos del robo a las ganancias y riquezas legítimas.

No acepto un humanismo que por beneficiar a unos... someta a otros.

 

Compañero Rubén Edgardo.

De entrada pido disculpas por mis palabras de arriba.

Bien podría borrarlas y hacer como que no he dicho nada. Pero las dejo allí como muestra de mi error al dejarme llevar por sentimientos que debo controlar, tanto por respeto a su persona, como por mi propio bien.

Entiendo su enojo por las desigualdades, pero espero comprenda mi posición. Yo no niego que exista pobreza.

La pobreza existe pero a nivel mundial va disminuyendo.
Sin embargo debo aceptar que siempre existirá pobreza, aunque cada vez menos dramática.

Mi llamado no es a negar su reclamo.
Mi palabras van orientadas a evitar que alguien use sus palabras para justificar una lucha que no tiene razón de ser.

Que si gana la facción de Macri o gana Cristina las próximas elecciones, es lo de menos.
Lo importante es que gane quien gane, el pueblo no descuide por un segundo los dineros fiscales.
Esos dineros los recauda el gobierno, pero no son propiedad del gobierno.
El gobierno administra ese dinero, pero no es dueño del mismo.

El peligro de la lucha de clases, es que enfrenta a pueblo contra pueblo, y la cúpula del gobierno aprovecha para enriquecerse.
Esto ha pasado tanto en gobiernos de izquierda como de derecha.

Mi llamado es a que se reclame al gobierno por sus acciones.
Mi llamado es que a no usen palabras que puedan ser usadas para justificar la lucha de clases. Que no haya enfrentamiento dentro del sector civil, sino más bien una unión por proteger sus derechos y sus dineros.

Al fin y al cabo, quitarle el 50%, o el 60% , o el 75% a un millonario, no es tan grave como quitarle el 21% a un pobre.

Si el pueblo no se llega a unir para defenderse, cualquier caudillo los llevará a la miseria.

Espero me sepa disculpar el atrevimiento por opinar sobre su país y situación actual.

No volveré a molestar, al menos hasta que me tranquilice y piense más serenamente.