Titiriteros y marionetas

Julia, dando por buenas ambas explicaciones de que no hay estado policial y que no hay vivas a eta, eso que nos contas vos ahora nos lo contas luego de documentarnos extensivamente. Y aun así hay algunos que no estamos convencidos. De allí lo que hablo: es normal la reacción de todos los involucrados, padres, policia, fiscalía y juez. No podemos pretender que unos padres que van a una funcion infantil y unos policia, fiscales y jueces que investiguen acontecimientos inapropiados en una función infantil reaccionen diferente presuponiendo que se trata de una sátira político social.

Es lo que pasa cuando la ideologia se nos cuela en todos los aspectos de nuestra vida.

Con lo del jesucristo transexual, seguro que yo estaré entre los primeros en dar caña. Y eso que en estos días creo en los dioses mayas y en el buda y en otros cuantos más. No será entonces pir adoctrinamiento religioso, sino por el respeto a las creencias de los demás, y por supuesto, a las tradiciones culturales históricas.

Saludos.

 

La verdad no me convence el argumento de que el pp infiltro sus cuadros conspiración mediante- dentro de la actividad para provocar la alarma y la indignación entre los padres y los presentes. Seguramente ambos lados de mi familia, materna y paterna, tambien se hubiesen indignado, y no saben ni que es el pp. Ya dije que si yo fuera uno de los familiares presentes en el espectáculo, en ese momento hubiese pedido cadena perpetua a gritos.

Y la verdad no me veo reuniendome con rajoy al día siguiente para celebrar los éxitos de nuestra conspiración.

Con lo del juez, yo creo que el guión de la obra no es argumento suficiente ni para condenar ni para absolver. El juez tiene que seguir los procedimientos de ley, en lo que yo no soy experto. Les preguntaré qué ondas a las cachondas de mis primas, que en estos días andan expertisimas en esa materia.

Saludos.

 

Cierto que los valores deben ser enseñados y cultivados, pero aún así... no me parece una obra de caracter infantil porque no solo transmite valores... transmite también otros tipos de pensamientos...

Cierto tambien que en granada se habían presentado... ¿Pero como? ¿También como obra infantil? Lo dudo bastante...

Al final las cosas se juzgan por el contexto en el que se presentan. Yo hasta estoy de acuerdo en que los muchachos sigan presentando su obra, y en libertad, por cierto. Pero no a niños.

Al final ciertamente goku y pokemon contiene violencia, pero ninguna incide en ningun tipo de pensamientos políticos de forma manifiesta. Y el porno y la violencia extrema se van al horario restringido. Asi de fácil.


Saludos.

 

Si sustituimos al propietario por un jefe de cooperativa, a la monja por una activista del 15 m, al policia por un guerrillero o un anarquista antisistema, y finalmente a la bruja - ahora sí- por una dulce novicia católica... me parecería igual de inaceptable para los niños.

Pero seguro que si se cambian los personajes por los que propuse alli arriba, muchos de los que defienden con tanto ahínco a los titiriteros los estarían masacrando, ¿Verdad?

Y es que como digo. Los valores son importantes. Pero no los valores aplicados desde puntos de vista egoistas, politicos, partidarios o sectarios. Los valores no deben ser promocionados con envolturas de colores político- partidarios.

 

Muy bien.

Entones que sean un jefe de cooperativa violador (yo se de casos en Centroamérica y sudeste de asia).

Una activista del 15 m robaniños, a menos que todos los activistas del 15 m sean pios.

Un anarquista antisistema o guerrillero corrupto, que de esos seguro que hay mogollón.

Y planteo el mismo caso: ¿Defenderán a los titeros los mismos y con el mismo ahínco? Vos y yo sabemos la respuesta, julia.

 

Yo se que vos sí lo harías, julia, porque sos coherente. Pero seguro que muchos otros que toman este caso para su beneficio politico - no solo el pp saca réditos- estarian en la posición contraria.

Y es precisamente lo que se debe de evitar, mezclar valores con concepciones particilares e ideologias. Los niños no deben estar expuestos a estas cosas, de ningún bando.

 

Vaya lío, estuve leyendo con detenimiento a Orees y a Julia, y lo más extraño es que ambos están de acuerdo en un principio básico: se debe respetar al otro en la misma medida que se pide el respeto de él.
El problema radica luego en la lectura de las intenciones, pues Julia arguye que las intenciones de corrupción mental a los niños por parte de los titiriteros no deben juzgarse por cuanto no son un delito. Por otro lado Orees increpa que si existen tales intenciones y por tanto debe aplicarse la recriminación (aunque no exista la figura legal que la sostenga).
Me gustaría conocer más sobre las leyes de España, aunque hasta ahora al parecer ya se están tomando las medidas correctivas respecto de los titiriteros.
¿Está penada la exposición de obras o actos contrarios a la opinión popular?
En caso que exista esa ley... ¿están claramente definidos que actos u obras se penalizan?
¿Quién define (o definió), cuales serían penalizados y cuales no?
¿Quién determina si el acto u obra incurre en dicho delito?
¿Qué procedimiento avala la veracidad del análisis y conclusión anterior?

No pues, el tema es largo y polémico.
La libertad de expresión permite la libre manifestación de cualquier idea, sentimiento, experiencia y hasta reclamo, siempre que no afecte el derecho de otra persona.
En el momento que otra persona se vea afectada, esta puede reclamar y ejercer su derecho a pedir rectificación o bien reprimir las acciones lesivas, ya sea restringiendo el sitio, el tiempo, la duración y el contenido (incluso total).

A este respecto está el llamado delito de "apología al delito", el cual debe estar debidamente regulado en cuanto a su contenido y demostración. Y lo mismo se aplica a la exaltación a la violencia, a la infamia personal, el llamado al desorden y desobediencia.

Por cierto, el llamado a la resistencia y a la desobediencia basado en el respeto a leyes superiores (la carta de derechos humanos), permite desobedecer las leyes locales.

La pregunta final que sería buena la leas con cuidado Orees (que por cierto, aplaudo la defensa de tu punto de vista pero no por ello puedo irme contra las leyes):
¿Se ha seguido el debido proceso en cuanto a la imputación y demostración de un delito por los titiriteros?

Sean culpables o no, si el proceso fue mal manejado entonces ellos deben ser liberados, e incluso compensados.

 

Parte dos... respecto a la acotación que Julia menciona contra Orees... traigo a colación una cita mencionada comentarios atrás (el resaltado es mío):

Caben dos preguntas:
Si dentro de los mismos regímenes totalitarios hay gente que lo defiende y niega que existan abusos.
Si dentro de regímenes abiertos hay quienes atacan al gobierno en pos de una doctrina.
¿Quién determina si existe una relación de poder que impulsa la miseria, el abuso y la humillación?

¿Acaso el indicio 3C será un llamado a la violencia?

Julia, es este tipo de declaraciones la que preocupan a Orees. Mismas que se presentan disimuladas pero que por lo normal los radicales las exponen dentro de un marco inicial de humanismo.

La visión de Orees, y su reclamo es válido, aunque mal manejado.

Un saludo cordial Julia

 

Amigos.

Julia ha dado buenos argumentos, pero yo elijo no posicionarme con ellos.

A lo largo del dia en este foro y en el mundo entero expresamos nuestros planteamientos y hasta «criminalizamos» a las diferentes ideologias y personajes politicos. Rajoy, pablo Iglesias, bush, obama, chavez, maduro, daniel ortega, angela merkel, donald trump, los gringos, los rusos, los chinos, los ateos, los religiosos, leonardo di caprio etc etc.

Yo creo que cada quien simplemente expresa sus pensamientos, y mientras no se caiga en los insultos y en las faltas, no me parece mal.

Estos dos chicos, en mi opinión, no son santos. Como decia anteriormente, a mi me parece que sí que se intenta hacer una mezcla ideológica para consumo infantil, que desde mi punto de vista es inaceptable. Me parece que los dos titiriteros están plenamente conscientes de esa mezcla, y que en ningún momento trataron de evitar que niños asistieran a sus actos: quizás todo lo contrario. Esto como bien dice julia probablemente no constituya delito, como cuando programan porno u otro contenido adulto a la hora de plaza Sésamo. Pero es algo por lo que yo elijo ejercer mi libertad de expresión de condenar.

En cuanto al proceso, éste existe y allí está como se sigue paso a paso el curso legal. Como decía anteriormente también, el libreto de la obra no puede ser suficiente ni para absolver ni para condenar, y considero que todos los involucrados han seguido el cauce de la normalidad en su comportamiento ante las circunstancias dadas.

Finalmente, si resultan absueltos del delito por el que son juzgados, yo espero que los chicos puedan seguir presentando tranquilamente su obra: como es su derecho.

....Pero a niños no. La programación de su obra debe circunscribirse a las restricciones y limitantes existentes para evitar todo lo posible que llegue a la infancia.

Así como «la novicia y don pablo», que podria no tardar en aparecer.

 

Julia y Orees, como indiqué líneas arriba, el punto principal es la interpretación de las "intenciones ". Con la exposición de Julia se aclara que las leyes españolas tienen definidas que intenciones son penalizadas. Para el resto de intenciones no hay figura que las respalde. Por muy criticables que sean las acciones, si no contradicen la ley estas pueden realizarse. La crítica de Orees es válida, pero legalmente sin peso y mucho menos puede criminalizarlas. Hasta el momento, lo único cierto es que los procedimientos de ley fueron tergiversados. Las lecturas posteriores deben encaminarse a perfeccionar la ley o simplificarlas para evitar un nuevo e injusto error. La principal virtud de la libertad es que defiende incluso a los contrarios a sus principios. En esto es de aplaudir la paciencia de quienes la protegen. Gracias Julia por poner luces en esto. Abrazos.

 

Dragón.

Creo que esta afirmación es muy aventurada. Para serte honesto, yo creo justo lo opuesto.

Y no sólo yo, sino también el juez del caso y seguramente una buena cantidad de juristas y abogados.

Por eso debemos dejar a la ley de un país que cuenta con un estado de derecho seguir su curso.

 

Quisiera meterme en esto, pero muy por arriba, dejando una opinión. Hay muchas actividades (programas de televisión, novelas, teatro, juegos de play, incluso direcciones de páginas de internet, revistas de comics…) que no son actas para los menores, pero sin embargo ellos lo ven.

Por hacer una obra de teatro con imágenes fuertes que vieron un público de menores, sólo un demente mandaría a encarcelar a los autores.

Yo no vi la obra, pero por lo que leí en sus escenas no pasó nada de otro mundo. Nada que no pasé en la vida real.

Si estos fulanos son encarcelados es por el único hecho de que un grupo de jueces y fiscales se manejaron con absolutismo sobre un marco de ideas muy prejuiciosas.

Censurar el teatro, este tipo de teatro como cualquier otro, es censurar el arte, la libertad de expresión, las distintas ideologías y entramos devuelta al barbarismo de la edad media regido por la terca verdad de los prejuicios y su fanatismo.

Un abrazo.

 

Se te olvido mencionar la industria cultural capistalista la cual es el mayor exportador de ideología a escala mundial, mucho mayor que sus tanques y soldados: HOLLYWOOD

 

Anda como las pelis de hollywood que se cuelan por la tele de todo el mundo exportando la ideología y el estilo de vida americano que consume 5 planetas tierra.

 

Cayó sobre el cristal
una gota de agua
y fue el big bang,
o las ondas gravitacionales
que tan de moda están.


NOTA MARGINAL:
¿qué fue primero la libertad de expresión
o la libertad de interpretación?


Besos y flores (sin macetas) para todos y todas.

Ton

 

Vos opinás - con todo tu derecho- Julia, que son subterfugios. Pero yo no opino así. Yo opino que se sigue un proceso legal normal y natural.

Definitivamente cada quien tiene el derecho, desde su punto de vista personal, de aventurarse como más le agrade. Pero una cosa es eso y otra muy diferente dar por sentado, afirmando categóricamente, que su opinión refleja de forma fidedigna la realidad.

Afirmar de forma contundente que lo único verdadero es que el proceso de ley está tergiversado, basándonos únicamente en tu juicio -y yo respeto mucho tu juicio-, es algo que no comparto.

Probablemente no nos pondremos de acuerdo. Por ello mismo lo mejor será que la justicia siga su curso, y que el proceso se desenvuelva según mandan las normativas y leyes. Creo que hay gente bastante preparada dentro de los órganos civiles y judiciales españoles - dentro de un estado de derecho democrático y moderno- que se está encargando de que así sea.

Saludos.

 

La semana pasada vi «el renacido». Qué peli más genial. Te la recomiendo mae.

Saludos.

 

Tiriteros y Marionetas
lindo escrito
muy bueno.

 

No he querido intervenir y he leído detenidamente los comentarios. Mi punto es que España es un estado de derecho, no importa el partido que gobierne, si falla el sistema como en cualquier otro país civilizado hay mecanismos para enmendarlo y repito en España hay muy buenos abogados para cargarse al gobierno si fuera necesario. Por eso no deberían mezclarse ambas cosas

 

Ha pasado más de una semana desde el incidente.
Ahora los titiriteros se hallan libres pero con movilidad restringida (deben presentarse regularmente al juzgado y se han retenido pasaportes y enseres de la obra.

Lo anterior es un hecho no una opinión.

Que inicialmente el delito imputado no correspondía a la acción de la obra representada, es también un hecho, de lo contrario los actores seguirían detenidos.

Que la obra ya fue representada antes en otra plaza y no hubieron problemas, también es un hecho.
Que las ocasiones anteriores fueron representaciones en locales cerrados y con ingreso restringido a menores, también es un hecho.

Que la intención era presentar al público una denuncia teatralizada de las fallas policiales y judiciales, también es un hecho, que ya fue demostrado en presentaciones anteriores.

Que fue intencional que el público sean menores de edad... ¿?
Hay un nuevo ovillo para el gato.

Al parecer, cuando el ayuntamiento de Madrid contrata a los titiriteros estos entregan el contenido de la obra, junto con la advertencia sobre la restricción de la edad del público (que no era apto para menores).
La promoción del evento la realizó el ayuntamiento, y al parecer alguien olvidó restringir el acceso, pues la presentación fue al aire libre.
Consecuencia: entraron niños y se armó la batahola.

Quedan cinco preguntas al aire:
¿Cuáles son los valores por dicho acto?
¿Cuánto recibieron los titiriteros?
¿Donde se encuentra ahora el responsable de firmar la contratación?
¿Donde se encuentra el responsable de promocionar el evento?
¿Quién dispuso que la obra sea al aire libre (sin controles de acceso)?

Legalmente el delito imputado a los titiriteros no existe, pero hay posibilidad de reclamos civiles.
Habrá también que definir el grado de culpabilidad del ayuntamiento.

Finalmente hay un tema que cuidar.
Por ahora los titiriteros han resultado víctimas de una injusticia. Pero eso no valida su acción, ni los vuelve héroes, ni da permiso para que luego lancen ataques contra el sistema policial y judicial... y la razón es muy simple:

Si era notorio que el evento era al aire libre y que podían ingresar niños sin restricciones.

¿Por qué no detuvieron el evento?​

O en caso de verse forzados a cumplir el contrato.

¿Por qué no improvisaron actos menos chocantes?​

Un buen artista, y más si es uno que depende de la interacción del público, procura amoldarse a este.

¿Por qué los titiriteros no reaccionaron en cuanto se iniciaron los incidentes?​

Esto no es un delito, pero si se presenta algún reclamo civil, la actitud de los titiriteros de continuar la obra es un factor agravante.

 

No pues Orees... que no te das cuenta de lo sesgado del comentario... como si solo existiera Hollywood...¿?

¿A dónde deja a nollywood?

¿Y los geniales bailes de bollywood???

 

.................
Te faltó añadir las dudosas democracias capitalistas.
Y te diré porque...... Efectivamente si esos dos artistas representan la obra en esos paises hubiese ido presos...... Que casualidad como en España, lo cual demuestra la poca calidad de democracia ; política. Judicial ( la inquisición), y mediática.lis bufones sonando la gracia de sus amos ( aunque estos bufones son poco artísticos) ( y sus amos son los dueños de los medios ( prensa radio y televisión).

Todos los gobiernos tienen que tener oposición para controlar como funciona y que lo haga bien. Pero una cosa es controlar y otra es ir con lanzas pinchando a todo lo que haga, no es una oposición, es la contra guerrilla ; primero lo del zapata, luego lo de los reyes magos ahora esto....... Y lo que queda LA INQUISICIÓN.
Salud y viva el libre albedrío.