Titiriteros y marionetas

[orees19]

Así nace la difamación, opinando, tergiversando y generalizando sobre lo que no se conoce o no se quiere conocer:

- Esa obra no es una sátira al "estado policial" corrupto, sino a "un policía corrupto" que trata de crear una prueba falsa para inculpar a la bruja. El tema de los policías corrupto es el más recurrente en todas las series policíacas (americanas incluidas) que vemos en la televisión , de hecho no hay ni una que no dedique algún capítulo al policía corrupto de turno.

- Es tendenciosoa y errada la interpretación que haces del cartel sobre ALKA-ETA (no de vivas a ETA), ese cartel era la "prueba falsa" que puso el "policía corrupto" sobre la bruja inconsciente para "inculparla falsamente de un delito grave" (la pertenencia falsa a ese grupo terrorista ficticio). Por tanto, en la obra la referencia a ese ficticio grupo terrorista se hace de forma negativa, como algo muy "malo" con lo que acusar falsamente a la bruja, pues con algo bueno no podría acusarse falsamente a nadie de nada. Eso es justo lo contrario a ensalzar el terrorismo. Ssi eso no lo entiendes es simplemente porque no quieres aceptar que te has equivocado, como se ha equivocado el juez (por eso rectificó tan rápido) con el tendencioso informe de un fiscal que al igual que tú omitió el argumento de la obra y se limitó a informar al juez que en la obra se mostraba un cartel con la expresión "gora ETA" (errando de nuevo el fiscal al omitir el termino ALKA).

Ojalá la libertad de expresión no fuera cercenada si en Semana Santa apareciera un Jesús transexual, ojalá que eso no tuviera trascendecia alguna para nadie, después de todo llevamos siglos con el "adoctrinamiento religioso" y sus prejuicios, que por cierto se enseñan en las clases de religión a los menores, incitándolos a rechazar y condenar desde niños a otros seres humanos.

Julia, dando por buenas ambas explicaciones de que no hay estado policial y que no hay vivas a eta, eso que nos contas vos ahora nos lo contas luego de documentarnos extensivamente. Y aun así hay algunos que no estamos convencidos. De allí lo que hablo: es normal la reacción de todos los involucrados, padres, policia, fiscalía y juez. No podemos pretender que unos padres que van a una funcion infantil y unos policia, fiscales y jueces que investiguen acontecimientos inapropiados en una función infantil reaccionen diferente presuponiendo que se trata de una sátira político social.

Es lo que pasa cuando la ideologia se nos cuela en todos los aspectos de nuestra vida.

Con lo del jesucristo transexual, seguro que yo estaré entre los primeros en dar caña. Y eso que en estos días creo en los dioses mayas y en el buda y en otros cuantos más. No será entonces pir adoctrinamiento religioso, sino por el respeto a las creencias de los demás, y por supuesto, a las tradiciones culturales históricas.

Saludos.

 

[MP]

Julia, dando por buenas ambas explicaciones de que no hay estado policial y que no hay vivas a eta, eso que nos contas vos ahora nos lo contas luego de documentarnos extensivamente. Y aun así hay algunos que no estamos convencidos. De allí lo que hablo: es normal la reacción de todos los involucrados, padres, policia, fiscalía y juez. No podemos pretender que unos padres que van a una funcion infantil y unos policia, fiscales y jueces que investiguen acontecimientos inapropiados en una función infantil reaccionen diferente presuponiendo que se trata de una sátira político social.

Es lo que pasa cuando la ideologia se nos cuela en todos los aspectos de nuestra vida.

Con lo del jesucristo transexual, seguro que yo estaré entre los primeros en dar caña. Y eso que en estos días creo en los dioses mayas y en el buda y en otros cuantos más. No será entonces pir adoctrinamiento religioso, sino por el respeto a las creencias de los demás, y por supuesto, a las tradiciones culturales históricas.

Saludos.

Tardé solo unas horas en conseguir la información. El juez el mismo día de la detencion tenía en su mano dar una mínima credibilidad a los "investigados" antes de meterlos en prisión y podía pedirles que le aportaran ese mismo dia el guión de la obra, pero hizo caso al tendencioso informe del fiscal. Que un juez rectifique tan rápido con argumentos absurdos (que ya puse más arriba) para dar la libertad cinco días después, evidencia una error clarisímo, de hecho ya se han presentando querellas contra el fiscal y el juez.

En cuanto a lo de los padres, esta misma obra se representó en Granada y nadie se llevó las manos a la cabeza. Pero en esta ocasión fue en Madrid, como actividad programada por el Ayuntamiento de Podemos. El PP va detrás de ellos en todo lo que pueden y, si tú no sabes yo sí, es muy fácil manipular a un público con solo meter entre los espectadores algunos incitadores que se alarmen y provoquen alarma ante lo representado.... después de eso el resto se escribe solo.

Yo respeto a las personas pero no respeto ni considero sagrado ni inviolable sus pensamientos ni sus creencias, no les pondré una bomba ni ataré a las personas (como otros hacen) pero sí cuestionaré sus pensamientos o creencias, incluso combatiré con la palabra esas creencias si no las comparto.

 

[orees19]

Tardé solo unas horas en conseguir la información. El juez el mismo día de la detencion tenía en su mano dar una mínima credibilidad a los "investigados" antes de meterlos en prisión y podía pedirles que le aportaran ese mismo dia el guión de la obra, pero hizo caso al tendencioso informe del fiscal. Que un juez rectifique tan rápido con argumentos absurdos (que ya puse más arriba) para dar la libertad cinco días después, evidencia una error clarisímo, de hecho ya se han presentando querellas contra el fiscal y el juez.

En cuanto a lo de los padres, esta misma obra se representó en Granada y nadie se llevó las manos a la cabeza. Pero en esta ocasión fue en Madrid, como actividad programada por el Ayuntamiento de Podemos. El PP va detrás de ellos en todo lo que pueden y, si tú no sabes yo sí, es muy fácil manipular a un público con solo meter entre los espectadores algunos incitadores que se alarmen y provoquen alarma ante lo representado.... después de eso el resto se escribe solo.

La verdad no me convence el argumento de que el pp infiltro sus cuadros conspiración mediante- dentro de la actividad para provocar la alarma y la indignación entre los padres y los presentes. Seguramente ambos lados de mi familia, materna y paterna, tambien se hubiesen indignado, y no saben ni que es el pp. Ya dije que si yo fuera uno de los familiares presentes en el espectáculo, en ese momento hubiese pedido cadena perpetua a gritos.

Y la verdad no me veo reuniendome con rajoy al día siguiente para celebrar los éxitos de nuestra conspiración.

Con lo del juez, yo creo que el guión de la obra no es argumento suficiente ni para condenar ni para absolver. El juez tiene que seguir los procedimientos de ley, en lo que yo no soy experto. Les preguntaré qué ondas a las cachondas de mis primas, que en estos días andan expertisimas en esa materia.

Saludos.

 

[MP]

La verdad no me convence el argumento de que el pp infiltro sus cuadros conspiración mediante- dentro de la actividad para provocar la alarma y la indignación entre los padres y los presentes. Seguramente ambos lados de mi familia, materna y paterna, tambien se hubiesen indignado. Ya dije que si yo fuera uno de los familiares presentes en el espectáculo, en ese momento hubiese pedido cadena perpetua a gritos.

Y la verdad no me veo reuniendome con rajoy al día siguiente para celebrar los ecitos de nuestra conspiración.

Con lo del juez, yo creo que el guión de la obra no es argumento suficiente ni para condenar ni para absolver. El juez tiene que seguir los procedimientos de ley, en lo que yo no soy experto. Les preguntaré qué ondas a las cachondas de mis primas, que en estos días andan expertisimas en esa materia.

Saludos.

Si hubieras visto la obra (por ejemplo en Granada) probablemente no te hubieras alarmado como no lo hicieron los granadinos, pues una obra denunciando la corrupción de un policía y un juez y la falta de escrúpulos del propietario (que se aprovechó de la bruja) y de la monja (que quería quitarle el bebe a la bruja ), es una obra defendiendo la honestidad y la integridad y eso debería enseñarse hasta en los colegios. Y obras con contenidos semejantes hay cientos y nadie se alarma, al contrario.

Para meter a una persona en prisión lo que jamás puede ser suficiente es la mera denuncia. Y yo sí sé de procedimientos y de lo que hablo.

 

[orees19]

Si hubieras visto la obra (por ejemplo en Granada) probablemente no te hubieras alarmado como no lo hicieron los granadinos, pues una obra denunciando la corrupción de un policía y un juez y la falta de escrúpulos del propietario (que se aprovechó de la bruja) y de la monja (que quería quitarle el bebe a la bruja ), es una obra defendiendo la honestidad y la integridad y eso debería enseñarse hasta en los colegios. Y obras con contenidos semejantes hay cientos y nadie se alarma, al contrario.

Para meter a una persona en prisión lo que jamás puede ser suficiente es la mera denuncia. Y yo sí sé de procedimientos y de lo que hablo.

Cierto que los valores deben ser enseñados y cultivados, pero aún así... no me parece una obra de caracter infantil porque no solo transmite valores... transmite también otros tipos de pensamientos...

Cierto tambien que en granada se habían presentado... ¿Pero como? ¿También como obra infantil? Lo dudo bastante...

Al final las cosas se juzgan por el contexto en el que se presentan. Yo hasta estoy de acuerdo en que los muchachos sigan presentando su obra, y en libertad, por cierto. Pero no a niños.

Al final ciertamente goku y pokemon contiene violencia, pero ninguna incide en ningun tipo de pensamientos políticos de forma manifiesta. Y el porno y la violencia extrema se van al horario restringido. Asi de fácil.


Saludos.

 

[MP]

¿Atacar la corrupcion policial o judicial, la falta de escrúpulos de un propietario que se aprovecha de la bruja (con una escenificación muy limitada pues los guiñoles no dan para mucho) y la actuación de una monja que roba bebe te parece propio de un pensamiento político concreto? Si es así !!!mal vamos si ese tipo de denuncias sociales no se comparten por todas las ideologías!!!! Como te digo ojalá que todo lo que se transmite a los menores (por Tv, cine....) defendieran ese tipo de valores.

 

[orees19]

Atacar la corrupcion policial o judicial, la falta de escrúpulos de un propietario que se aprovecha de la bruja (con una escenificación muy limitada pues los guiñoles no dan para mucho) y la actuación de una monja que roba bebe te parece propio de un pensamiento político concreto? Si es así !!!mal vamos si ese tipo de denuncias sociales no se comparten por todas las ideologías!!!! Como te digo ojalá que todo lo que se transmite a los menores (por Tv, cine....) defendieran ese tipo de valores.

Si sustituimos al propietario por un jefe de cooperativa, a la monja por una activista del 15 m, al policia por un guerrillero o un anarquista antisistema, y finalmente a la bruja - ahora sí- por una dulce novicia católica... me parecería igual de inaceptable para los niños.

Pero seguro que si se cambian los personajes por los que propuse alli arriba, muchos de los que defienden con tanto ahínco a los titiriteros los estarían masacrando, ¿Verdad?

Y es que como digo. Los valores son importantes. Pero no los valores aplicados desde puntos de vista egoistas, politicos, partidarios o sectarios. Los valores no deben ser promocionados con envolturas de colores político- partidarios.

 

[MP]

Si sustituimos al propietario por un jefe de cooperativa, a la monja por una activista del 15 m, al policia por un guerrillero o un anarquista antisistema, y finalmente a la bruja - ahora sí- por una dulce novicia católica... me parecería igual de inaceptable para los niños.

Pero seguro que si se cambian los personajes por los que propuse alli arriba, muchos de los que defienden con tanto ahínco a los titiriteros los estarían masacrando, ¿Verdad?

Y es que como digo. Los valores son importantes. Pero no los valores aplicados desde puntos de vista egoistas, politicos, partidarios o sectarios. Los valores no deben ser promocionados con envolturas de colores político- partidarios.

No era un mero propietario, sino un violador. Ser un jefe de cooperativa no es delito, ser un violador sí.

No era una monja de las muchas que hacen el bien sino una concreta monja sin escrúpulos. Ser un activista del 15 m no es delito, ser una monja que roba bebes sí lo es (de hecho en España se juzgaba a una que hizo eso durante años pero murió de vieja antes de ser condenada) .

No hablamos de un policía de los muchos que cumple honestamente su función, sino de un policía corrupto. Ser un activista antisistema mientras no haga daño a nadie no es delito, el guerrillero que mata sí comete delito.

Así que no sé qué había de malo en esa obra, que por cierto es un género popular (para adultos y niños) que tradicionalmente satiriza los abusos dd todo tipo (yo vi una en el que el malvado era un maltratador).

 

[orees19]

No era un mero propietario, sino un violador. Ser un jefe de cooperativa no es delito ser un violador sí.

No era una monja de las muchas que hacen el bien sino una concreta monja sin escrúpulos. Ser un activista del 15 m no es delito, ser una monja que robo bebes sí lo es (de hecho en España se juzgaba a una que hizo eso durante años pero murió de vieja antes ser ser condenada) .

No hablamos de un policía de los muchos que cumple honestamente su función, sino de un policía corrupto. Ser un activista antisistema mientras no haga daño a nadie no es delito, el guerrillero que mata sí comete delito.

Así que no sé qué había de malo en esa obra, que por cierto es un género popular (para adultos y niños) que tradicionalmente satiriza los abusos dd todo tipo (yo vi una en el que el malvado era un maltratador).

Muy bien.

Entones que sean un jefe de cooperativa violador (yo se de casos en Centroamérica y sudeste de asia).

Una activista del 15 m robaniños, a menos que todos los activistas del 15 m sean pios.

Un anarquista antisistema o guerrillero corrupto, que de esos seguro que hay mogollón.

Y planteo el mismo caso: ¿Defenderán a los titeros los mismos y con el mismo ahínco? Vos y yo sabemos la respuesta, julia.

 

[MP]

Si son honestos los defenderían igual porque el abuso de poder y el causar daño a otro es reprochable venga de quien venga.

 

[orees19]

Si son honestos los defenderían igual porque el abuso de poder y el causar daño a otro es reprochable venga de quien venga.

Yo se que vos sí lo harías, julia, porque sos coherente. Pero seguro que muchos otros que toman este caso para su beneficio politico - no solo el pp saca réditos- estarian en la posición contraria.

Y es precisamente lo que se debe de evitar, mezclar valores con concepciones particilares e ideologias. Los niños no deben estar expuestos a estas cosas, de ningún bando.

 

[MP]

Yo se que vos sí lo harías, julia, porque sos coherente. Pero seguro que muchos otros que toman este caso para su beneficio politico - no solo el pp saca réditos- estarian en la posición contraria.

Y es precisamente lo que se debe de evitar, mezclar valores con concepciones particilares e ideologias. Los niños no deben estar expuestos a estas cosas, de ningún bando.

Pues es lo que estás haciendo tú, criminalizar a una personas y tildarlas de algo sólo porque los políticos (algunos) y los medios de comunicacion (algunos) así lo han hecho, pese a que te he ofrecido argumentos de sobra que excluyen un posicionamiento político en esa concreta obra. No sé la ideología que esos chicos tendrán en su casa (ni me importa), pero en la obra, en su argumento, no había nada que pueda irrogarse como propio de una ideología, al contrario: lo que en ella se mostraba era la denuncia de abusos y acciones criminales concretas (que todos veemos mal, vengan de quien vengan) y que se dan en la vida y su denuncia es algo que todas las ideologías políticas deberían defender. Y veo muy bien que se enseñe a los menores lo que está mal.

 

[dragon_ecu]

Vaya lío, estuve leyendo con detenimiento a Orees y a Julia, y lo más extraño es que ambos están de acuerdo en un principio básico: se debe respetar al otro en la misma medida que se pide el respeto de él.
El problema radica luego en la lectura de las intenciones, pues Julia arguye que las intenciones de corrupción mental a los niños por parte de los titiriteros no deben juzgarse por cuanto no son un delito. Por otro lado Orees increpa que si existen tales intenciones y por tanto debe aplicarse la recriminación (aunque no exista la figura legal que la sostenga).
Me gustaría conocer más sobre las leyes de España, aunque hasta ahora al parecer ya se están tomando las medidas correctivas respecto de los titiriteros.
¿Está penada la exposición de obras o actos contrarios a la opinión popular?
En caso que exista esa ley... ¿están claramente definidos que actos u obras se penalizan?
¿Quién define (o definió), cuales serían penalizados y cuales no?
¿Quién determina si el acto u obra incurre en dicho delito?
¿Qué procedimiento avala la veracidad del análisis y conclusión anterior?

No pues, el tema es largo y polémico.
La libertad de expresión permite la libre manifestación de cualquier idea, sentimiento, experiencia y hasta reclamo, siempre que no afecte el derecho de otra persona.
En el momento que otra persona se vea afectada, esta puede reclamar y ejercer su derecho a pedir rectificación o bien reprimir las acciones lesivas, ya sea restringiendo el sitio, el tiempo, la duración y el contenido (incluso total).

A este respecto está el llamado delito de "apología al delito", el cual debe estar debidamente regulado en cuanto a su contenido y demostración. Y lo mismo se aplica a la exaltación a la violencia, a la infamia personal, el llamado al desorden y desobediencia.

Por cierto, el llamado a la resistencia y a la desobediencia basado en el respeto a leyes superiores (la carta de derechos humanos), permite desobedecer las leyes locales.

La pregunta final que sería buena la leas con cuidado Orees (que por cierto, aplaudo la defensa de tu punto de vista pero no por ello puedo irme contra las leyes):
¿Se ha seguido el debido proceso en cuanto a la imputación y demostración de un delito por los titiriteros?

Sean culpables o no, si el proceso fue mal manejado entonces ellos deben ser liberados, e incluso compensados.

 

[dragon_ecu]

Parte dos... respecto a la acotación que Julia menciona contra Orees... traigo a colación una cita mencionada comentarios atrás (el resaltado es mío):

Indicio 3B: “Para nosotros, el objetivo de una anarquista, en cualquier lugar o momento que le haya tocado vivir, es trabajar duramente por la insurgencia, por la disolución del Estado, del Capital, del Patriarcado y de todas las estructuras que nos mantienen sometidas a relaciones de poder caracterizadas por la miseria, el abuso y la humillación”.

Indicio 3C: “Con un rico, nunca se podrá tener conmiseración porque, al margen de que tal vez no es tan mala persona, su función social lo hace despreciable en sí mismo; por lo tanto, siempre a cuchillo”.

Caben dos preguntas:
Si dentro de los mismos regímenes totalitarios hay gente que lo defiende y niega que existan abusos.
Si dentro de regímenes abiertos hay quienes atacan al gobierno en pos de una doctrina.
¿Quién determina si existe una relación de poder que impulsa la miseria, el abuso y la humillación?

¿Acaso el indicio 3C será un llamado a la violencia?

Julia, es este tipo de declaraciones la que preocupan a Orees. Mismas que se presentan disimuladas pero que por lo normal los radicales las exponen dentro de un marco inicial de humanismo.

La visión de Orees, y su reclamo es válido, aunque mal manejado.

Un saludo cordial Julia

 

[MP]

Partimos de un error de base:

La obra en sí, no representaba ni defendía ideología alguna, al contrario, simplemente se hacía con la misma. de forma muy simple (pues muy simple es la estructura de un guiñol) una denuncia social a acciones contrarias a la ley que todas las ideología debería defender pues representan valores generales, así: el abuso y manipulación de pruebas de policías o jueces corruptos, las acciones ilícitas de personas sin escrúpulos (como las que representan el propietario que abusa de la bruja y la monja que pretende quitarle el bebé). Distinto es la ideología que pueda tener una persona en su casa, con sus amigos, fuera del contexto de la obra representada; en este caso, los titiriteros (con independencia de su ideología personal) en la obra no plasmaban ninguna ideologia exclusiva de una u otra facción ideologica pero han tenido la mala suerte (en Madrid, pues en Granada no se planteó revuelo alguno) de ser los cabezas de turco en una guerra de partidos.

Partiendo de lo dicho, y respecto de lo que dices de que yo he dicho que "las intenciones de corrupción mental a los niños por parte de los titiriteros no deben juzgarse por cuanto no son un delito",es incorrecto, primero yo no he dicho que en la obra haya intenciones de corrupción mental de los nicño, de hecho he dicho todo lo contrario: que en la obra se muestran valores de honestidad e integridad contra los abusos y acciones ilícitas de personas concretas. También he dicho, que en el Código penal no se sanciona la representación de acciones violentas ante menores (violencia que en un guiñol se limita a dar cachiporrazos a los malos).

En cuanto a que "Orees increpa que si existen tales intenciones y por tanto debe aplicarse la recriminación (aunque no exista la figura legal que la sostenga)", primero no ha indicado en ningún momento dónde o en que parte de la obra había intencón tales intenciones, se ha limitado a repetir lo que algunos medios o partidos han dicho o han tendenciosamente interpretado (con información cercenada del contenido de la obra) , pero sin señalar el dato donde pueda concretarse. Y segundo. un Estado de Derecgo significa garantías, significa seguridad jurídica, sígnifica que nadie puede ser sancionada por acciones u omisiones no penadas por la Ley, significa que no se puede actuar arbitrariamente sancionado aquello que legalmente no está sancionado. Los jueces no pueden moverse por la mayor o menor indignación que una obra pueda causar en un sitio y en otros sitios no, sino por lo que marca la ley.

En cuanto a las siguientes preguntas, te contesto:

¿Está penada la exposición de obras o actos contrarios a la opinión popular? No, sólo está penado si la obra o los actos son en sí mismo contrarios a la ley, con independencia de la opinión popular.

En caso que exista esa ley... ¿están claramente definidos que actos u obras se penalizan?

Está definida la apología del terrorismo, o las acciones u omisiones que "inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad"

En la obra solo se reprueba a un violador, a un policía y juez corrupto (que crean pruebas falsas) y a una monja sin escrúppulos que roba bebés. Por tanto, no entra en ninguno de los supuesto reseñados.

¿Quién define (o definió), cuales serían penalizados y cuales no? El a Congreso de los Diputados por mayoría absoluta en una votación final sobre el conjunto del proyecto que se quiere aprobar; la mayoría es cualificada porque afecta a derechos y libertades fundamentales.

¿Quién determina si el acto u obra incurre en dicho delito? Se investiga en un procedimiento judicial (que se sigue ante un juez de intrucción y se juzgado por un Juzgado de lo Penal.

¿Qué procedimiento avala la veracidad del análisis y conclusión anterior? El procedimiento judicial debe seguir unas pautas de respecto por las garantías de los investigados, que se base en la práctica de pruebas (no basta la mera denuncia) en garantizar el ejercicio de la defensa, en la contradicción (que significa que los datos aportados puedan ser corroborador o contradichos por otras pruebas) y contrastación de las pruebas practicadas, y en todo caso, las resoluciones judicial pueden ser recurridas ante tribunales superiores y revocadas.

En cuanto a lo que dices de que: "La libertad de expresión permite la libre manifestación de cualquier idea, sentimiento, experiencia y hasta reclamo, siempre que no afecte el derecho de otra persona" no es del todo correcto pues no se exige que "afecte" sin más (que varía mucho según el nivel de susceptibilidad del supuesto afectado) sino que dañe los derechos fundamentales de otra persona.

Cierto es que "En el momento que otra persona se vea afectada, esta puede reclamar y ejercer su derecho a pedir rectificación o bien reprimir las acciones lesivas, ya sea restringiendo el sitio, el tiempo, la duración y el contenido (incluso total).", pero una cosa es es solicitar, y otra reprimir; reprimir solo pueden hacerlo los jueces siempre y cuando se "pruebe" que el derecho de otra persona se ha lesionado, pero incluso eso, una cosa es que civilmente el derecho de otra persona se vea lesionado y otra es que la acción constituya delito.

En cuanto a "A este respecto está el llamado delito de "apología al delito", el cual debe estar debidamente regulado en cuanto a su contenido y demostración. ", no es del todo correcto: no existe el delito de apología al delito, sino que exise el delito de "apología del terrorismo" que no es lo mismo.

Respecto de "Y lo mismo se aplica a la exaltación a la violencia, a la infamia personal, el llamado al desorden y desobediencia". No existe el delito de "exaltación a la violencia" ( de ser así cientos de películas cometerían delito) sino que lo que existe es el delito de "incitación" al odio que no es lo mismo.

Por otra parte lo que llamas infamia personal (injurias o calumnias), son como bien dices "personales", requieren querella (no basta una mera denuncia) y requiere prueba de que la acción del sujeto activo realmente haya lesionado de forma significativa la dignidad de otra persona, no tenida esta en cuenta de forma íntima y subjetiva, sino e objetiva en relación al entorno del supuesto afectado.

En cuanto al "llamado a la resistencia y a la desobediencia, basado en el respeto a leyes superiores (la carta de derechos humanos), permite desobedecer las leyes locales", como todo delito la resistencia y desobediencia(a la autoridad o a la policía, o a las leyes) requiere prueba.

En cuanto a si: ¿Se ha seguido el debido proceso en cuanto a la imputación y demostración de un delito por los titiriteros?, el proceso aún está en curso, pero en cuanto a la medida de prisión que inicialmente se adoptó considero que no se ha seguido el proceso correcto pues la medida de prisión afecta a un derecho fundamental de la persona (la libertat) y por tanto, su adopción es muy restrictiva y requiere que se valore con cautela, y con base a indicios suficientes (no la mera denuncia). Al respeto, el juzgado tiene la posibilidad de practicar el mismo día de la detenció diligencias que le permitan contrastar indiciariamente los hechos denunciados. En este caso, se valoró un informe de fiscal haciendo referencia a que se habían hecho vivas a ETA, cosa que no era cierta y que el juez podía haber mínimamente comprobado con el texto de la obra y con testificales (es más seguro que la representación está gravada). Por otra parte, desde el mismo día de la detención no había posibilidad alguna de comision de nuevo delito (argumento que se esgrimió para dar la libertad 5 días después) pues los supuestos instrumentos del delito (las marionetas) se incautan por la policía en el momento mismo de la detención.

Finalmente, respecto de lo que dices de que : "Sean culpables o no, si el proceso fue mal manejado entonces ellos deben ser liberados, e incluso compensados." Solo añadir que ya han sido liberados estos "peligrosisimos delincuentes" por el propio juez que adoptó la prisión sin necesidad de que el tribunal superior tuviera que resolver el recurso. Pero por el momento, el procedimiento continua.

 

[orees19]

Amigos.

Julia ha dado buenos argumentos, pero yo elijo no posicionarme con ellos.

A lo largo del dia en este foro y en el mundo entero expresamos nuestros planteamientos y hasta «criminalizamos» a las diferentes ideologias y personajes politicos. Rajoy, pablo Iglesias, bush, obama, chavez, maduro, daniel ortega, angela merkel, donald trump, los gringos, los rusos, los chinos, los ateos, los religiosos, leonardo di caprio etc etc.

Yo creo que cada quien simplemente expresa sus pensamientos, y mientras no se caiga en los insultos y en las faltas, no me parece mal.

Estos dos chicos, en mi opinión, no son santos. Como decia anteriormente, a mi me parece que sí que se intenta hacer una mezcla ideológica para consumo infantil, que desde mi punto de vista es inaceptable. Me parece que los dos titiriteros están plenamente conscientes de esa mezcla, y que en ningún momento trataron de evitar que niños asistieran a sus actos: quizás todo lo contrario. Esto como bien dice julia probablemente no constituya delito, como cuando programan porno u otro contenido adulto a la hora de plaza Sésamo. Pero es algo por lo que yo elijo ejercer mi libertad de expresión de condenar.

En cuanto al proceso, éste existe y allí está como se sigue paso a paso el curso legal. Como decía anteriormente también, el libreto de la obra no puede ser suficiente ni para absolver ni para condenar, y considero que todos los involucrados han seguido el cauce de la normalidad en su comportamiento ante las circunstancias dadas.

Finalmente, si resultan absueltos del delito por el que son juzgados, yo espero que los chicos puedan seguir presentando tranquilamente su obra: como es su derecho.

....Pero a niños no. La programación de su obra debe circunscribirse a las restricciones y limitantes existentes para evitar todo lo posible que llegue a la infancia.

Así como «la novicia y don pablo», que podria no tardar en aparecer.

 

[dragon_ecu]

Julia y Orees, como indiqué líneas arriba, el punto principal es la interpretación de las "intenciones ". Con la exposición de Julia se aclara que las leyes españolas tienen definidas que intenciones son penalizadas. Para el resto de intenciones no hay figura que las respalde. Por muy criticables que sean las acciones, si no contradicen la ley estas pueden realizarse. La crítica de Orees es válida, pero legalmente sin peso y mucho menos puede criminalizarlas. Hasta el momento, lo único cierto es que los procedimientos de ley fueron tergiversados. Las lecturas posteriores deben encaminarse a perfeccionar la ley o simplificarlas para evitar un nuevo e injusto error. La principal virtud de la libertad es que defiende incluso a los contrarios a sus principios. En esto es de aplaudir la paciencia de quienes la protegen. Gracias Julia por poner luces en esto. Abrazos.

 

[orees19]

Hasta el momento, lo único cierto es que los procedimientos de ley fueron tergiversados.

Dragón.

Creo que esta afirmación es muy aventurada. Para serte honesto, yo creo justo lo opuesto.

Y no sólo yo, sino también el juez del caso y seguramente una buena cantidad de juristas y abogados.

Por eso debemos dejar a la ley de un país que cuenta con un estado de derecho seguir su curso.

 

[danie]

Quisiera meterme en esto, pero muy por arriba, dejando una opinión. Hay muchas actividades (programas de televisión, novelas, teatro, juegos de play, incluso direcciones de páginas de internet, revistas de comics…) que no son actas para los menores, pero sin embargo ellos lo ven.

Por hacer una obra de teatro con imágenes fuertes que vieron un público de menores, sólo un demente mandaría a encarcelar a los autores.

Yo no vi la obra, pero por lo que leí en sus escenas no pasó nada de otro mundo. Nada que no pasé en la vida real.

Si estos fulanos son encarcelados es por el único hecho de que un grupo de jueces y fiscales se manejaron con absolutismo sobre un marco de ideas muy prejuiciosas.

Censurar el teatro, este tipo de teatro como cualquier otro, es censurar el arte, la libertad de expresión, las distintas ideologías y entramos devuelta al barbarismo de la edad media regido por la terca verdad de los prejuicios y su fanatismo.

Un abrazo.

 

[MP]

Dragón.

Creo que esta afirmación es muy aventurada. Para serte honesto, yo creo justo lo opuesto.

Y no sólo yo, sino también el juez del caso y seguramente una buena cantidad de juristas y abogados.

Por eso debemos dejar a la ley de un país que cuenta con un estado de derecho seguir su curso.

En mi primer post, como jurista que soy, ya "aventuré" que esos chicos serían puesto en libertad muy rápido y no me equivoqué ni un ápice: al día siguiente, el mismo juez tuvo que dejarlos en libertad (con subterfugios jurídicos para justificar el repentino cambio de decisión, que ya puse en otro post) .

Y vuelvo a aventurar: estos chicos no llegarán a juicio, en cuando se calmen las aguas, acordarán el archivo en el propio juzgado de instrucción sin llegar a pisar el juzgado de lo penal, como no puede ser menos.

 

[Solverde82]

Efectivamente, amigo o amiga ibag, es la opción de cada cual elegir.

Los hunos. El tercer reich. Al qaeda. La mano negra. El mariscal Tito. Pinochet. Franco. Stalin. Mao. Amigo o amiga ibag, todos ellos contaban con manifestaciones culturales. Supongo que las obras de teatro de saddam siempre eran bien recibidas por determinado público iraquí. Al final del día, cada quien decide si las encuentra aceptables o no.

Es tu opción creer o no también, amigo o amiga ibag, que un gobierno de izquierda también puede y debe tener oposición política, como cualquier gobierno de cualquier ideología. Ser de izquierdas no da carta blanca.

Saludos.

Se te olvido mencionar la industria cultural capistalista la cual es el mayor exportador de ideología a escala mundial, mucho mayor que sus tanques y soldados: HOLLYWOOD

 

[Solverde82]

Es lo que pasa cuando la ideologia se nos cuela en todos los aspectos de nuestra vida.

Anda como las pelis de hollywood que se cuelan por la tele de todo el mundo exportando la ideología y el estilo de vida americano que consume 5 planetas tierra.

 

[Ton Rodriguez]

Cayó sobre el cristal
una gota de agua
y fue el big bang,
o las ondas gravitacionales
que tan de moda están.


NOTA MARGINAL:
¿qué fue primero la libertad de expresión
o la libertad de interpretación?


Besos y flores (sin macetas) para todos y todas.

Ton

 

[orees19]

En mi primer post, como jurista que soy, ya "aventuré" que esos chicos serían puesto en libertad muy rápido y no me equivoqué ni un ápice: al día siguiente, el mismo juez tuvo que dejarlos en libertad (con subterfugios jurídicos para justificar el repentino cambio de decisión, que ya puse en otro post) .

Y vuelvo a aventurar: estos chicos no llegarán a juicio, en cuando se calmen las aguas, acordarán el archivo en el propio juzgado de instrucción sin llegar a pisar el juzgado de lo penal, como no puede ser menos.

Vos opinás - con todo tu derecho- Julia, que son subterfugios. Pero yo no opino así. Yo opino que se sigue un proceso legal normal y natural.

Definitivamente cada quien tiene el derecho, desde su punto de vista personal, de aventurarse como más le agrade. Pero una cosa es eso y otra muy diferente dar por sentado, afirmando categóricamente, que su opinión refleja de forma fidedigna la realidad.

Afirmar de forma contundente que lo único verdadero es que el proceso de ley está tergiversado, basándonos únicamente en tu juicio -y yo respeto mucho tu juicio-, es algo que no comparto.

Probablemente no nos pondremos de acuerdo. Por ello mismo lo mejor será que la justicia siga su curso, y que el proceso se desenvuelva según mandan las normativas y leyes. Creo que hay gente bastante preparada dentro de los órganos civiles y judiciales españoles - dentro de un estado de derecho democrático y moderno- que se está encargando de que así sea.

Saludos.

 

[orees19]

Anda como las pelis de hollywood que se cuelan por la tele de todo el mundo exportando la ideología y el estilo de vida americano que consume 5 planetas tierra.

La semana pasada vi «el renacido». Qué peli más genial. Te la recomiendo mae.

Saludos.

 

[Cesia Roman]

Tiriteros y Marionetas
lindo escrito
muy bueno.

 

[jose rodolfo]

Vos opinás - con todo tu derecho- Julia, que son subterfugios. Pero yo no opino así. Yo opino que se sigue un proceso legal normal y natural.

Definitivamente cada quien tiene el derecho, desde su punto de vista personal, de aventurarse como más le agrade. Pero una cosa es eso y otra muy diferente dar por sentado, afirmando categóricamente, que su opinión refleja de forma fidedigna la realidad.

Afirmar de forma contundente que lo único verdadero es que el proceso de ley está tergiversado, basándonos únicamente en tu juicio -y yo respeto mucho tu juicio-, es algo que no comparto.

Probablemente no nos pondremos de acuerdo. Por ello mismo lo mejor será que la justicia siga su curso, y que el proceso se desenvuelva según mandan las normativas y leyes. Creo que hay gente bastante preparada dentro de los órganos civiles y judiciales españoles - dentro de un estado de derecho democrático y moderno- que se está encargando de que así sea.

Saludos.

No he querido intervenir y he leído detenidamente los comentarios. Mi punto es que España es un estado de derecho, no importa el partido que gobierne, si falla el sistema como en cualquier otro país civilizado hay mecanismos para enmendarlo y repito en España hay muy buenos abogados para cargarse al gobierno si fuera necesario. Por eso no deberían mezclarse ambas cosas

 

[dragon_ecu]

Ha pasado más de una semana desde el incidente.
Ahora los titiriteros se hallan libres pero con movilidad restringida (deben presentarse regularmente al juzgado y se han retenido pasaportes y enseres de la obra.

Lo anterior es un hecho no una opinión.

Que inicialmente el delito imputado no correspondía a la acción de la obra representada, es también un hecho, de lo contrario los actores seguirían detenidos.

Que la obra ya fue representada antes en otra plaza y no hubieron problemas, también es un hecho.
Que las ocasiones anteriores fueron representaciones en locales cerrados y con ingreso restringido a menores, también es un hecho.

Que la intención era presentar al público una denuncia teatralizada de las fallas policiales y judiciales, también es un hecho, que ya fue demostrado en presentaciones anteriores.

Que fue intencional que el público sean menores de edad... ¿?
Hay un nuevo ovillo para el gato.

Al parecer, cuando el ayuntamiento de Madrid contrata a los titiriteros estos entregan el contenido de la obra, junto con la advertencia sobre la restricción de la edad del público (que no era apto para menores).
La promoción del evento la realizó el ayuntamiento, y al parecer alguien olvidó restringir el acceso, pues la presentación fue al aire libre.
Consecuencia: entraron niños y se armó la batahola.

Quedan cinco preguntas al aire:
¿Cuáles son los valores por dicho acto?
¿Cuánto recibieron los titiriteros?
¿Donde se encuentra ahora el responsable de firmar la contratación?
¿Donde se encuentra el responsable de promocionar el evento?
¿Quién dispuso que la obra sea al aire libre (sin controles de acceso)?

Legalmente el delito imputado a los titiriteros no existe, pero hay posibilidad de reclamos civiles.
Habrá también que definir el grado de culpabilidad del ayuntamiento.

Finalmente hay un tema que cuidar.
Por ahora los titiriteros han resultado víctimas de una injusticia. Pero eso no valida su acción, ni los vuelve héroes, ni da permiso para que luego lancen ataques contra el sistema policial y judicial... y la razón es muy simple:

Si era notorio que el evento era al aire libre y que podían ingresar niños sin restricciones.

¿Por qué no detuvieron el evento?​

O en caso de verse forzados a cumplir el contrato.

¿Por qué no improvisaron actos menos chocantes?​

Un buen artista, y más si es uno que depende de la interacción del público, procura amoldarse a este.

¿Por qué los titiriteros no reaccionaron en cuanto se iniciaron los incidentes?​

Esto no es un delito, pero si se presenta algún reclamo civil, la actitud de los titiriteros de continuar la obra es un factor agravante.

 

[dragon_ecu]

La semana pasada vi «el renacido». Qué peli más genial. Te la recomiendo mae.

Saludos.

No pues Orees... que no te das cuenta de lo sesgado del comentario... como si solo existiera Hollywood...¿?

¿A dónde deja a nollywood?

¿Y los geniales bailes de bollywood???

 

[ibag]

Los hunos. El tercer reich. Al qaeda. La mano negra. El mariscal Tito. Pinochet. Franco. Stalin. Mao

.................
Te faltó añadir las dudosas democracias capitalistas.
Y te diré porque...... Efectivamente si esos dos artistas representan la obra en esos paises hubiese ido presos...... Que casualidad como en España, lo cual demuestra la poca calidad de democracia ; política. Judicial ( la inquisición), y mediática.lis bufones sonando la gracia de sus amos ( aunque estos bufones son poco artísticos) ( y sus amos son los dueños de los medios ( prensa radio y televisión).

Todos los gobiernos tienen que tener oposición para controlar como funciona y que lo haga bien. Pero una cosa es controlar y otra es ir con lanzas pinchando a todo lo que haga, no es una oposición, es la contra guerrilla ; primero lo del zapata, luego lo de los reyes magos ahora esto....... Y lo que queda LA INQUISICIÓN.
Salud y viva el libre albedrío.