Nos receta

[dragon_ecu]

Desde luego, si dieran subvenciones a la estupidez algunos seríais millonarios.

Cook da gracias por eso.

 

[Luis Libra]

Entonces... ¿cómo pueden predecir el calentamiento de los próximos 50 años?

Tú has dicho que por qué no han predecido la catástrofe de Alemania. Una cosa es predecir un escenario general en el futuro, y otra qué día de la semana va a granizar en tu jardín. ¿Ni siquiera tu limitada inteligencia puede entender eso?

 

[dragon_ecu]

Que hay inundación en un valle de Alemania y en una casa en España gritan: "entra tío... que te vas a mojar y te lleva la corriente".

 

[dragon_ecu]

Tú has dicho que por qué no han predecido la catástrofe de Alemania. Una cosa es predecir un escenario general en el futuro, y otra qué día de la semana va a granizar en tu jardín. ¿Ni siquiera tu limitada inteligencia puede entender eso?

Dónde está lo "global" de un evento local???

 

[Luis Libra]

Que hay inundación en un valle de Alemania y en una casa en España gritan: "entra tío... que te vas a mojar y te lleva la corriente".

 

[dragon_ecu]

No pues... que en mi patio no florecen las amapolas y la culpa es las fábricas chinas con sus chimeneas contaminando el mundo entero.

 

[dragon_ecu]

¿Cuál es el objetivo tras la manía de globalizar generalizar y universalizar todo?

 

[charlie ía]

Desde luego, si dieran subvenciones a la estupidez algunos seríais millonarios.

lo dicho. el circo es lo único que les queda.

 

[Luis Libra]

Dónde está lo "global" de un evento local???

O sea, ¿lo de Alemania es un evento único?. Que sí, machote, que el cielo es verde fosforito y las gallinas son cabras con alas... Eres muy muy listo, tío, ¡lo que se ha perdido la CIA por no contratarte!, jajja

 

[dragon_ecu]

Ok. Vamos a ponernos paranoicos por un instante...

Si lo artificial es lo hecho por el hombre.
Si lo natural es lo hecho sin intervención del hombre.
Si los desastres tienen causa humana.
Significa que los desastres son artificiales.
Significa que el hombre puede crearlos y también dejar de crearlos.
Pero... la sola presencia humana incide en y afecta el entorno.
Entonces, la única salida es:
ELIMINAR A LA ESPECIE HUMANA.

Esto de volverse paranoico de modo controlado es medio artificioso, ¿no creen?

 

[Luis Libra]

Ok. Vamos a ponernos paranoicos por un instante...

Jajjjaja

 

[Amadís]

Losantos no es un payaso, ¡es el circo entero!, jajja

Hay muchos más en Más Madrid y en Menos España jajajaja

 

[Amadís]

Hay muchos más en Más Madrid y Menos España jajajaja

 

[Amadís]

maje, con el pueblo cubano jodido, claro. creo que ya hablamos largo y tendido en otro tema maje, podés revisar mis comentarios allí.
Pues me alegra que estés con el pueblo cubano, que en España la izquierda defiende a Díaz-Canel y se niegan a llamar dictadura a lo que está sufriendo el pueblo cubano. Tienen mucho que agradecerle al castrismo y algo temen por si luego se destapa algo.



es realmente patético. el circo es lo único que les queda.

 

[dragon_ecu]

Tal como van las cosas se entiende que volverán a poner las consecuencias como causas.
No me extrañaría que la próxima "teoría científica" será la de "el ser humano está cambiando el eje de rotación de la tierra".

De pronto ya algunos agoreros están presentando esta suposición como un "hecho indiscutible"... claro, porque lo dicen ellos.

Si la tierra está inclinada, digo... ¿por qué no se cae?... agoreros.

 

[dragon_ecu]

Agoreros.

 

[Luis Libra]

"Mafalda es el nombre de una tira de prensa argentina desarrollada por el humorista gráfico Quino de 1964 a 1973, protagonizada por la niña homónima, «espejo de la clase media argentina y de la juventud progresista», que se muestra preocupada por la humanidad y la paz mundial y se rebela contra el mundo legado por sus mayores."

Fte: Wikipedia

 

[Fingal]

¿Cuánto representa 4000 de 12000?

4000 sobre 12000 es 1/3 (33%)
4000 sobre el número de artículos del estudio que se pronuncian sobre las causas del actual calentamiento global era un 97%,

Skepticalscience no es una revista.
Es un blog privado.
Las dos veces que envié mi opinión fueron desechadas

Me refería a la revista Environmental Research Letters, en la que se publicó el artículo original.

Por mi lado he presentado argumentos y cifras de ese estudio. Y por lo que encontré no puedo validar la conclusión del 97% de consenso.

Argumentos incorrectos, a veces basados en premisas equivocadas. Ninguno de tus argumentos me ha parecido aceptable y siempre los he rebatido.

De todas formas, no importa. No eres tú quien tiene que validarlo, para eso está el editor, los revisores y las decenas de científicos que han citado el artículo (aquí reconozco que no he revisado las citas para ver si lo citan para contradecirlo o para tomarlo como argumento, pero me arriesgo con la apuesta de que es lo segundo).

Incluso, importa mucho menos. En realidad la opinión de la comunidad científica sobre el calentamiento global no depende de que el artículo de Cook siga o no una metodología correcta. Si lees el artículo de 2016 que citó Charlie, verás que hay otros estudios y si preguntas a científicos o buscas información en general de lo que dicen los científicos, siempre encuentras lo mismo.

Aun así, en otro intento de pensar que realmente estás dispuesto a razonar, creo que lo mejor es ir directo a los datos del artículo y revisarlos (cualquier otra argumentación creo que queda eliminada frente a esto).

He cogido el primer abstract clasificado en el nivel 4, de los datos del artíuclo (no cojo más porque dosifico mi tiempo en un debate que no sé si tiene sentido). Lo copio a continuación:


A 20-YEAR RECORD OF ALPINE GRASSHOPPER ABUNDANCE, WITH INTERPRETATIONS FOR CLIMATE CHANGE

WHITE, EG and SEDCOLE, JR

1991 | New Zealand Journal Of Ecology

A 20-year capture-recapture study of alpine grasshoppers spanned three distinct sequences of abundance, featuring in turn dis-equilibrium, equilibrium and secondary cyclic equilibrium. This succession of population patterns in the most abundant species, Paprides nitidus, retained high stability between generations. It arose via superimposed life-cycle pathways and adaptive responses between grasshopper phenologies and their environmental constraints. The responses were identified by correlation coefficient analysis across extensive matrices (11 500+ correlations) of environmental records x time-lagged grasshopper estimators. An estimator of resident population members performed better than total population estimators. The observed retention of population stability despite shifts in the patterns of abundance implies some predictability, and potential effects of climate change (increased temperature, rainfall and raindays) are examined in a context of global warming. It is concluded that flora and fauna could eventually become depleted in alpine regions due to the displacement of grasshopper populations to vegetation-scree margins where physical weathering and vegetation instability are often pronounced.

The highly flexible P. nitidus life cycle emphasises a high level of variation in egg phenology, whereby alternative overwintering pathways (quiescence, diapause, extended diapause) lead to variable life-cycle durations. The schematic cycle accommodates two quite different species, Sigaus australis and Brachaspis nivalis, and is throughout the cycle, and the 20-year census history suggests that a classic predator-prey response may arise between a native skink species (Reptilia) and grasshoppers.

¿Podrías, por favor, indicarme en cuál de las siguientes categorías clasificarías este resumen?

a) Apoya o menciona que el ser humano tiene un impacto determinante en el calentamiento global.
b) Apoya o menciona que el calentamiento global es debido a causas naturales.
c) Apoya o menciona que el calentamiento global es debido a otras causas distintas del ser humano o causas naturales.
d) Se muestra indeciso con respecto a si el calentamiento global es debido a causas naturales o a la acción del ser humano.
e) No entra a valorar las causas del calentamiento global.

Igual nos da par air revisando uno a la semana. si son 8000, en poco más de 150 años podríamos llegar a alguna conclusión.

 

[dragon_ecu]

Pero miren la belleza de difusión científica me he encontrado.

En menos de 30 segundo salen con esta declaración:

Aproximadamente cada 250.000 años se produce una inversión del polo magnético.
El polo norte y el polo sur invierten sus posiciones.
Los efectos son terribles para la vida del planeta aumentan los terremotos o las tormentas solares.​

Un segundo... ¿aumentan los terremotos o las tormentas solares?

A ver si entendí bien. Está diciendo que la inversión del polo magnético aumenta las tormentas solares ¿???!!!

Y por cierto, ¿cuándo fue la última inversión del polo magnético?
Pues nada, que los científicos no se ponen de acuerdo pero el "consenso" apunta una cifra entre 40.000 y 780.00 años.
Vaya consenso.

 

[Fingal]

Del mito de Prometeo al monstruo de Frankenstein... la ciencia nunca estuvo libre del accionar humano y sus intereses. A ver cuánto dinero logran ahora en subvenciones

Y, claro, a ti re parece mucho más fiable la opinión de políticos y periodistas que la de los científicos en materia de cuestiones propias de la Física.

porque, claro, Federico Jiménez Losantos no se mueve por ningún interés...

Si revisas la historia de los científicos, hubo épocas oscuras en las que lo que recibían no eran precisamente subvenciones.

Te agradecería, Dragón, por la parte que me toca, que dejes de mearte en el trabajo científico.

 

[dragon_ecu]

Hombre que la inversión de los polos magnéticos afecta al planeta entero... ¿será que ya no necesito hacer dieta para bajar de peso?... digo.. si el campo magnético terrestre se debilita.
Vamos tío, que esta mañana me he levantado más ligero que ayer ¡!

 

[dragon_ecu]

Te agradecería, Dragón, por la parte que me toca, que dejes de mearte en el trabajo científico.

Que pena contigo Fingal. Mientras no me demuestren que tan científicos son los procedimientos de sus investigaciones, mal puedo avalarlos.

No es cuestión de que me salgan con... porque lo dice un científico... o porque lo dice el cura... o por lo dice Marx...

 

[Fingal]

Que pena contigo Fingal. Mientras no me demuestren que tan científicos son los procedimientos de sus investigaciones, mal puedo avalarlos

Al lío. Clasíficame el abstract que te he puesto, para ir empezando...

 

[dragon_ecu]

¿Conoce la expresión "incredulidad razonada"?

Que es la piedra base del método de Descartes, base del método científico, y que ayuda a tamizar la ciencia de la pseudociencia.

Yo mantengo la incredulidad razonada.
El estudio de Cook no aplica el método científico sino el manejo de cifras para validar una prerrogativa.

 

[dragon_ecu]

A por partes:

 

[Amadís]

Hombre que la inversión de los polos magnéticos afecta al planeta entero... ¿será que ya no necesito hacer dieta para bajar de peso?... digo.. si el campo magnético terrestre se debilita.
Vamos tío, que esta mañana me he levantado más ligero que ayer ¡!

Claro muy científico todo pero antes de que el planeta explote, Mónica se come su entrecot y Alberto su chuletón.

 

[dragon_ecu]

4000 sobre el número de artículos del estudio que se pronuncian sobre las causas del actual calentamiento global era un 97%,

No es lo mismo :
4000 sobre el número de artículos del estudio que se pronuncian sobre las causas del actual calentamiento global era un 97%,
Que:
4000 sobre el número de artículos del estudio que se pronuncian sobre las causas antropogénicas del actual calentamiento global era un 97%,

 

[Fingal]

Conoce la expresión "incredulidad razonada

Sí, también "incredulidad irracional".

Un amigo mío dice que la razón es una puta que se vende al mejor postor.

 

[Fingal]

Que:
4000 sobre el número de artículos del estudio que se pronuncian sobre las causas antropogénicas del actual calentamiento global era un 97%

Pero eso no es lo que toma como base el artículo. He cogido el primer abstract de los datos, dragón. Te vuelvo a invitar a que me digas en qué categoría entra ese abstract. Cualquier respuesta eludiendo de nuevo la cuestión la interpreto como incapacidad por tu parte para sostener tu postura ante un ejemplo concreto.

 

[charlie ía]

"Mafalda es el nombre de una tira de prensa argentina desarrollada por el humorista gráfico Quino de 1964 a 1973, protagonizada por la niña homónima, «espejo de la clase media argentina y de la juventud progresista», que se muestra preocupada por la humanidad y la paz mundial y se rebela contra el mundo legado por sus mayores."

Fte: Wikipedia

es un insulto para Quino (con mayúscula) que venga mister dragón a tratar de usar a mafalda para sus teorías de conspiración.

p.d. ¡el amadís te dió 'me gusta'!

Y, claro, a ti re parece mucho más fiable la opinión de políticos y periodistas que la de los científicos en materia de cuestiones propias de la Física.

porque, claro, Federico Jiménez Losantos no se mueve por ningún interés...

Si revisas la historia de los científicos, hubo épocas oscuras en las que lo que recibían no eran precisamente subvenciones.

Te agradecería, Dragón, por la parte que me toca, que dejes de mearte en el trabajo científico.

pedís mucho fingal. no sabe lo que es un PhD, pero igual se seguirá meando en la ciencia y en el trabajo científico.