Tenemos lo que elegimos

[SOTOSOTO]

Es la maldad humana como el bien,
el odio permanente y la codicia
forjan la sociedad de la injusticia.
Putin, Trump, Abascal, Mazón también,

malvados que votamos cada quien
según el ideario de justicia;
al que nuestras ideas más auspicia
ponemos director de nuestro tren.

Elegimos políticas rastreras,
insolidarias, viles, miserables
y ruines, si pensamos como ruines.

Los políticos solo son niñeras
que pueden ser canallas o admirables,
dependen del votante y de sus fines.

 

[dragon_ecu]

¿Algún votante eligió a Pedro Sánchez?...
¿No?

 

[goodlookingteenagevampire]

Es la maldad humana como el bien,
el odio permanente y la codicia
forjan la sociedad de la injusticia.
Putin, Trump, Abascal, Mazón también,

malvados que votamos cada quien
según el ideario de justicia;
al que nuestras ideas más auspicia
ponemos director de nuestro tren.

Elegimos políticas rastreras,
insolidarias, viles, miserables
y ruines, si pensamos como ruines.

Los políticos solo son niñeras
que pueden ser canallas o admirables,
dependen del votante y de sus fines.

Musk me recuerda tanto a un ministro de la propaganda nazi. Puro lavado de cerebro.
Un abrazo, Paco.

 

[Luis Libra]

Musk me recuerda tanto a un ministro de la propaganda nazi. Puro lavado de cerebro.
Un abrazo, Paco.

La verdad es que parece un híbrido entre un ministro nazi y un payaso demente de cómic

 

[Fingal]

¿Algún votante eligió a Pedro Sánchez?...
¿No?

Fue elegido por el congreso de los diputados, que a su vez está compuesto por los representantes votados por la ciudadanía.
Ese es el sistema constitucional español. No se vota directamente al presidente, sino a los representantes que elegirán al presidente en el congreso.

 

[SOTOSOTO]

¿Algún votante eligió a Pedro Sánchez?...
¿No?

Sí, para sacar a Franco del Valle (cosa que ha jodido a los millones de franquistas), para hacer leyes como la de Eutanasia, ley Trans, ley de Memoria Histórica, ley de Libertad Sexual, subir el salario mínimo, subir las pensiones, para crear la renta básica, para acabar con los problemas de Cataluña que incendio Rajoy, para que Españas tenga la única economía de Europa en crecimiento, para fomentar derechos y libertades, etc. Para eso elegimos a Pedro Sánchez, así es, aunque pese mucho a todos los que odian esos derechos, libertades y solidaridad....

 

[SOTOSOTO]

Musk me recuerda tanto a un ministro de la propaganda nazi. Puro lavado de cerebro.
Un abrazo, Paco.

A mi también.
Un abrazo compañero.

 

[dragon_ecu]

Ya que no tienen elección directa... entonces carecen de poder de decisión.
Un segundo después de haber dado su voto, no tienen control sobre este voto ni sus resultados.

No tienen lo que eligieron ustedes.

Tienen lo decidido por otros.

Saludos.

 

[Luis Libra]

"Un segundo después de haber dado su voto, no tienen control sobre este voto ni sus resultados."

Jajajajajajjajaja ¡Sin comentarios!

 

[Fingal]

Ya que no tienen elección directa... entonces carecen de poder de decisión.
Un segundo después de haber dado su voto, no tienen control sobre este voto ni sus resultados.

No tienen lo que eligieron ustedes.

Tienen lo decidido por otros.

Saludos.

No estoy de acuerdo con la conclusión. Habría que plantearse si la elección directa de presidente de gobierno da más control que la elección de representantes. Teniendo en cuenta que la pérdida de control ocurre en la medida en la que los sujetos votados se alejan de sus programas y promesas, no me parece que la elección directa ofrezca más garantías. ¿Qué control tienen quienes votaron en Argentina o EEUU, por ejemplo?
Añado, que en ninguna de las ocasiones que he votado me he encontrado que el partido votado haya hecho algo distinto de lo esperado a la hora de elegir presidente del gobierno. Pero este debate es otra cuestión.

Lo que creo que queda clarísimo es que la elección de Pedro Sánchez como presidente del gobierno es perfectamente legítima. El argumento de que no ha sido votado directamente esgrimido por la derecha española es tan vacío como indignante. Primero, porque, como ya he comentado, es negar la Constitución (y luego presumen de constitucionalistas). Segundo, porque el PP ha accedido a muchos gobiernos autonómicos y alcaldías en las mismas circunstancias. Ahí les parece bien, pero para la elección de presidente no. Es una hipocresía que da asco. Óscar Puente lo explicó muy bien en la réplica que le dio a Feijóo en su intento fracasado de investidura: la única ley que respeta el PP es la ley del embudo; el lado ancho para mí y el estrecho para ti.
Puedo añadir que, curiosamente, a quienes les molesta que Pedro Sánchez no se haya elegido directamente por la ciudadanía, nunca les ha molestado que la figura del jefe de estado sea hereditaria. ¡Es que el discurso del PP solo merece llevarse a un planta de tratamiento de residuos tóxicos!

Por favor, Dragón, no nos vengas con esos argumentos. Al menos en mi caso, ya estoy muy harto de escucharlos (aunque parece que mi capacidad de indignarme cada vez que los escucho no se agota).

 

[dragon_ecu]

No estoy de acuerdo con la conclusión. Habría que plantearse si la elección directa de presidente de gobierno da más control que la elección de representantes. Teniendo en cuenta que la pérdida de control ocurre en la medida en la que los sujetos votados se alejan de sus programas y promesas, no me parece que la elección directa ofrezca más garantías. ¿Qué control tienen quienes votaron en Argentina o EEUU, por ejemplo?
Añado, que en ninguna de las ocasiones que he votado me he encontrado que el partido votado haya hecho algo distinto de lo esperado a la hora de elegir presidente del gobierno. Pero este debate es otra cuestión.

Lo que creo que queda clarísimo es que la elección de Pedro Sánchez como presidente del gobierno es perfectamente legítima. El argumento de que no ha sido votado directamente esgrimido por la derecha española es tan vacío como indignante. Primero, porque, como ya he comentado, es negar la Constitución (y luego presumen de constitucionalistas). Segundo, porque el PP ha accedido a muchos gobiernos autonómicos y alcaldías en las mismas circunstancias. Ahí les parece bien, pero para la elección de presidente no. Es una hipocresía que da asco. Óscar Puente lo explicó muy bien en la réplica que le dio a Feijóo en su intento fracasado de investidura: la única ley que respeta el PP es la ley del embudo; el lado ancho para mí y el estrecho para ti.
Puedo añadir que, curiosamente, a quienes les molesta que Pedro Sánchez no se haya elegido directamente por la ciudadanía, nunca les ha molestado que la figura del jefe de estado sea hereditaria. ¡Es que el discurso del PP solo merece llevarse a un planta de tratamiento de residuos tóxicos!

Por favor, Dragón, no nos vengas con esos argumentos. Al menos en mi caso, ya estoy muy harto de escucharlos (aunque parece que mi capacidad de indignarme cada vez los escuchó no se agota).

Señalo un hecho cierto: la pérdida de control con la elección indirecta.

Con la elección directa hay instrumentos de control, siendo el más extremo la revocatoria popular (a más de las consultas o referendums, las rendiciones de cuentas y denuncias).

Se puede revisar la historia sobre ceses de poder en democracias directas y en democracias parlamentarias.
El resultado es que el número de derrocamientos en parlamentos es mayor, pero los motivos y participación popular es minoritaria.
Son pugnas de poder.

Por ello se menciona la pérdida de control del votante en la elección indirecta.

Saludos.

 

[Luis Libra]

No estoy de acuerdo con la conclusión. Habría que plantearse si la elección directa de presidente de gobierno da más control que la elección de representantes. Teniendo en cuenta que la pérdida de control ocurre en la medida en la que los sujetos votados se alejan de sus programas y promesas, no me parece que la elección directa ofrezca más garantías. ¿Qué control tienen quienes votaron en Argentina o EEUU, por ejemplo?
Añado, que en ninguna de las ocasiones que he votado me he encontrado que el partido votado haya hecho algo distinto de lo esperado a la hora de elegir presidente del gobierno. Pero este debate es otra cuestión.

Lo que creo que queda clarísimo es que la elección de Pedro Sánchez como presidente del gobierno es perfectamente legítima. El argumento de que no ha sido votado directamente esgrimido por la derecha española es tan vacío como indignante. Primero, porque, como ya he comentado, es negar la Constitución (y luego presumen de constitucionalistas). Segundo, porque el PP ha accedido a muchos gobiernos autonómicos y alcaldías en las mismas circunstancias. Ahí les parece bien, pero para la elección de presidente no. Es una hipocresía que da asco. Óscar Puente lo explicó muy bien en la réplica que le dio a Feijóo en su intento fracasado de investidura: la única ley que respeta el PP es la ley del embudo; el lado ancho para mí y el estrecho para ti.
Puedo añadir que, curiosamente, a quienes les molesta que Pedro Sánchez no se haya elegido directamente por la ciudadanía, nunca les ha molestado que la figura del jefe de estado sea hereditaria. ¡Es que el discurso del PP solo merece llevarse a un planta de tratamiento de residuos tóxicos!

Por favor, Dragón, no nos vengas con esos argumentos. Al menos en mi caso, ya estoy muy harto de escucharlos (aunque parece que mi capacidad de indignarme cada vez los escuchó no se agota).

Me parto de risa, jajja, la "revocación popular" a nivel de jefe de estado en todo el planeta solo existe en Venezuela, Cuba, Bolivia, Nigeria, Etiopía, Ecuador y uno o dos más (alucina vecina ), y además jamás ha llevado a cambiar o destituir a ningún presidente.

Yo, para el "control del voto" una vez metido en la urna, estoy pensando en patentar un nanorobot grapado a la papeleta, para que cuando alguien se arrepienta de dicho voto se salga de la urna y regrese con el que lo metió dentro (es lo que llamo el "voto fiel y controlado"). Incluso se le podría añadir un mecanismo para que si el que salió elegido no cumple las promesas de campaña le busque, y como castigo por mentiroso le inocule un virus que le produzca hemorroides caníbales crónicas. No sé si me aprobarán su comercialización.

 

[charlie ía]

Me parto de risa, jajja, la "revocación popular" a nivel de jefe de estado en todo el planeta solo existe en Venezuela, Cuba, Bolivia, Nigeria, Etiopía, Ecuador y uno o dos más (alucina vecina ), y además jamás ha llevado a cambiar o destituir a ningún presidente.

Yo, para el "control del voto" una vez metido en la urna, estoy pensando en patentar un nanorobot grapado a la papeleta, para que cuando alguien se arrepienta de dicho voto se salga de la urna y regrese con el que lo metió dentro (es lo que llamo el "voto fiel y controlado"). Incluso se le podría añadir un mecanismo para que si el que salió elegido no cumple las promesas de campaña le busque, y como castigo por mentiroso le inocule un virus que le produzca hemorroides caníbales crónicas. No sé si me aprobarán su comercialización.

en estos días, hay mucho ultra más presidencialista que el señor presidente de miguel ángel asturias (se las recomiendo, luigi) porque son fans de algún autócrata yanqui que anda suelto sin sus antipsicóticos.

pero preguntales de amlo o de mi pollo chávez y verás cómo donde dije digo, digo diego.