A Miquel Lluís Rubio Domingo, de un deudor.

La moderna sintaxis no considera que los pronombres que anticipan o acompañan al CD y al CI sean en sí mismos los complementos, esa ha sido una de las sorpresas.

Gracias por los aportes. Saludo y abrazo para el desaparecido y ustedes.

musador dijo:

Una cosa que me resulta apasionante es la relación entre sintaxis y lógica; por darte una idea de a que me refiero, diré que el leísmo degrada al idioma al permitir la confusión del objeto directo y el indirecto, que son distintos en su rol lógico.
Supongo que debe ser un asunto muy estudiado, pero no he leído nada sustancioso al respecto. En estos días estuve interrogándome acerca de la lógica del queísmo, por ejemplo decir «soy consciente que»: no he dilucidado el asunto todavía.

abrazo, a ti y a Juan si aparece

Haz clic para expandir...

La filosofía del lenguaje se encarga de esas cuestiones, concretamente la filosofía analítica del lenguaje, representada por G. Frege, B. Russell y L. Wittgenstein, eso sí, desde una perspectiva fundamentalmente semántica.
Por otra parte, la confusión entre CD y CI, podrá tener un rol lógico, pero el español, a diferencia del francés o el italiano, tiene tendencia a colocar la preposición 'a' entre el verbo y el CD, como si se tratara de complemento indirecto, que sí suele tomarla.
Por otra parte, 'Soy consciente que' tiene la misma lógica que 'Pienso de que' que también se oye mucho. Los verbos que toman complemento de régimen (CR) tienen también en español muchas diferencias con los mismos verbos de otras lenguas romances que no los toman o que toman otros distintos.
Además, la sintaxis desciende a los ejemplos (es decir, al habla) para explicar sus leyes y no al revés.
Es un tema muy bonito, sí.
Un saludo
Luis