Titiriteros en prisión

[orees19]

En Estados Unidos cuando usted va preso tiene que tener un cargo, me imagino que en España también, ahora si estos cargos no tienen fundamento el juez los desestima, si cree que hay causa probable entonces sigue el curso jurídico. Otra cosa es que estemos o no de acuerdo porque lo que es justo para uno puede que no lo sea para otro, y esto lo determina un juez o después un jurado, creo que lo estamos pintando calvo y la verdad para mi España con todos los defectos es como vuelvo a decir un estado de derecho
En cuanto a las leyes contra el terrorismo en Estados Unidos son serias, sobre todo después del nueve once, aquí el que incite, promueva o lo financie va preso y yo encantado.

y es que al terrorismo no se le debe dar el mínimo espacio. Ni el más pequeño.

 

[MP]

hola Julia.

lástima no pude entrar al debate antes, pero es que en la oficina me sacaron el jugo hoy.

desconozco el tema de las leyes españolas, para expresarme con firmeza acerca de si estos amigos de los títeres no han cometido delito. Pero supongo que si están en la cárcel es porque bajo el criterio de una fiscalía, de un juez, de una policía que los capturó y de unos padres que los denunciaron, se ha cometido delito. Por eso habrá procedimientos judiciales o un juicio primeramente en que determinará su culpabilidad o no, pero es evidente que sectores de una sociedad consideran que se han violado leyes.

Julia, si yo mañana pusiera un acto en que saco a hitler (o a pinochet o a franco o a somoza) luchando contra godzilla, salvando a la humanidad y pidiendo a la infancia que se mate a los comunistas del mundo - todo en plan de broma -, y lo distribuyo por la tv y por el internet, seguro que no me pasaría nada y puede que incluso termine fichando para el equipo creativo de south park. Pero si yo voy a un teatro infantil alemán y les digo a los padres y a los niños que pasarán una tarde agradable familiar e infantil, y les saco el mismo show en vivo y en directo, con palabrotas, sexo, muerte de comunistas y judíos y glorificación del fuhrer - aún sea satírica- te aseguro que nadie me quita mi temporada de prisión.

porque - intencionalmente o no- estoy incurriendo en adoctrinamiento de los niños. Porque a esa edad, los niños no saben diferenciar que es sátira y qué no.

te seré sincero: si un familiar mío hubiera estado entre los niños que presenciaron el acto, yo pediría cadena perpetua para los titiriteros.

saludos.

Pero ¿habéis leido el argumento de la obra que os he puesto? nada dice de que Eta o al-quaeda sea buena, todo lo contrario, es algo malo y como es algo malo el policía corrupto coloca y utiliza la pancarta para acusar falsamente de terrorista a la bruja. Así que tu ejemplo no sirve, pues es justo lo contrario lo que se hace en esta obra: los malos son los policías corruptos, los jueces corruptos y los terroristas.

Y sigo diciendo, el derecho penal solo se aplica para castigar delitos (previamente definidos por la Ley) no para castigar lo que indigna.

El que la policía intervenga ante la denuncia de unos padres es normal, que un fiscal (que funciona jerarquizado y el fiscal jefe lo nombra el Gobierno) pida prisión en el contexto político en el que nos encontramos no me parece anormal y que un juez se equivoque no es excepcional: constantemente la Audiencia Provincial revoca resoluciones de los jueces de instrucción (en las que previamente la policía había detenido y un fiscal había pedido la medida), y se revocan.

 

[jose rodolfo]

En este caso los policías que determinaron que había cargos justificados saben que los acusados también tienen derechos y si se desestiman los cargos tienen derecho a demandar. Por eso creo un poco precipitado poner este caso como algo antidemocrático

 

[jose rodolfo]

Claro que en nuestros sistemas legales hay fallos e injusticias pero es el más justo, a pesar de todo

 

[orees19]

Pero ¿habéis leido el argumento de la obra que os he puesto? nada dice de que Eta o al-quaeda sea buena, todo lo contrario, es algo malo y como es algo malo el policía corrupto coloca y utiliza la pancarta para acusar falsamente de terrorista a la bruja. Así que tu ejemplo no sirve, pues es justo lo contrario lo que se hace en esta obra: los malos son los policías corruptos, los jueces corruptos y los terroristas.

Y sigo diciendo, el derecho penal solo se aplica para castigar delitos (previamente definidos por la Ley) no para castigar lo que indigna.

El que la policía interenga ante la denuncia de unos padres es normal, que un fiscal (que funciona jerarquizado y el fiscal jefe lo nombra el Gobierno) pida prisión en el contexto político en el que nos encontramos no me parece anormal y que un juez se equivoque no es excepcional: constantemente la Audiencia Provincial revoca resoluciones de los jueces de instrucción (en las que previamente la policía había detenido y un fiscal había pedido la medida), y se revocan.

pero Julia, es fácil sacar interpretaciones subliminales a ese argumento: si la policía - corrupta- te acusa de terrorismo, es mala, y vos sos el héroe de la peli.

ahora que lo mencionás, esa obra se parece demasiado - sospechosamente- a la defensa de los abogados de eta a los que apresaron hace unos meses. "Policía corrupta. Nos colocaron los carteles de ETA. En realidad, somos héroes."

el mismo mensaje, dirigido a los niños. A mí... me espanta...

he ahí el problema, julia, cuando un ayuntamiento prioriza la lucha ideológica a la educación infantil.

 

[MP]

Claro que es el más justo pero hay errores, porque la justicia la imparten personas y nos equivocamos; y esos errores a veces se producen con más facilidad en determinados contextos políticos.

Y no, en un caso como este, los titiriteros no actuarán contra los policías (que se limitan a actuar ante unas denuncias de unos padres), sino contra la administracion de justicia (pues es el juez quien ha impuesto la medida de prisión) pero las demandas contra el anormal o equivocado funcionamiento de la adminsitración tardan añosssssssssssssssssss en resolverse.

 

[dragon_ecu]

Julia, se entiende perfectamente tu malestar por este hecho claramente injusto, y según leo tu comentario reciente es un hecho legal consumado (sentencia de prisión).
Una cosa es lo correcto, lo justo y otro aspecto es el legal. Legalmente me parece una estupidez una condena de prisión por un acto no tipificado.
Empero, es norma que para perfeccionar la justicia se dicten las medidas posterior a los hechos, e igual con las rectificaciones que deben darse posterior a los errores. Así funciona el sistema legal.
A pesar de lo torpe o injusto que nos parezcan las medidas, es necesario esperar a conocer si entra o no a revisión.
Supongo que al menos el ayuntamiento les colabora con ayuda legal por ser contratistas, lo que conlleva otro aspecto moral sobre el asunto.

Hay muchas cosas más en juego que la exclusiva detención de los dos artistas. Hay principios y procedimientos que deben ser revisados o hasta eliminados para evitar que la ley deje de ser justa y hasta una herramienta de revanchismo político. Esto último es el verdadero peligro.

Como dije antes y reitero, toca esperar a ver la resolución completa, así como la acusación formal y los recursos empleados en su defensa.
En todo caso, es una buena oportunidad para limpiar la funcionalidad de la justicia, o al menos su imagen.

 

[jose rodolfo]

Tarda pero funciona, para eso están los abogados, se equivocaron los policías o el juez, el gobierno tiene que pagar, eso es justicia. El punto es que es un estado de derecho

 

[dragon_ecu]

(Mensaje repetido por error)

 

[MP]

pero Julia, es fácil sacar interpretaciones subliminales a ese argumento: si la policía - corrupta- te acusa de terrorismo, es mala, y vos sos el héroe de la peli.

ahora que lo mencionás, esa obra se parece demasiado - sospechosamente- a la defensa de los abogados de eta a los que apresaron hace unos meses. "Policía corrupta. Nos colocaron los carteles de ETA. En realidad, somos héroes."

el mismo mensaje, dirigido a los niños. A mí... me espanta...

he ahí el problema, julia, cuando un ayuntamiento prioriza la lucha ideológica a la educación infantil.

Te equivocas de nuevo.
En este caso, el policía corrupto crea una "prueba falsa" para acusar "falsamente" a la bruja de terrorismo (sin ser ella terrorista) con la intención de acusarla de algo que es delito (el terrorismo) -sería absurdo crear una prueba falsa para acusar a la bruja de algo bueno-. Por tanto, en la obra no se ensalza del terrorismo sino todo lo contrario pues dicha acusación (construida torticeramente por el policía) contra la bruja es falsa y espuria y lo es de algo malo (el terrorismo).

El caso que tu mencionas no tiene nada ver con esa obra, el cartel que les pusieron a los abogados de ETA no se lo pusieron con la intención de crear una "prueba falsa" de un hecho delictivo, sino que los policías con el cartel los tildaban directamente de terroristas.

 

[orees19]

Te equivocas de nuevo.
En este caso, el policía corrupto crea una "prueba falsa" para acusar "falsamente" a la bruja de terrorismo (sin ser ella terrorista) con la intención de acusarla de algo que es delito (el terrorismo) -sería absurdo crear una prueba falsa para acusar a la bruja de algo bueno-. Por tanto, en la obra no se ensalza del terrorismo sino todo lo contrario pues dicha acusación (construida torticeramente por el policía) contra la bruja es falsa y espuria y lo es de algo malo (el terrorismo).

El caso que tu mencionas no tiene nada ver con esa obra, el cartel que les pusieron a los abogados de ETA no se lo pusieron con la intención de crear una "prueba falsa" de un hecho delictivo, sino que los policías con el cartel los tildaban directamente de terroristas.

vos y yo podemos hacer esas diferenciaciones que vos resaltás, Julia. Tenemos una cierta base. Pero... ¿puede hacerlo un niño de 5 o 6 años? ¿Puede hacerlo un crío que se cree todo lo que le ponen enfrente?

yo lo dudo. No, aún más: estoy seguro de que no pueden.

la pregunta es: ¿están consciente de eso los titiriteros o buscan más bien explotar esas características?

 

[LIBRA8]

Te equivocas de nuevo.
En este caso, el policía corrupto crea una "prueba falsa" para acusar "falsamente" a la bruja de terrorismo (sin ser ella terrorista) con la intención de acusarla de algo que es delito (el terrorismo) -sería absurdo crear una prueba falsa para acusar a la bruja de algo bueno-. Por tanto, en la obra no se ensalza del terrorismo sino todo lo contrario pues dicha acusación (construida torticeramente por el policía) contra la bruja es falsa y espuria y lo es de algo malo (el terrorismo).

Pues ahora que reparo en el argumento, no veo apología del terrorismo, pero tampoco lo contrario, más bien me huele a una sátira sobre lo "corrupto" del Estado (y sus "fuerzas" policiales), que llama terroristas a quienes según "los buenos" de la película no lo son... mmmhh, no sé, a lo mejor yo soy muy desconfiado, y veo "adoctrinamientos" donde no los hay..

 

[MP]

Julia, se entiende perfectamente tu malestar por este hecho claramente injusto, y según leo tu comentario reciente es un hecho legal consumado (sentencia de prisión).
Una cosa es lo correcto, lo justo y otro aspecto es el legal. Legalmente me parece una estupidez una condena de prisión por un acto no tipificado.
Empero, es norma que para perfeccionar la justicia se dicten las medidas posterior a los hechos, e igual con las rectificaciones que deben darse posterior a los errores. Así funciona el sistema legal.
A pesar de lo torpe o injusto que nos parezcan las medidas, es necesario esperar a conocer si entra o no a revisión.
Supongo que al menos el ayuntamiento les colabora con ayuda legal por ser contratistas, lo que conlleva otro aspecto moral sobre el asunto.

Hay muchas cosas más en juego que la exclusiva detención de los dos artistas. Hay principios y procedimientos que deben ser revisados o hasta eliminados para evitar que la ley deje de ser justa y hasta una herramienta de revanchismo político. Esto último es el verdadero peligro.

Como dije antes y reitero, toca esperar a ver la resolución completa, así como la acusación formal y los recursos empleados en su defensa.
En todo caso, es una buena oportunidad para limpiar la funcionalidad de la justicia, o al menos su imagen.

Sí es un hecho consumado como "medida de prisión provisional" (la resolución que la adopta no se llama "Sentencia" sino "Auto de prisión") pero no es firme y me consta que los abogados de los titiriteros la han recurrido. El recurso se presenta antes el propio juez (recurso de reforma) o directamente ante la Audiencia Provincial (recurso de apelación). Y confio en que se revocará.

Estas medidas cautelares de prisión las adopta el juez de instrucción de guardia tras recibir las denuncias y tener a su disposición al detenido, normalmente la adopta ese mismo día. En esa fase inicial de la instrucción los datos con los que el juez cuenta son muy escasos (poco más que la denuncia y la declaración de los imputados y, a veces, no tiene ni siquiera ésta porque los imputados pueden acogerse a su derecho a no declarar por consejo de sus abogados que tampoco tienen muchos datos en esos momentos como para hacer una defensa adecuada), así que no es nada excepcional que las medidas de prisión se revoquen cuando en el recurso se presentan más elementos que permiten una valoración más afinada sobre hechos más concretados. Yo no dudo que eso va a acurrir.

Lo que más me preocupa es el lichamiento mediático que esa resolución de prisión (a mi juicio errada, probablemente porque no cuenta con todos los elementos necesarios para valorar la existencia o no del delito) está provocando y es lo que trato de evitar que se produzca pues esos chicos estoy segura que saldrán de prisión e incluso me aventuro a afirmar que tarde o temprano se archivará la causa, pero el juicio y condena social que un linchamiento mediático provoca es tanto o más dañino que la medida de prisión.

JULIA

 

[MP]

vos y yo podemos hacer esas diferenciaciones que vos resaltás, Julia. Tenemos una cierta base. Pero... ¿puede hacerlo un niño de 5 o 6 años? ¿Puede hacerlo un crío que se cree todo lo que le ponen enfrente?

yo lo dudo. No, aún más: estoy seguro de que no pueden.

la pregunta es: ¿están consciente de eso los titiriteros o buscan más bien explotar esas características?

Un menor de 5 años dudo que sepa lo que es ETA.

En todo caso, como ya he dicho antes, un DELITO no se define por la reacción que causa en terceros (sea niño o adulto) sino por el ánimo del autor, y en este caso, de la propia obra se desprende que no existe ánimo de enaltecer el terrorismo., al contrario, lo trata como algo malo de lo que se quiere acusar falsamente a la bruja.

 

[dragon_ecu]

Estuve buscando las leyes o sistema de protección a la infancia y adolescencia en España... y de sorpresa encuentro una serie de artículos sobre el juzgamiento y prisión aplicables (!!!) (Ley Orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia)

¿Es decir que se dedican más a regular las condenas que a fortalecer las protecciones? Espero sinceramente que sea un error del internet.

 

[MP]

Pues ahora que reparo en el argumento, no veo apología del terrorismo, pero tampoco lo contrario, más bien me huele a una sátira sobre lo "corrupto" del Estado (y sus "fuerzas" policiales), que llama terroristas a quienes según "los buenos" de la película no lo son... mmmhh, no sé, a lo mejor yo soy muy desconfiado, y veo "adoctrinamientos" donde no los hay..

Si no hay apología del delito no hay otro delito. Obras teatrales o películas o novelas que tratan o denuncian la corrupción o la manipulación policial o judicial las hay a miles y denunciar artísticamente un hecho ilícito que se da en la realidad no es delito. Y yo hablo de que se está acusando de delito y están en prisión dos personas por una obra que se limita a satirizar la corrupción y la manipulación policial. Y eso no es delito.

 

[LIBRA8]

Si no hay apología del delito no hay otro delito. Obras teatrales o películas o novelas que tratan o denuncian la corrupción o la manipulación policial o judicial las hay a miles y denunciar artísticamente un hecho ilícito que se da en la realidad no es delito. Y yo hablo de que se está acusando de delito y están en prisión dos personas por una obra que se limita a satirizar la corrupción y la manipulación policial. Y eso no es delito.

Ya sé que no es delito, de hecho el adoctrinamiento no es delito (si no CIU y Esquerra tendrían a todos sus dirigentes en la cárcel), pero te lo decía porque anteriormente me dijiste que no había adoctrinamiento en su obra. En cualquier caso, dejando aparte la legalidad, yo no veo que su obra ensalce pero tampoco que condene el terrorismo como algo malo, como creo haberte entendido.

 

[orees19]

Un menor de 5 años dudo que sepa lo que es ETA.

En todo caso, como ya he dicho antes, un DELITO no se define por la reacción que causa en terceros (sea niño o adulto) sino por el ánimo del autor, y en este caso, de la propia obra se desprende que no existe ánimo de enaltecer el terrorismo., al contrario, lo trata como algo malo de lo que se quiere acusar falsamente a la bruja.

a finales de los 60's, mao impulsó el "revolución cultural", con el propósito de dar un nuevo vigor a china, económica, política y hasta propagandísticamente...

sus hordas de fanáticos quemaron, asaltaron y mataron a cientos de miles.... pero esas son reacciones de terceros y las intenciones de mao eran "buenas" - se iba a dar un "nuevo vigor", lo que claramente es positivo- , por lo que.... ¿es mao inocente?

yo creo que las reacciones de terceros sí deben de contar, y el tema de los "ánimos", es demasiado subjetivo, julia. Demasiado.

 

[MP]

Estuve buscando las leyes o sistema de protección a la infancia y adolescencia en España... y de sorpresa encuentro una serie de artículos sobre el juzgamiento y prisión aplicables (!!!) (Ley Orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia)

¿Es decir que se dedican más a regular las condenas que a fortalecer las protecciones? Espero sinceramente que sea un error del internet.

Hay leyes de protección del menor (que no son penales) y hay leyes referidas al enjuicimiento de menores a los que no se les aplica el procedimiento de enjuiciamiento de adultos.

Pero los hechos que se definen como delitos son los legalmente previstos en el Código Penal, ni uno más ni uno menos.

 

[dragon_ecu]

No recuerdo el autor (si una vieja bisabuela o su vecina), pero la frase era: "Agitar a las abejas es sencillo, ahora toca ver si sacas más miel o más picadas".

Espero que la polémica sirva para corregir errores.

Un saludo con todos.

 

[dragon_ecu]

Hay leyes de protección del menor (que no son penales) y hay leyes referidas al enjuicimiento de menores a los que no se les aplica el procedimiento de enjuiciamiento de adultos.

Pero los hechos que se definen como delitos son los legalmente previstos en el Código Penal, ni uno más ni uno menos.

Ok, entonces realicé mal la búsqueda. Igual, espero que luego de que se agite el panal se logren mejoras y rectificaciones.

Un saludo cordial Julia.

 

[MP]

Ya sé que no es delito, de hecho el adoctrinamiento no es delito (si no CIU y Esquerra tendrían a todos sus dirigentes en la cárcel), pero te lo decía porque anteriormente me dijiste que no había adoctrinamiento en su obra. En cualquier caso, dejando aparte la legalidad, yo no veo que su obra ensalce pero tampoco que condene el terrorismo como algo malo, como creo haberte entendido.

Lo del adoctrinamiento lo comentaba porque decías "me huele a violencia+adoctrinamiento político" y no veo que denunciar teatralmente la corrupción policial sea nada violento. Adoctrinamiento, claro: toda obra de tinte politico o de denuncia social o religioso o medio ambiental tiene vocación de adoctrinar, no hay más que ver muchos temas de este foro, que por cierto está a la vista de miles de menores, y no por eso vamos a hablar de delito.

Además este tipo de sátiras se vienen haciendo en guiñoles desde la Edad Media.

Hombre si un policía corrupto crea una "falsa prueba" (la pancarta) para acusar falsamente a la bruja de terrorista, es obvio que esa "falsa prueba" no lo es de algo bueno, pues si fuera de algo bueno no podría acusarla de nada.

 

[dragon_ecu]

a finales de los 60's, mao impulsó el "revolución cultural", con el propósito de dar un nuevo vigor a china, económica, política y hasta propagandísticamente...

sus hordas de fanáticos quemaron, asaltaron y mataron a cientos de miles.... pero esas son reacciones de terceros y las intenciones de mao eran "buenas" - se iba a dar un "nuevo vigor", lo que claramente es positivo- , por lo que.... ¿es mao inocente?

yo creo que las reacciones de terceros sí deben de contar, y el tema de los "ánimos", es demasiado subjetivo, julia. Demasiado.

Orees perdona me entrometa, pero toda injusticia cometida en nombre de Mao mientras estuvo en el poder, así como los realizados por lo romanos durante sus conquistas, o en nombre de dioses, o de doctrinas, no se consideraban crímenes durante la vigencia de tales nombres dioses y doctrinas. Es más, algunos criminales fueron condecorados y tratados como héroes.
Y lo anterior también se aplica las guerras de independencia o las de conquista.
Esa es la diferencia entre la justicia y la legalidad.
La justicia se basa en principios de convivencia, mientras que las leyes obedecen a doctrinas de protección (incluyendo la represión como medida de protección).

Julia presenta el aspecto legal, y se desprende un error grave (condena de un hecho no tipificado como delito).

El aspecto de justicia es un poco ambiguo por cuanto se carece de los hechos completos.

Por mi parte lo considero una suma de errores, y de allí lo considero una injusticia.

Lo que si es de destacar Orees, es que el público reaccionó de mala manera ante la obra y su reclamo fue tal que pidieron la intervención policial. En este caso los terceros (el público) deben presentar la denuncia.
Es bueno que la gente se levante y manifieste su inconformidad. Esto ya envía una señal a cualquier populista que el pueblo es crítico y no un grupo de borregos a los cuales manejar con facilidad. (Cuidado Mao y similares).

Sobre la parte legal, aún faltan darse otros pasos para que esto concluya.

 

[MP]

a finales de los 60's, mao impulsó el "revolución cultural", con el propósito de dar un nuevo vigor a china, económica, política y hasta propagandísticamente...

sus hordas de fanáticos quemaron, asaltaron y mataron a cientos de miles.... pero esas son reacciones de terceros y las intenciones de mao eran "buenas" - se iba a dar un "nuevo vigor", lo que claramente es positivo- , por lo que.... ¿es mao inocente?

yo creo que las reacciones de terceros sí deben de contar, y el tema de los "ánimos", es demasiado subjetivo, julia. Demasiado.

Confundes lo que es enaltecer el terrorismo (que en esa obra en absoluto se hace, no hay ánimo de enaltecer, solo crítica la corrupcion policial) con enaltecer la indignación de los espectadores.

Enaltecer es glorificar el terrorismo , pero en esta obra se hace lo contrario: se considera que el terrorismo es un delito y se pretende acusar falsamente del mismo a la bruja.

 

[ropittella]

Media parte del mundo justifica la violencia contra el resto y viceversa. Sociedad semi-salvaje, que nos rasgamos las vestiduras y en las propias familias la violencia que tenemos naturalizada mata. "Libertad legítima es actuar de acuerdo con nuestra voluntad entre los límites fijados por los derechos de los demás. No agrego entre los límites de la ley, porque la ley es a menudo la voluntad del tirano, y siempre lo es cuando viola los derechos del individuo." decìa Thomas Jefferson y "¿Cómo es que algo se califica de inmoral cuando se hace individualmente y se convierte en moral cuando es hecho colectivamente? Más aún, ¿acaso la legalidad establece la moralidad?
La esclavitud era legal, el apartheid era legal, el stalinismo, el nazismo, las purgas maoistas, todo fue legal.
Claramente, la legalidad no justifica esos crímenes." Walter Williams
Si la legalidad no puede alcanzar el derecho a la salud psicológica de los niños y niñas respetando sus tiempos de desarrollo, si se los expone a un medio que les provee de información que su madurez síquica no puede procesar, tal vez no sea delito, pero genera enfermedad y daño. Asì estamos en nombre de la libertad de expresión, en nombre de Dios, en nombre de la legalidad: dañados, muertos de hambre, repletos de ignorancia y desidia, y justificamos las revoluciones armadas con armas de fuego, atómicas, tecnológicas. etc.
Voy a ser grosera pero la verdad es que como especie damos asco. Es una pena que a pesar de los siglos no podamos aprender a convivir sin guerras. Disculpen, creo que me fui por las ramas, pero creo que nacen del mismo tronco. Abrabesos

 

[orees19]

Confundes lo que es enaltecer el terrorismo (que en esa obra en absoluto se hace, no hay ánimo de enaltecer, solo crítica la corrupcion policial) con enaltecer la indignación de los espectadores.

Enaltecer es glorificar el terrorismo , pero en esta obra se hace lo contrario: se considera que el terrorismo es un delito y se pretende acusar falsamente del mismo a la bruja.

creo que es difícil ponerse de acuerdo en este tema, julia. Y es lo que te decía, el tema de los ánimos me parece demasiado subjetivo... de cualquier manera, ya tendrán tiempo ellos de defender su inocencia y de probar que su pretensión era llevar el adoctrinamiento a los niños o trasladarle su pensamiento político - según como se vea-, el cual no es el delito por el que se les juzga.

yo creo que de todas formas, no es bueno dejar que la ideologización alcance aspectos tan vitales de nuestra sociedad como la educación de los niños.

esperemos que lo próximo del ayuntamiento madrileño no sea llevar a conchita wurst de jesucristo durante la semana santa...

 

[dragon_ecu]

creo que es difícil ponerse de acuerdo en este tema, julia. Y es lo que te decía, el tema de los ánimos me parece demasiado subjetivo... de cualquier manera, ya tendrán tiempo ellos de defender su inocencia y de probar que su pretensión era llevar el adoctrinamiento a los niños o trasladarle su pensamiento político - según como se vea-, el cual no es el delito por el que se les juzga.

yo creo que de todas formas, no es bueno dejar que la ideologización alcance aspectos tan vitales de nuestra sociedad como la educación de los niños.

esperemos que lo próximo del ayuntamiento madrileño no sea llevar a conchita wurst de jesucristo durante la semana santa...

Por cierto Orees, con unos conocidos estamos haciendo un plan de negocios enfocado a la venta de artículo contracultura. De repente y si te interesan camisetas o gorras del Che, posters de Lenin, o souvenirs de Isis me avisas (los tenemos en varias marcas y una gama de varios precios).

Como dije antes sobre los artistas detenidos, toca esperar a ver que dictamina el juzgado.

 

[Likiniano 2]

En un comienzo,
cuando niño y joven,

le negamos nuestro apoyo,
le negamos educación,
le negamos igualdad,
le negamos sus derechos económicos,
le negamos lo que podría haber sido.

En cambio,
le vomitamos violencia,
jerarquía,
televisión,
ignorancia,
competitividad,
egoísmo,
frustración,
miedo,
dolor,
injusticia.

Más tarde,
cuando hicimos de él
un espejo de nosotros,
programamos nuestra venganza.

Le detuvimos,
le juzgamos,
le condenamos,
le humillamos,
le aislamos,
le encerramos,
le golpeamos.

Le dijimos que era mierda,
le tratamos como a mierda,
le cercenamos su libertad,
le hicimos ver que nada tenía sentido,
le vaciamos de gente querida,
le fulminamos a hostias y rejas.

Intentamos controlar sus sueños,
intentamos...
que no tuviera sueños.

Pese a todo millones de presos
y presas se levantan todos los días,
nos dan una lección,
y deciden seguir sobreviviendo
y darnos una nueva oportunidad
para repensar en la raíz
de los problemas
que se esconde bajo escombros
de superficialidades.

Sinceramente, gracias.
-------------------------------
Buen día Sol, no conocía esta noticia pero hoy han metido a un vecino mío en la cárcel por vender un porro de marihuana, dos años cuatro meses y un día por un delito contra la salud pública, nada, eso pasa pronto. Enfrente de donde le han detenido hay un bar y los currantes miraban la escena mientras apuraban unos copazos de absenta y la hija pequeña de un vecino se reía viendo Rambo por la televisión.

Terrorismo me hablas... ¡que fuerte no!, así que un comando de titiriteros... supongo que se habrá incautao mucho armamento de guerra y demás pa' los atentados.

Jopel... hay ahí abajo una oficina del paro, como a trescientos metros, todavía no ha abierto y en la cola hay más de cien personas, algunas con sus niños chicos y to, eso sí que e terrorimo pero del gordo.

Bueno me voy con el Antonio y su hijo a los chinos c'al niño s' lantojao una metralleta pa' jugar a la guerra, dice que quiere matar indios, vio una de oeste y se l'a metió esa idea rara en la cabeza.

Oye... que te dejo un video de una gente maja, estos si que se comportan como hay que ser, no ves la de policías que hay pa' proteger a estos patriotas de los terroristas de Vallecas, es en Madrid creo... que gente más estupenda c'legria da verlo desfilar por el reino de España mientras se encarcela a terroristas titiriteros.

Son de izquierda, socialistas, nazional socialistas, lo que no sé es el significado concreto de las cruces celtas anilladas que llevan y esas banderas con aguiluchos. Claro, que esto es legal, lo permitió Delegación de Gobierno nada menos, a las 16:15 de la tarde, horario para todos los públicos, es lo bueno del reino de España, que dejan expresarse a todos... país este de pandereta.

 

[ibag]

joder, cuanto se habla aqui, asi como el que habre una botella de cava menea. solo sele espuma.
yo tambien dejare ..........para empezar esas dos personas si estan en la carcel es por que vivimos en un estado dramaticofacista. la justicia abusa, la policia abusa, los politicos abusa, los medios de comunicasion engañan y manipulan, osea el drama de nuestro pueblo( querian representar la manipulacion estatal contra lxs anarquista que historicamenbte siempre fue asi)quizas no fuese para infantes. y quizas la actuacion politicojudicialmediatica tampoco fuese muy democratica o mejor neo facista(eso solo lo pueden apreciar las personas que no estan contaminadas por el humo del sistema).
Una anotacion: el Anarquismo, no es un movimiento radical como he leido por aqui, el Anarquismo es el mayor de los ordenes de la que una CIVILIZACION podria disfrutar. el lo que vivimos en la actualidad es el caos del salvese el que pueda o mejor dicho que robe mate o se aproveche el que mas pueda, aunque le llaman democracia.
osea que en este pais hay infantas, banqueros y politicos que nos roban, manipulan, engañan, estorsionan..ect.
y se les trata mucho mejor que a dos ARTISTAS que su unica acion fue la de representar una obra teatral que ni siquiera es de ellos, y que una semana antes la habian representado en la ciudad de Granada en adsoluta normalidad.
lxs que vivimos por encima del humo contaminante en este pais, vemos que el mismisimo mal(demonio) vive aqui.
Salud y Anarquia.

 

[LIBRA8]

Hombre si un policía corrupto crea una "falsa prueba" (la pancarta) para acusar falsamente a la bruja de terrorista, es obvio que esa "falsa prueba" no lo es de algo bueno, pues si fuera de algo bueno no podría acusarla de nada.

Depende la percepción que tenga cada uno de lo que es o no bueno e incluso de lo que es terrorismo, y depende también de como criminalice cada uno el terrorismo.. precisamente por ser un sátira podría querer decir que el Estado es peor que el terrorismo..
Personalmente no me convence tu sencilla argumentación del fondo de la obra, pero entiendo que a menudo cada uno extrae y entiende las cosas de manera subjetiva, pero lo que está claro es que estos titiriteros no eran precisamente muy pro-sistema y "amigos" del Estado (aunque por supuesto eso por sí solo ya sabemos que no es delito).