Egoísmo

Esto pasa de simple sectarismo políticos a una realidad. La esclavitud de las ideas toma el siguiente paso y busca la esclavitud de la gente.

Mientras unos pocos dirigentes "negocian" acuerdos con el gobernante, el resto queda sometido sin voz ni representación ni fuerza.

Toca preguntar ¿qué esperan entonces para tomarse las calle y protestar de nuevo?

Estuvo claro que todavía tienen la fuerza suficiente para que el gobierno retroceda.

Deben de protestar cada asesinato, hacer público cada acto de corrupción, reclamar a cada político vendido.

Sin protesta visible el gobierno podrá seguir desapareciendo gente... y gente muy valiosa terminará acallada por dinero o por balas.

 

ya la calle es de la insurrección, mai fren.



dreik, te voa dar mi teik personal sobre esto.

solo mediante la violencia lo que es mediocre deja de serlo.

violencia de la fuerza.

violencia de la palabra.

violencia de la experiencia.

violencia de la consciencia.

en estos momentos en los que, como señalaría el riechmann, los telediarios alternan cinco minutos de momentos históricos con cinco minutos de publicidad, el don de la clarividencia es el más importante de todos.

salud.

 

Curioso y sencillo tu análisis estimado amigo. Te dejo mi saludo sincero y gratis!!

 

Junio 9 - 2018

La situación en Nicaragua sigue en tonos grises de violencia. No se sabe a ciencia cierta si Ortega está o no dispuesto a dejar el cargo (y el país). Lo que sí se sabe es que la represión continua, y los tranques también, en un guerra de desgaste. A Ortega le desgastan la imagen (los dólares no pues hace rato y las sacó) mientras el pueblo le desgastan la vida.

¿Socialismo?
¿Comunismo?

El viejo discurso humanista, que fuera luego tomado por el deísmo y el positivismo, terminó en manos de grupos formados por: burgueses, dirigentes artesanales, pequeños comerciantes y filósofos de la revolución. Mismos que en gran número eran la semilla de dos nuevas clases económicas: los industriales y comerciantes de ultramar.
Pero del grupo menos aprovechado, del que menos avance logró económicamente, le tocó perfeccionarse en el único medio que le podía saciar su avidez de poder y dinero: el político profesional.

Ya no importa tanto los lados y las orientaciones, esas son meras pantallas para el verdadero objetivo tras su "lucha". El político profesional no busca servir al pueblo, sino servirse de este.

¿Cómo reconocer a un político profesional?
Van varias preguntas:
¿Tiene un medio propio de subsistencia que no dependa de la política?
¿Ha tenido éxito como en actividades alejadas de la política, y que le permitan ingresos que lo sostengan?
¿Ha mantenido su vida personal y privada totalmente alejada de la actividad política?
¿Su primer ingreso monetario estuvo alejado de la política?

Si es alguien que no ha sabido administrar sus recursos totalmente alejado de la política, es por demás claro que no puede subsistir sin el medio político.
En tal caso viene la pregunta de cajón....
¿Como alguien que no ha podido vivir independiente de la política desea manejar los destinos de un pueblo sin que llegue a usar el puesto para beneficio propio?

Han existido dictadores de derecha, sin duda. Y también dictadores de izquierda... claro que para la izquierda todos los dictadores son de la derecha, y los de izquierda son solo campañas de difamación.

 

diario del dr. charlie: días antes de vivir como los santos.

mi estimado dreik, hoy leí a un prix del colegio, ahora experto en política internacional el mae, comentando en el feisfuck que ya hay más muertos en este reino que en la franja de gaza en lo que va del añito. más de ciento cuarenta maes acribillados alzándose contra el gobierno y contra el cielo.

la insurrección de la conciencia se extiende como genghis yéndole a pedir cuentas a los persas, o como los long island iced tea en una disco pija a medianoche.

alguna vez le dije a alguna ex que éste es el puñetero país con la mayor cantidad de poetas por kilómetro cuadrado. pero dreik: también éste es el puñetero país con la mayor densidad de revolucionarios del planeta.

sin embargo ninguna revolución, por hermosa y noble que parezca, escapa a las garras terribles de la realidad como es. en este punto, yo te puedo decir que me alegra de no haberme decidido a poner ningún bar underground: me estaría hartando el guaro allí abajo yo solito, morboseando con que ésto termine.

efectivamente esa es la apuesta del gobierno: el desgaste. su apuesta es que morboseemos con que ésto termine, con que no podamos vivir como los santos.

táctica de tierra quemada posmoderna: sin embargo, el huevón del bonaparte no comía tortillas de maíz. aquí se lleva miles de años dando caña, desde el mismo momento en que los dioses abrieron lo ojos.

solamente me pregunto a mí mismo: ¿sabrán las maes a las que hemos amado que escuchamos los susurros de marlon brando al caer la noche?

salud.

 

Hombre mae... mientras no falte mantequilla, Marlon Brando seguirá susurrando.

 

mejor un buen peazo de queque, queques everywhere.

 

Mientras los recursos de todos, estén en manos de pocos, no habrá paz. El mundo antiguo y el actual bailan al son del dinero y de sus testaferros, anarquía, parece utopía, pero es la vía, saludos desde Venezuela.

 

Me parece y existe un error, porque los recursos ni son de todos, ni están en manos de pocos, ni su equidad es requisito para la paz.

Y sobre el dinero y los testaferros, el baile siempre sigue el ritmo de quien paga a los músicos.

La anarquía es una realidad, aunque juren que están gobernando mientras existe un desgobierno total. Pero esta no es una vía... es una consecuencia.

Las visiones se contraponen, y ver la realidad ajena, aunque la creamos equivocada, ayuda a descubrir que tanto nos falta por avanzar.

La única verdad tras el dinero, es el dinero. No hay más.

La única verdad tras los politiqueros, es su hambre de poder. Y detrás hay mil cosas más además del dinero.

Pero la existencia de un politiquero miserable no significa que la política los sea; igual que la existencia de un borracho no significa que el licor sea malo, o la existencia de una adicto signifique que las drogas sean malas.

Las cosas, como el alcohol, el dinero, las armas, las drogas, las joyas, los metales, el petróleo... son cosas.

Las ideas como el humanismo, el liberalismo, el socialismo, el positivismo, el cristianismo, el fascismo, el comunismo, el capitalismo, el islamismo... son ideas.

La teorías como la economía, la física, la cosmología, la filología, la medicina, las matemáticas... son teorías.

Son las acciones del hombre las que pueden hacer de unas y otras, herramientas para su progreso... o para su destrucción.

La obra trata de esa doble expectativa, y de como la visión que para unos es un robo, para otros es una relación productiva y amable.

La ironía como la belleza, no se halla en las palabras... sino en su interpretación.

 

tomorrow too el mundo va a perder billete aquí, mae. absolutamente too cristo. vamo a paro nacional.

mae, tenemos el frío alojado en los ojos: porque el vivir como los santos no se puede pagar con mastercard.

esta es la playa de todos los santos.

asi que pa ahorrarme babosadas, voa dejar este poema de la belli.


Huelga

Quiero una huelga donde vayamos todos,
Una huelga de brazos, de piernas de cabellos,
Una huelga naciendo en cada cuerpo.
Quiero una huelga
De obreros
De palomas
De choferes
De flores
De técnicos
De niños
De médicos
De mujeres.
Quiero una huelga grande
Que hasta el amor alcance.
Una huelga donde todo se detenga,
El reloj
Las fábricas
El plantel
Los colegios
El bus
Los hospitales
La carretera
Los puertos.
Una huelga de ojos, de manos y de besos,
Una huelga donde respirar no sea permitido
Una huelga donde nazca el silencio
Para oír los pasos
del tirano que se marcha.

 

¡ Que así sea !

 

​

 

Creo que os perdisteis cuando erais pequeños el video de Barrio Sésamo donde explicaban bien clarito que es el capitalismo y como los patronos roban la plusvalía a los trabajadores, y como un sistema leonino destruye el medio ambiente ya que solo le importa la acumulación de capital ya que la destrucción del medio ambiente también hace aumentar el PIB paradojas de este gran sistema económico que defendéis a capa y espada el cual es el más injusto que hayamos tenido, no se si lo sabéis pero en la edad media se pagaba solo el 10% y no en dinero sino en grano, os lo dejo por si así lo entendéis de una vez por todas:

CAPITALISMO= Eclavitud asalariada, destrucción de medio ambiente, explotación y robo de plusvalía a los trabajadores, Oligopolio.

ANARQUISMO= Libertad, Igualdad, Coperación, Apoyo Mutuo, Libre Asociación. (Respeto al medio Ambiente)

​

 

Creo que os perdisteis también la clase de filosofía donde explicaban la lucha de clases y porque la propiedad privada es una estafa, ya que se acumula en muy pocas manos (El 1% más rico tiene tanto patrimonio como todo el resto del mundo junto) , curiosamente en las manos de esos empresarios que nos regalan un sueldo pero ese sueldo solo son las migajas de sus ganancias y quien no lo vea esta muy ciego.

​

Os dejo la clase sobre el Motor de la Historia y la lucha de clases, para el Lunes a lo mejor si lo leéis un par de veces lo habréis entendido:

En los tiempos más primitivos, de la comunidad humana, no existía la propiedad privada sobre la tierra, ni sobre las aguas, y la producción de los bienes materiales, para la subsistencia individual, y social, se hacia, y repartía, en forma colectiva.

Los primitivos poseedores colectivistas fueron expropiados paulatinamente, mediante la fuerza, y las trampas legales, aplicadas en el seno de la virginal sociedad gentilicia, por los jefes de tribus, y sus matones, en función de esclavizar a parientes, y a extraños, para acumular poder y riquezas.

A partir de este proceso de desintegración de las comunidades primitivas, surge la división de la sociedad en clases antagónicas: amos y esclavos; y por tanto la explotación del hombre por el hombre, aparece también la necesidad de un poder coercitivo: dueño de las armas, de la legislación, de la ideología, y de la religión: El Estado esclavista, destinado a mantener contra viento y marea, la nueva situación política, económica, y social. También aparecen, según esta teoría, la lucha de clases, motor de la historia y la violencia como parte de la misma.​

-------------------------------------------------------------​

PD: Os dejo este libro sobre la propiedad es para quién quiera sacar nota, de deberes para el verano. ¿Qué es la Propiedad?, pues como bien decía Proudhon ¡¡LA PROPIEDAD ES UN ROBO!! os dejo su libro ¿Qué es la Proiedad?

​

 

sol, qué contás mae. qué dice mi prix.

mae, mirá. vos sabés que tenés mi respeto, porque es más fácil hablar de la revolución que hacerla. yo sé que vos a tu manera hacés la revolución: digo ésto por los ejércitos de mediocres que vos y yo conocemos.

son gente, que como diría el poema, no piensan en los que murieron. no es naa naa fácil pensar en los que murieron, y por el contrario, es muy fácil pensar en acumular riqueza bajo la protección que proporciona una máscara.

coincido cuando decís esto:

es cierto mae. ese es el origen de la civilización. una civilización nacida de la mediocridad, que merece ser derribada.

pero bróder, ¿será ese momento el despertar de una pesadilla, o simplemente una vez más en que la pantalla se oscurece con brando musitando entre las ruinas?

yo también he visto el horror. una gota de sudor frío debería recorrernos la espalda al pensar que la caída de la civilización pueda ser solamente otro capítulo más de adiós muchachos, de sergio ramírez.

una revolución traicionada donde la utopía de las colectividades agrícolas fue lanzada a un manjol por los hijos de puta que se apoderaron de la tierra. por la idiotez, la crueldad sin límites y las desviaciones sexuales de los que «lideraban» el movimiento.

sol.

la idiotez, la crueldad y las desviaciones sexuales de los seres humanos no conocen límites. incluso aunque apelemos a aquella vieja canción de dm:

so lie to me
like they do it in the factory
make me think that at the end of the day
some great reward
will be coming my way.

aquí bajo la lluvia de los santos, todos los días observamos el horror y todos los días hacemos la revolución.

amigo, puede que alcancemos nuestra gran recompensa. pero no podemos confiar en aquellos que hablan de colectivizar porque esos serán los primeros en tratar de apoderarse de la tierra.

no podemos confiar en los que hablan de soluciones magníficas porque esos serán los primeros que demostrarán su idiotez.

no podemos confiar en aquellos que se llenan la boca hablando de generosidad, porque esos serán los más crueles.

no podemos confiar en los que hablan de pureza, porque esos serán los más depravados.

hay que pensar en los que murieron. en los bebés, niños, hombres y mujeres muertos: por ellos debemos seguir caminando bajo la lluvia de los santos. solo en ellos podemos confiar.

salud.

 

Hombre Sol... ¿qué pasó con el resort?...

Por lo visto no tienes los arrestos necesarios ni la cualidad progresista suficiente para mantenerse dentro de un emprendimiento.

Debes aprender a ser más sagaz y tener menos corazón de compañero de armas. Sigue el ejemplo de los líderes de izquierda, o de los líderes anarquistas... que insuflan su espíritu revolucionario a las masas y luego les esquilma la lana a todos los de a pie.

Aprende por ejemplo de Eladio Villanueva y su pareja Lide Verdugo. O sigue el ejemplo de Fernando Pessoa.

Luego que hayas aprendido a ser tan caradura y descarnado como ellos, recién entonces serás un capitalista encubierto de izquierda.

 

Escuchemos las "genialidades" de Anguita...



Hacia el 2014 aceptaba que China tiene una economía de capitales y producción (capitalismo)... y ahora en 2018 China está en camino de ser el gran acreedor del mundo.
Hacia 2014 dice que Chavez ganaba "limpiamente" todas sus elecciones... y no menciona que el tribunal electoral y el colegio electoral (CNE venezolano) está tomado por el partido de gobierno (psuv), ni tampoco conocía (cerrando los ojos), el escándalo de smartmatic.
Hacia el 2014 decía que Cuba tiene necesidad pero no hay hambre... pero dice Anguita, sin percatarse de lo que dice, que Cuba necesita libertad de mercado para comerciar su nickel... es decir que a Cuba le es indispensable tener libertad de mercado, producción y comercio (capitalismo liberal).
Hacia 2014 decía de la URSS menciona que los rusos "comieron por primera vez con los comunistas, tuvieron educación con los comunistas, tuvieron sanidad con los comunistas..."... y añade al rato de excusar los errores dice "no le tolero a nadie que le de lecciones..." Con razón no ha aprendido nada más allá de su dogma.

Lo más raro es que cuando el comunismo andaba de capa caída... curiosamente se decía más defensor de los derechos humanos que del comunismo (habiendo sido presidente del PCE español).
http://www.publico.es/actualidad/julio-anguita-renuncie-plantear-comunismo.html

 

Vamos a por otra mentira.
¿De donde rayos habrá sacado estas definiciones?

CAPITALISMO= Eclavitud asalariada, destrucción de medio ambiente, explotación y robo de plusvalía a los trabajadores, Oligopolio.

ANARQUISMO= Libertad, Igualdad, Coperación, Apoyo Mutuo, Libre Asociación. (Respeto al medio Ambiente)

Son tan falsas que hasta se borran solas del papel...

Le dan tantas y tantas figuras al capitalismo pero en ningún momento le han dado un real concepto.
Ni siquiera el máximo opositor del capitalismo (Marx), ha sido capaz de conceptualizarlo.
Se ha explayado narrando su nacimiento, su desarrollo, sus consecuencias, y hasta han vaticinado su futura extinción.
Empero, en ninguno de sus escritos y presentaciones Marx ha sido capaz de definir con precisión conceptual lo que es el capitalismo.

En lugar de darle una definición, se dedica a dar una serie de condiciones desagradables que han aparecido en toda forma de producción, distribución y comercio.
¿Acaso el trabajador socialista no era un esclavo? (no tenía derecho de huelga).
¿Acaso no existe polución en las instalaciones socialistas? (como Chernobil).
¿Acaso no existe explotación y robo de plusvalía a los trabajadores socialistas? (y los dineros de productos exportados, o los salarios de profesionales exportados... como los médicos cubanos).

Y de remate mete el concepto de oligopolio como sinónimo.
Pero veamos que significa oligopolio según la DLE (diccionario de la lengua española).

Oligopolio: m. Econ. Concentración de la oferta de un sector industrial o comercial en un reducido número de empresas.

Y vale la pena preguntarse quién es el dueño del sector industrial y comercial en el socialismo.
La respuesta es simple... una sola empresa: el gobierno.

Es decir que en realidad le facturan al capitalismo la gran cantidad de consecuencias y conceptos que le pertenecen al socialismo.

Y respecto al anarquismo... es de nuevo la repetición de la táctica anterior. No lo define sino que le atribuye situaciones, ahora favorables claro está y por demás convenientes para autovalidarse.

Si revisamos los conceptos de anarquismo resulta que ni siquiera es eso que mencionan.
El anarquismo es el movimiento de rechazo a la monarquía, el patriarcado, el matriarcado, la autarquía, la misarquía y toda jerarquía.
La anarquía es el rechazo a toda forma de gobierno y autoridad, inclusive la propia sobre sí mismo y su propio auto-sostenimiento.

En pocas palabras anarquía = libre comercio sin restricciones ni autoridades de control.
(Por favor alguien le revise el pulso y la presión a Solverde).

 

No pues... manipulación descarada de cifras para desdibujar la realidad.

Acá pueden leer el informe real (y su traducción en español por google)

https://www.credit-suisse.com/corpo...underlying-trends-remain-positive-201510.html

https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=https://www.credit-suisse.com/corporate/en/articles/news-and-expertise/global-wealth-in-2015-underlying-trends-remain-positive-201510.html
No voy a explicar todos sino solo un resumen de citas de ese informe:

La riqueza global cayó algo en 2015 debido al fuerte dólar estadounidense, de acuerdo con el "Informe de riqueza global 2015". Sin embargo, la situación subyacente sigue siendo positiva, aunque las desigualdades de riqueza han seguido ampliándose.

El aumento en la riqueza de los hogares fue particularmente fuerte en los EE. UU. Y China entre mediados de 2014 y mediados de 2015. "La riqueza (sin embargo) todavía se concentra principalmente en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, el crecimiento de la riqueza en los mercados emergentes ha sido impresionante, incluyendo un aumento de cinco veces en China desde el comienzo del siglo"

OJO, dice "principalmente"... no dice "exclusivamente".

En este siglo, la riqueza de la clase media ha crecido fuertemente en todas las regiones y en casi todos los países. En todo el mundo, el tamaño, la salud y los recursos de la clase media se consideran factores clave para determinar la velocidad y la sostenibilidad del desarrollo económico.

OJO, dice "todas la regiones" y "casi todos los países".

La desigualdad de la riqueza se ha ampliado a raíz de la crisis financiera y este año no fue una excepción.

El percentil superior de los poseedores de riqueza ahora posee algo más de la mitad de la riqueza mundial y el decil más rico 87.7 por ciento.

ATENCIÓN, en ninguna parte se dice que la pobreza aumenta, ni tampoco dice que aumentan los pobres. Ni siquiera dice que los pobres son más pobres. Tampoco dice que los ricos son los mismos ricos de siempre. Solo dice que los ricos entre mitad del 2014 y mitad del 2015 son más ricos que los en períodos anteriores fueron ricos.

A nivel mundial, el número de millonarios en dólares aumentará en un 46 por ciento durante los próximos cinco años, hasta un total de 49,3 millones de adultos.

OJO, es decir que el número de millonarios crecerá. No se dice que los pobres aumenten.

¿Como se explica esto?... como es posible que intenten "demostrar" que la pobreza aumenta, cuando todas las cifras dicen lo contrario.

Y claro, se cuelgan de la "inequidad", como si fuera el "gran mal del capitalismo".

A ver si enfocamos bien los lentes antes de seguir empañándolos en tragedias cursis.

¿Qué es preferible: aumentar la pobreza o disminuir la pobreza?

¿Qué método es mejor: aumentar la riqueza o disminuir la riqueza?

¿Qué rayos quieren decir cuando dicen: "inequidad" y "equidad"?

La primera pregunta es fácil de responder. Por lógica es preferible disminuir la pobreza.

La segunda es también fácil de responder. Hasta por intuición lo mejor es aumentar la riqueza.

Pero en la tercera... arde Troya.
Ya en la "inequidad" dicen que es injusto que un empleado gane menos que el empleador, y exigen que lo correcto es a ambos ganando igual en "equidad".
Pero resulta que el concepto de "equidad" que tanto defienden, en realidad no tiene nada de "equidad".

Y luego de vuelta gritan y se descojonan en anuncios y gráficos reclamando que el uno por ciento de la población tiene tanta riqueza como el noventa y nueve por ciento restante.

Pues si señores, el uno por ciento tiene igual riqueza que el noventa y nueve por ciento restante... ¿y qué?

Eso es una realidad, y las realidades no se cambian con leyes ni con gritos ni con revueltas ni revoluciones.

Cambiar una realidad parte de tres pasos sencillos: aceptarla, entenderla, y replicarla con otro enfoque (otro objetivo).

Por cierto, los chinos hicieron eso, y ahora están creciendo a un ritmo increíble.
Los chinos hace mucho dejaron de luchar contra la pobreza. Se dedican a generar riqueza.

La idea de "equidad" basada en despojar a unos para darle a otros, más que un proceso "equitativo" es un "robo".

Y se matan mirando cuanto tienen "los de arriba"... pero no dan cuenta de cuanto tienen "los de abajo" (envidia diría mi bisabuela).

No se percatan que "los de abajo", ya no están tan abajo como años antes. Ni se percatan en donde se hallan concentrados los sectores que menos ingresos tienen.

OJO, el informe en ningún momento indica que la pobreza aumente, y solo indica que por regiones aumentó la riqueza con excepción de unos pocos países.

Es una pena que esos "pocos países" no fueron señalados en el informe. Y claro está, no fueron mencionados simplemente porque "no era políticamente correcto" señalar a los países progresistas.

 

Necesidades. Necesidades.
Complacidas y complacientes.
Concuerdo, aunque no sé si vas en serio o no.
Nada es tan malo ni tan bueno.
Ciento cincuenta y tres.
Que tengas buena semana, amigo.

 

Buena filosofía mi querido iguanito, un placer leerte. Saludos amigo del alma.

 

Un placer pasar por aquí y leer estos cometarios llenos de sabiduría, se les quiere Orees, dragón, libra y sol

 

Igualmente José Rodolfo, es un gusto saludarte.

 

Una vez que el ser humano adquiere razón, adopta un sistema de creencias donde el egoísmo es inherente a ellas, saludos desde Venezuela.