Creo que os perdisteis también la clase de filosofía donde explicaban la lucha de clases y porque la propiedad privada es una estafa, ya que se acumula en muy pocas manos
(El 1% más rico tiene tanto patrimonio como todo el resto del mundo junto) , curiosamente en las manos de esos empresarios que nos regalan un sueldo pero ese sueldo solo son las migajas de sus ganancias y quien no lo vea esta muy ciego.
Os dejo la clase sobre el Motor de la Historia y la lucha de clases, para el Lunes a lo mejor si lo leéis un par de veces lo habréis entendido:
En los tiempos más primitivos, de la comunidad humana, no existía la propiedad privada sobre la tierra, ni sobre las aguas, y la producción de los bienes materiales, para la subsistencia individual, y social, se hacia, y repartía, en forma colectiva.
Los primitivos poseedores colectivistas fueron expropiados paulatinamente, mediante la fuerza, y las trampas legales, aplicadas en el seno de la virginal sociedad gentilicia, por los jefes de tribus, y sus matones, en función de esclavizar a parientes, y a extraños, para acumular poder y riquezas.
A partir de este proceso de desintegración de las comunidades primitivas, surge la división de la sociedad en clases antagónicas: amos y esclavos; y por tanto la explotación del hombre por el hombre, aparece también la necesidad de un poder coercitivo: dueño de las armas, de la legislación, de la ideología, y de la religión: El Estado esclavista, destinado a mantener contra viento y marea, la nueva situación política, económica, y social. También aparecen, según esta teoría, la lucha de clases, motor de la historia y la violencia como parte de la misma.
-------------------------------------------------------------
PD: Os dejo este libro sobre la propiedad es para quién quiera sacar nota, de deberes para el verano. ¿Qué es la Propiedad?, pues como bien decía Proudhon ¡¡LA PROPIEDAD ES UN ROBO!! os dejo su libro ¿Qué es la Proiedad?
No pues... manipulación descarada de cifras para desdibujar la realidad.
Acá pueden leer el informe real (y su traducción en español por google)
https://www.credit-suisse.com/corpo...underlying-trends-remain-positive-201510.html
https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=https://www.credit-suisse.com/corporate/en/articles/news-and-expertise/global-wealth-in-2015-underlying-trends-remain-positive-201510.html
No voy a explicar todos sino solo un resumen de citas de ese informe:
La riqueza global cayó algo en 2015 debido al fuerte dólar estadounidense, de acuerdo con el "Informe de riqueza global 2015". Sin embargo, la situación subyacente sigue siendo positiva, aunque las desigualdades de riqueza han seguido ampliándose.
El aumento en la riqueza de los hogares fue particularmente fuerte en los EE. UU. Y China entre mediados de 2014 y mediados de 2015. "La riqueza (sin embargo) todavía se concentra principalmente en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, el crecimiento de la riqueza en los mercados emergentes ha sido impresionante, incluyendo un aumento de cinco veces en China desde el comienzo del siglo"
OJO, dice "principalmente"... no dice "exclusivamente".
En este siglo, la riqueza de la clase media ha crecido fuertemente en todas las regiones y en casi todos los países. En todo el mundo, el tamaño, la salud y los recursos de la clase media se consideran factores clave para determinar la velocidad y la sostenibilidad del desarrollo económico.
OJO, dice "todas la regiones" y "casi todos los países".
La desigualdad de la riqueza se ha ampliado a raíz de la crisis financiera y este año no fue una excepción.
El percentil superior de los poseedores de riqueza ahora posee algo más de la mitad de la riqueza mundial y el decil más rico 87.7 por ciento.
ATENCIÓN, en ninguna parte se dice que la pobreza aumenta, ni tampoco dice que aumentan los pobres. Ni siquiera dice que los pobres son más pobres. Tampoco dice que los ricos son los mismos ricos de siempre. Solo dice que los ricos entre mitad del 2014 y mitad del 2015 son más ricos que los en períodos anteriores fueron ricos.
A nivel mundial, el número de millonarios en dólares aumentará en un 46 por ciento durante los próximos cinco años, hasta un total de 49,3 millones de adultos.
OJO, es decir que el número de millonarios crecerá. No se dice que los pobres aumenten.
¿Como se explica esto?... como es posible que intenten "demostrar" que la pobreza aumenta, cuando todas las cifras dicen lo contrario.
Y claro, se cuelgan de la "inequidad", como si fuera el "gran mal del capitalismo".
A ver si enfocamos bien los lentes antes de seguir empañándolos en tragedias cursis.
¿Qué es preferible: aumentar la pobreza o disminuir la pobreza?
¿Qué método es mejor: aumentar la riqueza o disminuir la riqueza?
¿Qué rayos quieren decir cuando dicen: "inequidad" y "equidad"?
La primera pregunta es fácil de responder. Por lógica es preferible disminuir la pobreza.
La segunda es también fácil de responder. Hasta por intuición lo mejor es aumentar la riqueza.
Pero en la tercera... arde Troya.
Ya en la "inequidad" dicen que es injusto que un empleado gane menos que el empleador, y exigen que lo correcto es a ambos ganando igual en "equidad".
Pero resulta que el concepto de "equidad" que tanto defienden, en realidad no tiene nada de "equidad".
Y luego de vuelta gritan y se descojonan en anuncios y gráficos reclamando que el uno por ciento de la población tiene tanta riqueza como el noventa y nueve por ciento restante.
Pues si señores, el uno por ciento tiene igual riqueza que el noventa y nueve por ciento restante... ¿y qué?
Eso es una realidad, y las realidades no se cambian con leyes ni con gritos ni con revueltas ni revoluciones.
Cambiar una realidad parte de tres pasos sencillos: aceptarla, entenderla, y replicarla con otro enfoque (otro objetivo).
Por cierto, los chinos hicieron eso, y ahora están creciendo a un ritmo increíble.
Los chinos hace mucho dejaron de luchar contra la pobreza. Se dedican a generar riqueza.
La idea de "equidad" basada en despojar a unos para darle a otros, más que un proceso "equitativo" es un "robo".
Y se matan mirando cuanto tienen "los de arriba"... pero no dan cuenta de cuanto tienen "los de abajo" (envidia diría mi bisabuela).
No se percatan que "los de abajo", ya no están tan abajo como años antes. Ni se percatan en donde se hallan concentrados los sectores que menos ingresos tienen.
OJO, el informe en ningún momento indica que la pobreza aumente, y solo indica que por regiones aumentó la riqueza con excepción de unos pocos países.
Es una pena que esos "pocos países" no fueron señalados en el informe. Y claro está, no fueron mencionados simplemente porque "no era políticamente correcto" señalar a los países progresistas.
