dragon_ecu
Esporádico permanente
Si tuvieras la oportunidad de viajar en el tiempo a cuando Cortez era un niño... ¿lo matarías?
-
📢 Nuevo: Hazte Mecenas — sin publicidad, blog propio, y apoya la poesía en español. | Mi Libro de Poesía | Métrica Española (beta)
Francokamón (Soneto)
- Iniciador del tema Amadís
- Fecha de inicio
Luis Libra
Atención: poeta en obras
La típica ocurrencia estúpida de un troll ridículo que ya no sabe que decir para ganar protagonismo y de paso seguir defendiendo a un dictador que congenia con su ideología política personal.
Última edición:
dragon_ecu
Esporádico permanente
Ok... giremos la pregunta del zombielover a usted.
Si tuviera oportunidad de viajar a la época en que Franco era un niño... ¿lo mataría?
Última edición:
Luis Libra
Atención: poeta en obras
La misma gilipollez formulada de otra manera. ¿Y sí yo tuviera amiguitos duendes que viajaran al pasado y proveyeran de lavadoras a los hombres de Neandertal? . Tus flipaduras no vienen a cuento. A mí me encanta la ciencia-ficción, pero solo la buena.
dragon_ecu
Esporádico permanente
dragon_ecu
Esporádico permanente
¿Acaso no existieron condiciones que forzaran al golpe militar?...
En otra intervención expresó:
"... tuvieron suerte de dar el golpe de estado... si hubieran tardado unos pocos años más jamás el franquismo hubiera existido en España".
Y si...
En otra intervención expresó:
"... tuvieron suerte de dar el golpe de estado... si hubieran tardado unos pocos años más jamás el franquismo hubiera existido en España".
Y si...
charlie ía
tru váyolens
los zombies se aburren, bróder. la cuestión ontológica principal es si son zombies porque se aburren, o si se aburren después de convertirse en zombies.
lo bueno es que los hechos son como son, los acepten o no.
Última edición:
Luis Libra
Atención: poeta en obras
Su naturaleza zombie y su aburrimiento se retroalimentan, da igual qué fue primero
. Y estos solo son una ínfima muestra de lo que hay hoy en día en las redes sociales, ¡alucinas!
dragon_ecu
Esporádico permanente
¿Hechos?
Según documentos desclasificados por el Departamento de Estado de Estados Unidos hace unos años, esta fue la conversación entre los tres líderes en la que discutieron y discreparon sobre la forma en que debían acabar con Franco y su régimen:
–Stalin: Es necesario examinar la cuestión del régimen de España. Nosotros los rusos consideramos que el presente régimen de Franco en España fue impuesto por Alemania e Italia y que entraña grave peligro para las naciones unidas amantes de la libertad. Opinamos que será bueno crear condiciones tales que el pueblo español pueda establecer el régimen que elija.
Hitler y Mussolini , cuyos regímenes a su vez estaban en proceso de destrucción. Me creo que no sintáis ningún tipo de afecto por Franco, pero esto tiene que ser demostrado con hechos. No estoy proponiendo ninguna intervención militar, ni que desencadenemos una guerra civil que se podría perder. Solamente deseo que el pueblo español sepa que nosotros, los dirigentes de la Europa democrática, adoptamos una actitud negativa con respecto al régimen de Franco. A menos que lo declaremos así, el pueblo español tendrá motivo para pensar que no somos contrarios a dicho régimen. Podrán decir que, dado que hemos dejado en paz al régimen de Franco, esto significa que lo apoyamos. La gente entenderá que lo hemos aprobado o que le hemos dado nuestra bendición tácita. Esto constituye un grave cargo contra nosotros. No me agrada estar entre los acusados.
–Churchill: La URSS ya no tiene relaciones diplomáticas con el Gobierno español, así que nadie podrá acusarle de lo que está diciendo ahora.
–Stalin: Pero lo que sí tengo es el derecho y la posibilidad de plantear la cuestión y resolverla. ¿por qué tendría que estar callado? Todo el mundo cree que las tres grandes potencias pueden resolver estas cuestiones. Y yo represente a una de estas, como el señor Churchill. ¿Debemos mantenernos en silencio ante lo que está pasando en España con el régimen de Franco y abstenernos de llevar a cabo una acción contra España, si tenemos en cuenta que ha recibido el apoyo del fascismo? No deberíamos mirar al suelo ante el peligro que representa la España de Franco.
División Azul a Rusia [para luchar junto a los alemanes contra la URSS], por lo que entiendo que esté molesto [...]. Pero en lo que respecta a Gran Bretaña, España se abstuvo de realizar ninguna acción contra nosotros en una época en la que si lo hubiera hecho podría habernos provocado un desastre [...]. Nadie duda de que el generalísimo Stalin no siente ningún afecto por Franco y creo que la mayoría de los británicos comparte esa antipatía. Yo únicamente deseo subrayar que la URSS ha sido dañada por Franco como ningún otro país.
–Stalin: No es una cuestión de perjuicios. Aún así, creo que Inglaterra también ha sido perjudicada por el régimen de Franco. Durante mucho tiempo, España puso su costa a disposición de Hitler para que la usasen sus submarinos. Puede usted decir, por tanto, que ha sufrido daños causados por Franco de una forma u otra. Pero no deseo que este asunto se valore desde ese punto de vista. Lo que importa no es la División Azul, sino el hecho de que el régimen de Franco es una amenaza grave para Europa. Esto debe ser recordado. Por eso creo que algunas decisiones deben ser tomadas, incluso si eso significa que se rompan las relaciones diplomáticas y se crea que eso es un daño severo. Creo que debemos hacer algo contra ese régimen. Podemos encontrar otros medios. Solo tenemos que decir que no simpatizamos con el régimen de Franco y que consideramos justa la exigencia de democracia por parte del pueblo español. Solo tenemos que indicarlo y no quedará nada del régimen de Franco, se lo aseguro. Propongo que los ministros de Asuntos Exteriores debatan si puede encontrarse otra forma más suave o flexible para hacer patente que las grandes potencias no apoyan a Franco y su Gobierno.
nunca había sentido mucha simpatía hacia España ». Mientras, sin embargo, negociaba en secreto con Franco la implantación de bases militares en la Península y le concedía al régimen ayudas económicas millonarias.
Según documentos desclasificados por el Departamento de Estado de Estados Unidos hace unos años, esta fue la conversación entre los tres líderes en la que discutieron y discreparon sobre la forma en que debían acabar con Franco y su régimen:
–Stalin: Es necesario examinar la cuestión del régimen de España. Nosotros los rusos consideramos que el presente régimen de Franco en España fue impuesto por Alemania e Italia y que entraña grave peligro para las naciones unidas amantes de la libertad. Opinamos que será bueno crear condiciones tales que el pueblo español pueda establecer el régimen que elija.
Hitler y Mussolini , cuyos regímenes a su vez estaban en proceso de destrucción. Me creo que no sintáis ningún tipo de afecto por Franco, pero esto tiene que ser demostrado con hechos. No estoy proponiendo ninguna intervención militar, ni que desencadenemos una guerra civil que se podría perder. Solamente deseo que el pueblo español sepa que nosotros, los dirigentes de la Europa democrática, adoptamos una actitud negativa con respecto al régimen de Franco. A menos que lo declaremos así, el pueblo español tendrá motivo para pensar que no somos contrarios a dicho régimen. Podrán decir que, dado que hemos dejado en paz al régimen de Franco, esto significa que lo apoyamos. La gente entenderá que lo hemos aprobado o que le hemos dado nuestra bendición tácita. Esto constituye un grave cargo contra nosotros. No me agrada estar entre los acusados.
–Churchill: La URSS ya no tiene relaciones diplomáticas con el Gobierno español, así que nadie podrá acusarle de lo que está diciendo ahora.
–Stalin: Pero lo que sí tengo es el derecho y la posibilidad de plantear la cuestión y resolverla. ¿por qué tendría que estar callado? Todo el mundo cree que las tres grandes potencias pueden resolver estas cuestiones. Y yo represente a una de estas, como el señor Churchill. ¿Debemos mantenernos en silencio ante lo que está pasando en España con el régimen de Franco y abstenernos de llevar a cabo una acción contra España, si tenemos en cuenta que ha recibido el apoyo del fascismo? No deberíamos mirar al suelo ante el peligro que representa la España de Franco.
División Azul a Rusia [para luchar junto a los alemanes contra la URSS], por lo que entiendo que esté molesto [...]. Pero en lo que respecta a Gran Bretaña, España se abstuvo de realizar ninguna acción contra nosotros en una época en la que si lo hubiera hecho podría habernos provocado un desastre [...]. Nadie duda de que el generalísimo Stalin no siente ningún afecto por Franco y creo que la mayoría de los británicos comparte esa antipatía. Yo únicamente deseo subrayar que la URSS ha sido dañada por Franco como ningún otro país.
–Stalin: No es una cuestión de perjuicios. Aún así, creo que Inglaterra también ha sido perjudicada por el régimen de Franco. Durante mucho tiempo, España puso su costa a disposición de Hitler para que la usasen sus submarinos. Puede usted decir, por tanto, que ha sufrido daños causados por Franco de una forma u otra. Pero no deseo que este asunto se valore desde ese punto de vista. Lo que importa no es la División Azul, sino el hecho de que el régimen de Franco es una amenaza grave para Europa. Esto debe ser recordado. Por eso creo que algunas decisiones deben ser tomadas, incluso si eso significa que se rompan las relaciones diplomáticas y se crea que eso es un daño severo. Creo que debemos hacer algo contra ese régimen. Podemos encontrar otros medios. Solo tenemos que decir que no simpatizamos con el régimen de Franco y que consideramos justa la exigencia de democracia por parte del pueblo español. Solo tenemos que indicarlo y no quedará nada del régimen de Franco, se lo aseguro. Propongo que los ministros de Asuntos Exteriores debatan si puede encontrarse otra forma más suave o flexible para hacer patente que las grandes potencias no apoyan a Franco y su Gobierno.
nunca había sentido mucha simpatía hacia España ». Mientras, sin embargo, negociaba en secreto con Franco la implantación de bases militares en la Península y le concedía al régimen ayudas económicas millonarias.
dragon_ecu
Esporádico permanente
En resumen.
En la guerra española existieron al menos tres bandos: los sublevados, los republicanos y los contrarios a Stalin según el mismo Stalin.
No todas las bajas de los republicanos fueron por acción de los sublevados.
España sufrió una guerra civil más cruenta y sangrienta que la ww1, y no me refiero al número de muertes.
Una vez arranca la ww2 de manos juntas alemanas y soviética, se preveía que Franco se plegaría al fascismo alemán.
Contrario a lo supuesto Franco se declara neutral, y en secreto negocia apoyo a las fuerzas aliadas de USA y UK.
Franco conoció de primera mano las estrategias soviéticas. Esto explica la formación de la división azul, que bajo el supuesto de ayudar a Hitler tenía claro el objetivo de combatir a Stalin, una oportunidad que se la negó la UK.
A partir de junio de 1944 se volvía evidente la caída de Alemania, y también se evidenciaba el riesgo de expansión de Stalin sobre toda Europa.
Los encuentros de los aliados (Teherán, Yalta y Postdam) buscaban definir no solo el nuevo mapa europeo, sino también su desarrollo dentro de parámetros democráticos según la UK y USA, o bajo el telón de Stalin.
Lo indicado arriba demuestra el interés de Stalin por tomarse España.
En la guerra española existieron al menos tres bandos: los sublevados, los republicanos y los contrarios a Stalin según el mismo Stalin.
No todas las bajas de los republicanos fueron por acción de los sublevados.
España sufrió una guerra civil más cruenta y sangrienta que la ww1, y no me refiero al número de muertes.
Una vez arranca la ww2 de manos juntas alemanas y soviética, se preveía que Franco se plegaría al fascismo alemán.
Contrario a lo supuesto Franco se declara neutral, y en secreto negocia apoyo a las fuerzas aliadas de USA y UK.
Franco conoció de primera mano las estrategias soviéticas. Esto explica la formación de la división azul, que bajo el supuesto de ayudar a Hitler tenía claro el objetivo de combatir a Stalin, una oportunidad que se la negó la UK.
A partir de junio de 1944 se volvía evidente la caída de Alemania, y también se evidenciaba el riesgo de expansión de Stalin sobre toda Europa.
Los encuentros de los aliados (Teherán, Yalta y Postdam) buscaban definir no solo el nuevo mapa europeo, sino también su desarrollo dentro de parámetros democráticos según la UK y USA, o bajo el telón de Stalin.
Lo indicado arriba demuestra el interés de Stalin por tomarse España.
Última edición:
charlie ía
tru váyolens
Su naturaleza zombie y su aburrimiento se retroalimentan, da igual qué fue primero
ni me digás maje. esos parajes de twitter no tiene nada que envidiar a la clásica de los dos mil, el amanecer de los muertos. han echado al zombie en jefe, pero sus engendros siguen allí.
sin embargo, las experiencias de los últimos años han sido valiosas. las presiones a las tecnológicas para que controlen a los zombies y el daño que pueden causar es el camino, por eso a mí noticias como las de youtube me satisfacen.
así debe ser, medidas contundentes y que los zombies lloren todo lo que quieran.
dragon_ecu
Esporádico permanente
La realidad no les conviene, porque contradice sus discursos.
Amadís
Poeta fiel al Portal
Y tú tan demócrata como Lenin, Stalín, Mao o Fidel.
P.D. Aplícate el cuento con los españoles fundadores de Méjico y no le des más vueltas. Que llevamos la civilización a América. Yo me siento muy orgulloso. Llevaron a Cristo y acabaron con religiones paganas que asesinaban a todos los pueblos que tenían sometidos( sacrificios humanos). Creamos Universidades, Catedrales y dimos un Idioma hoy Universal. Y la Ley de Indias por lo Reyes Católicos son el germen de los actuales Derechos humanos. A muchas lenguas nativas se les dotó de gramáticas. Fuimos los primeros en dar la vuelta al mundo y siempre tratamos a los territorios de América como una extensión de España, no como colonias. Dime una sola Nación del mundo que haya hecha algo parecido. Pero a ti el odio te
ciega. Y hoy me siento hermano de todas las Naciones Iberoamericanas. Pienso que nos unen muchos lazos afectivos. Deja ya de odiar.
Última edición:
charlie ía
tru váyolens
bueno, si te sentís hermanado, entiendo que no te enojarás cuando tiremos abajo todas las estatuas y destruyamos el legado completo del colonialismo, ¿verdad mae?
amistad entre los pueblos del mundo, y justicia social. y como diría mi abuelo que hemos enterrado hoy: ¡zá zá!
Amadís
Poeta fiel al Portal
No dices que asumamos la historia pues asumela fuimos conquistadores y los dueños del mundo y nuestros tercios imbatibles durante 150 años en Europa te jode,? Te aguantas.
P.D y la primera nación en vencer al comunismo. Pues más de lo mismo.
Última edición:
charlie ía
tru váyolens
¿fuiste el dueño del mundo amadís?
hombre, pues yo muy contento si me contás qué sos el dueño de tu casa. felicidades.
Amadís
Poeta fiel al Portal
Ya te dije que odias a España. Pero yo la defiendo de gente como tú. No te voy a reír las gracias. Ni tus impertinencias.
charlie ía
tru váyolens
¡¡caballero amadís en jaula!! ¿lo dije bien?
Amadís
Poeta fiel al Portal
Tu incultura es tan grande como tu impertinencia.
dragon_ecu
Esporádico permanente
Lo de Charlie es una forma de diversión enfermiza.
Las formas normales de diversión se basan en sentir alegría y compartir dicha alegría.
Charlie se alegra viendo la rabia de otros. Es un apegado a ludopatías sangrientas, pero su compromiso de la moderna izquierda (identitarie ecologiste aliade) le impide disfrutar sus viejas adicciones... asi que su única salida es provocar rabia ajena.
Desde hace 17 meses inició esa desviación y cada vez empeora.
Fijo gente cercana le ha llamado la atención, pero su propia dolencia le lleva a descalificar a otros y seguir imponiendo su nueva forma de disfrute.
Esa compensación le pasará de pronto factura, cuando se cruze cara a cara a alguien con pocas pulgas.
En fin. Cada quien es responsable de su vida.
Las formas normales de diversión se basan en sentir alegría y compartir dicha alegría.
Charlie se alegra viendo la rabia de otros. Es un apegado a ludopatías sangrientas, pero su compromiso de la moderna izquierda (identitarie ecologiste aliade) le impide disfrutar sus viejas adicciones... asi que su única salida es provocar rabia ajena.
Desde hace 17 meses inició esa desviación y cada vez empeora.
Fijo gente cercana le ha llamado la atención, pero su propia dolencia le lleva a descalificar a otros y seguir imponiendo su nueva forma de disfrute.
Esa compensación le pasará de pronto factura, cuando se cruze cara a cara a alguien con pocas pulgas.
En fin. Cada quien es responsable de su vida.
dragon_ecu
Esporádico permanente
Amadís
Poeta fiel al Portal
Veo que estos dos están obsesionados con los curas, las monjitas. Eso no es machismo? vejar a las mujeres sean o no religiosas. Qué dirán sus amigas del Portal. Luego les veo a los dos muy educados con las mujeres. Pero en ese comentario demuestran lo que realmente son, unos misógenos. Si se les analiza las dos frases
son graves. Incluso un comentario homófobo. Luego acusan al resto de lo peor. Uno dice "monjas" mujer religiosa. Comentario machista
El otro "monjita transexual" mujer religiosa transexual. Comentario machista homófobo
y por supuesto antireligioso"cura" y " monjas" y si me apuras despectivo "monjitas"
Última edición:
dragon_ecu
Esporádico permanente
Yo tengo otra lectura, más del tipo sentimental no correspondido de seguro por las distancia que les separan.
El uno deseando monjas y el otro disfrazándose de una.
Nahhh... es joda. Pero si alguno de ellos decide salir del closet, no hay mejor tiempo de libertad que estos jajajaja.
Última edición:
Amadís
Poeta fiel al Portal
Si hago yo ese comentario, van a protestar a la dirección del Portal. Lo tengo muy claro.
Última edición:
dragon_ecu
Esporádico permanente
Vaya novedad... si ellos bien que ponen denuncias aunque digan lo contrario.
Les encanta joder a otros, pero apenas se les devuelven los insultos resultan con piel más delicada que recién nacido.
Se escaldan solo con insinuaciones jajajajaja.
Me he divertido un buen rato con ese par. Y no puedo negar que me ayudaron mucho a conocer más de España en esta ocasión.
Y bueno, por punto aparte, también a conocer algo más la naturaleza de los cuadradatesta.
Ha sido un experiencia enriquecedora leer opiniones de Escohotado, Moa, o archivos históricos de USA y la ex-URSS, amen de varias fuentes sobre los intereses de la URSS en la Europa de los 20 y 30, y de como Francia jugó a esperar quien se mata para acoger la herencia.
No en balde las similitudes de los causas entre las guerras civiles de USA y España son un punto crucial para comparar y estudiar las enseñanzas resultantes al final de tales contiendas.
España no la ha hecho tan mal.
Por lo bajo, su mayor error ha sido no concretar el principio de un Estado INDIVISIBLE, y esto le pasa factura hasta nuestro días.
Saludos Amadís.
Última edición:
Amadís
Poeta fiel al Portal
Totalmente de acuerdo. Haber permitido partidos contrarios a la propia unidad de España.
En nuestro entorno diría que una mayoría no permite en sus constituciones a partidos secesionistas.
Aquí tuvimos manga ancha y así nos va. Y la izquieda más moderada el PSOE y la más ultra pro comunista le hacen el juego a los separatistas. Luego como dependían de sus votos la derecha del PP también les hacía cierto juego. Excepto ahora VOX por eso es el partido a batir y le odian, porque se ha salido del guión.
Además por la Ley D'hondt los partidos separatistas están sobre representados en el Parlamento, por votantes les debería proporcionar menos escaños.
Total un contrasentido. Así, por desgracia, nos va.
Última edición:
MundoPoesía se mantiene gracias a la publicidad y al apoyo de nuestros Mecenas.
✦ Hazte MecenasSin publicidad · Blog propio · Apoya la poesía en español