Oda a los ejércitos más poderosos del mundo(con ironía)
- Iniciador del tema penabad57
- Fecha de inicio
- Visitas 318 lecturas
Así son las funciones desde el soldado en tierra hasta el estratega.
Moraleja nadie se escapa: todos matan.
Saludos
charlie ía
tru váyolens
mirá penaba que la naturaleza de la guerra y la paz es una cuestión curiosa. por ejemplo, los grandes imperios usan ambas como armas: irónicamente la paz también es una, un arma que permite mantener en cadenas esclavos, siervos, vasallos, trabajadores, negros, chinos, indios y a los amos firmemente en su lugar en nombre de la paz.
en resumen, de eso se trató las ya extintas pax romana y pax americana.
esos mismos entes por supuesto, usan la guerra como medio para imponer su 'pax'. ahora bien, en efecto - se nos venden como 'los ejércitos más poderosos del mundo' porque el mote en sí mismo es ya un disuarorio: ¿para qué osar hacer la guerra a estas entidades si no hay caso, te van a masacrar? mejor estar tranquilitos en cadenas. en pax.
la irónica naturaleza de ésto la entendieron algunos flipaditos, como dicen en españa, que seguramente no se le vienen a la cabeza a uno cuando se habla de grandes guerreros: tipos flaquitos y a veces hasta de gafas, que uno imagina más bien pegados a libros en una biblioteca más que un campo de batalla.
aquí por ejemplo el tío ho chi minh, el mejor estudiante del kominterm de chavalo y que trabajó de cocinero, montando literalmente un pony. descachimbó a una superpotencia arrogante en ese pony.
los 'ejércitos más poderosos del mundo', con sus misiles y drones, tiemblan ante la espada de fuego.
salud.
en resumen, de eso se trató las ya extintas pax romana y pax americana.
esos mismos entes por supuesto, usan la guerra como medio para imponer su 'pax'. ahora bien, en efecto - se nos venden como 'los ejércitos más poderosos del mundo' porque el mote en sí mismo es ya un disuarorio: ¿para qué osar hacer la guerra a estas entidades si no hay caso, te van a masacrar? mejor estar tranquilitos en cadenas. en pax.
la irónica naturaleza de ésto la entendieron algunos flipaditos, como dicen en españa, que seguramente no se le vienen a la cabeza a uno cuando se habla de grandes guerreros: tipos flaquitos y a veces hasta de gafas, que uno imagina más bien pegados a libros en una biblioteca más que un campo de batalla.
aquí por ejemplo el tío ho chi minh, el mejor estudiante del kominterm de chavalo y que trabajó de cocinero, montando literalmente un pony. descachimbó a una superpotencia arrogante en ese pony.
los 'ejércitos más poderosos del mundo', con sus misiles y drones, tiemblan ante la espada de fuego.
salud.
Cecilya
Cecy
La guerra es imposible de entender y tan antigua como el ser humano.
Hoy es un nefasto negocio y una de las herramientas más poderosas del mal.
Para los que dicen que el mal no existe o que es una percepción, o un punto de vista, que se pongan a mirar las consecuencias de una guerra.
Te dejo mi admiración y un abrazo.
dragon_ecu
Esporádico permanente
Una gran verdad natural.
Pero veamos otras interrogantes.
¿Qué la guerra es un negocio?
Pues si.
¿Qué la guerra es cruel?
Si. La guerra es cruel.
¿Qué la guerra es un retroceso de la humanidad?
Claro que la guerra es un retroceso.
¿Qué la revolución no es una guerra?
Ehhhh.... la puerca torció el rabo.
Porque de esta pregunta surgen dos respuestas.
La revolución si es un enfrentamiento de guerra "especial".
La revolución es un movimiento civil de liberación.
¿Por qué la revolución posee dos respuestas?
La realidad es que una revolución posee más respuestas que solo esas dos.
Lo primero es definir que existen dos tipos de guerras:
La guerras reguladas por leyes de comportamiento humano.
La guerras que ocurren sin respetar las "leyes de guerra" (guerras irregulares).
Las revoluciones entran dentro de las guerras irregulares.
Otro tanto son las guerras civiles y los "alzamientos populares".
Ahora veamos las características de cada tipo de guerra.
Las guerras regladas son una consecuencia de acciones previas que fallaron (sean comerciales o diplomáticas).
Las guerras regladas siguen una serie de leyes y procedimientos que buscan:
El uso de fuerzas militares uniformadas, reguladas y entrenadas.
Diferenciar personal, bienes y objetivos civiles de militares.
Reducir al mínimo posible toda afectación a poblaciones y bienes civiles.
Potenciar al máximo toda afectación a activos militares, incluyendo su logística de producción y respaldo.
Respetar las fuerzas que se rinden y/o resultan prisioneras.
Se respetan a los caídos con su identificación y ubicación (o incluso recuperación y entrega a familiares).
Las guerras irregulares son una consecuencia de acciones políticas o ilegales.
Las guerras irregulares no reconocen ninguna ley o acuerdo de comportamiento humanitario.
Debido a no seguir ninguna ley se encuentran comportamientos como:
El uso de ropas y medios civiles.
El empleo de terrorismo (ataques contra civiles), ya urbano o rural.
El uso de escudos humanos.
Potenciar al máximo toda afectación física a objetivos relacionados con el "enemigo", ya sean civiles o militares.
No toman prisioneros ni respetan la vida ajena a menos que sean usados como mercancía o escudos (rehenes).
Los caídos son desechados sin identificar ni definir su ubicación.*
* Por esta razón es que al encontrarse accidentalmente fosas comunes, la mayoría de las ocasiones quienes realizaron tal práctica eran fuerzas irregulares.Lo que menciono es duro y crudo, pero real.
Existen miles de páginas de leyes escritas sobre el comportamiento y acciones durante una guerra, incluso existe un cuerpo legal específico sobre los crímenes de guerra.
Solo por dar referencias reciente en dos frentes:
Gaza. Las FDI arrojan volantes y perifonean las acciones de ataque cerca de zonas civiles con horas de antelación para que estos se desplacen.
Ukrania. Las fuerzas rusas atacaron sin ningún aviso a edificaciones de comercio y viviendas civiles.
Es imposible "justificar" una guerra o sus acciones sin comprender que al ser una consecuencia, a menudo las causas iniciales quedan eclipsadas por las muertes ocurridas. Se necesita tener una estómago fuerte y una capacidad de razonamiento que no se rompa con facilidad frente a los sentimentalismos.
Es duro y se entiende que muchos no puedan encarar tal análisis.
Pero si se ven los comportamientos de los ejércitos luego se puede determinar quienes fueron los bárbaros y quienes fueron los civilizados en una guerra.
Sin duda, incentivar una guerra es una estupidez. Instigar e insuflar odio para justificar una revolución es peor aún.
Solo como ejemplo de lo que en verdad es la visión militar de un guerrero, esta no se parece en nada al apasionamiento exacerbado de un revolucionario. Para ello va esta nota de prensa:
Évano
Libre, sin dioses.
Como no vale la pena leerte, le he pasado tu texto a una IA, para que opine sobre tu texto objetivamente.
Aquí tienes. Elije:
Opción 1 (Enfocada en la falacia y la hipocresía)
Opción 2 (Breve y poético-filosófica, ideal para ese foro)
Opción 3 (Contundente y al grano)
Y aquí tienes varias opciones de frases finales contundentes para cerrar la respuesta con fuerza. Elige la que mejor remate tu publicación:
- Opción A (Irónica): Al final, la única "verdad natural" de tu texto es el esfuerzo por maquillar la crueldad de unos y satanizar la respuesta de otros.
- Opción B (Filosófica): La guerra nunca será un juego con reglas; es la máxima expresión del fracaso humano, la dicte un Estado o la imponga una tiranía.
- Opción C (Directa): En conclusión: no hay balas éticas ni bombas humanitarias, por mucho que intentes categorizarlas.
En fin, sé que no vale la pena responderte, pero estaba aburrido.
*Por cierto, casi todos los "que" que me he atrevido a leer van sin acento; y los "si", con acento.
Tenga usted salud.
Luis Libra
Atención: poeta en obras
Gracias, Alde. Un saludo cordial.
Interesante tu reflexión, aunque creo que no estamos en tiempos similares a los de la pax romana, sino más bien al de los grandes imperios invasores desde Alejandro Magno a Hitler, por citar solo dos ejemplos. Estados pequeños hicieron frente a las grandes potencias cuando la guerra no había avanzado tanto tecnológicamente, hoy en día me parece imposible una nueva Cuba resistente o un Vietnam idem. Gracias por tu aportación. Un saludo cordial.mirá penaba que la naturaleza de la guerra y la paz es una cuestión curiosa. por ejemplo, los grandes imperios usan ambas como armas: irónicamente la paz también es una, un arma que permite mantener en cadenas esclavos, siervos, vasallos, trabajadores, negros, chinos, indios y a los amos firmemente en su lugar en nombre de la paz.
en resumen, de eso se trató las ya extintas pax romana y pax americana.
esos mismos entes por supuesto, usan la guerra como medio para imponer su 'pax'. ahora bien, en efecto - se nos venden como 'los ejércitos más poderosos del mundo' porque el mote en sí mismo es ya un disuarorio: ¿para qué osar hacer la guerra a estas entidades si no hay caso, te van a masacrar? mejor estar tranquilitos en cadenas. en pax.
la irónica naturaleza de ésto la entendieron algunos flipaditos, como dicen en españa, que seguramente no se le vienen a la cabeza a uno cuando se habla de grandes guerreros: tipos flaquitos y a veces hasta de gafas, que uno imagina más bien pegados a libros en una biblioteca más que un campo de batalla.
aquí por ejemplo el tío ho chi minh, el mejor estudiante del kominterm de chavalo y que trabajó de cocinero, montando literalmente un pony. descachimbó a una superpotencia arrogante en ese pony.
los 'ejércitos más poderosos del mundo', con sus misiles y drones, tiemblan ante la espada de fuego.
salud.
Luis Libra
Atención: poeta en obras
¿"Guerras regulares"? ¿"guerras irregulares"?
¿"necesidad de un estómago fuerte y una capacidad de razonamiento que no se rompa con facilidad frente a los sentimentalismos" para poder justificar una guerra?
... ¿te refieres para poder justificar el genocidio israelí en Palestina?
Sinceramente, me alegro mucho de no tener ese "estómago fuerte" y esa "capacidad de razonamiento" de los que tú pareces presumir.
Coincido totalmente con la contestación que ha dado la IA a tu comentario.
Tu comentario, Cecy, me parece acertado, para ser un ejercito poderoso necesitas el último y más sofisticado de los armamentos, por tanto está claro que hay un gran negocio detrás. Agradezco tu visita y palabras. Un fuerte abrazo.
charlie ía
tru váyolens
la diferencia tecnológica entre los yonquis de apocalipsis now y el tío ho chi minh en su pony también era abismal. la guerra hoy es literalmente con terminators en el campo de batalla siguiendo las órdenes de billonarios, sionistas y pastores, y unos persas sentados en sus alfombras los hacen retroceder.
sí, por supuesto, la tecnología es un criterio extremadamente determinante en la guerra y la paz. y sin embargo, no es el principal.
sobre cuba, en realidad está directamente relacionado con los persas: ya que el yonqui se ha dado con el canto en los dientes, busca como darse una alegría - según ellos- 'fácil' para aliviar el ego: una isla bloqueada por todas partes, a la que no pasan ni los combustibles ni las medicinas ni los alimentos, y abandonada por todos a su suerte. de acuerdo al análisis de los gusanos sionistas, después de esos crímenes de lesa humanidad en contra de la población cubana, la isla caerá como fruta madura. ¿será verdad?
salud penabad.
qué capacidad de razonamiento van a tener los que obedecen sin vergüenza alguna las órdenes de su amo.
de todas formas, digamos que seguir el consejo del 'estámago fuerte' puede ser conveniente luigi. por supuesto, no de la manera en que les fascina al estado genocida de israel que masacra mujeres y niños, ni tampoco de los evangélicos que se mojan excitados con la masacre.
quizás haya que tener 'estómago fuerte' para tomar las medidas que impidan que ese tipo de sacrificios humanos masivos, de degeneraciones y depravaciones contra la vida humana, se lleven a cabo. la moderación luigi no es opción en el mundo de hoy.
salud luigi.
Bueno el poema habla de los que tú llamarías ejércitos "regulares" y concretamente de los más poderosos que todos creo que sabemos cuáles son, comparar la guerra oficial e imperialista con la guerra revolucionaria no es de lo que trata este poema. Es evidente que daría mucho que hablar la comparativa que haces pero quizá lo correcto sería abrir un post aparte en el que se podría elucubrar sobre si las revoluciones las podemos considerar guerras en un sentido convencional. Un saludo.
Luis Libra
Atención: poeta en obras
Moderación ideológica, pero al mismo tiempo dureza en las medidas contra la marea contaminada y contaminante del nuevo fascismo, ... ambas cosas son imprescindibles, René. Si no hay moderación ideológica de base se pierde la coherencia y al final se traspasarían las líneas rojas y las libertades en las que se sustenta el progreso social alcanzado en las últimas décadas.
Esta ultraderecha populista necesita caos, crisis y radicalismo en el ambiente para justificarse y ganar adeptos.
Buen finde, chicos.
Última edición:
Evidentemente, no solo la tecnología decide las guerras, hay factores de otro tipo, geoestratégicos, por ejemplo, aparte de, hasta ahora, el límite que supone el empleo del armamento nuclear por las consecuencias enormemente destructivas que conllevaría y una posible respuesta al mismo nivel de otra potencia. Pero la tecnología está ahí y se podría, perfectamente, arrasar un pequeño y débil país con ella. Por desgracia el derecho internacional ya no pinta nada, solo el poder y las armas rigen el mundo actual. Gracias por la aportación y un saludo.
MundoPoesía se mantiene gracias a la publicidad y al apoyo de nuestros Mecenas.
✦ Hazte MecenasSin publicidad · Blog propio · Apoya la poesía en español