versos para mi comandante, sinceramente

Tiene huevos ese Trump? Jajaja…

No, amigo, podes hablar de los huevos del Che, de Fidel (aunque no compartas sus ideales), de los huevos de Kennedy (para poner alguno de EE.UU.) de los ovarios “ y bien grandes” de Evita, de los huevos de Simón Bolívar y de muchos más, pero no podes hablar de los huevos de Trump. No creo que ni conozca la idea metafórica de “tener huevos”

Lo único que hizo Trump es hablar, hablar como siempre lo hace, y hacer sensacionalismo público como siempre lo hace. Por otro lado, es obvio que los Estados Unidos aprovecharía la ocasión para dejar unas palabritas a lo que tanto le temió durante tanto tiempo.

Con respecto a los tragos, como ya dije. Yo brindaría por esa libertad, me alegra saber que la libertad que todos merecemos puede estar a un paso; pero cuando esta llegue espero que sepan aprovechar lo hermosa que es, y no la caguen como tantos países hermanos de América.

yo brindaría por eso. Salud!

 

Perdón compañero Libra... pero Fidel si superó a:
Somoza, pues Fidel solo contó con su hermano mientras los Somoza fueron una dinastía.
Videla, pues Fidel era un civil que vía militar llegó a la dictadura y entregó su poder por la edad. Mientras Videla junto a otros militares llegó al poder y fue cesado por militares.
Pinochet,... venga, que ya me cansé de dar razones, pero son más que obvias.

 

OJOOOO.. que aún queda Raúl!!!!

 

Antes no pude responder a otros comentarios por problemas técnicos (mi vecino cambió la clave del wifi.. pero afortunadamente la vecina si conocía la nueva clave).

Entiendo que un sentimiento anti---lo que sea--- pueda existir, pero no lo comparto sin revisarlo de cabo a rabo.

Esto va para los anti-rojos, los anti-judíos, los anti-negros, anti-capitalistas, anti-taurinos, anti-blancos, anti-pobres, anti-ricos, anti-carnívoros, anti-vegetarianos, anti-gobierno, anti-sistema, anti-cultura, anti-yanquis, anti-rusos, anti-nacionalistas, anti-separatistas, anti-populares, anti-cumbres, anti-llanos y demás anti-etc.

Me apena decirlo pero la noticia de la muerte de Fidel Castro me causa alivio, podría decir alegría pero sería mal visto y mal entendido.
El alivio refleja más y mejor toda la gama de emociones que me causa dicha noticia.

Puede sonar hipócrita que en ciertas líneas se condene un ataque a civiles, en otras líneas se acepte el ataque a civiles, en otras hasta se sugiera un magnicidio, y por último se enaltezca a un asesino.

Por lo anterior, mi conciencia está limpia, no sé del resto.

La muerte de Fidel me causa alivio.

 

de 1940 a 1975, durante el régimen franquista instalado luego de ganar la guerra civil española, la dictadura ejecutó a: 165 personas. 165 lamentables muertes documentadas, de personas ejecutadas por un régimen totalitario.

del 1o (primero) de enero de 1959 en adelante, fecha en que toma el poder, la dictadura castrista llevó a cabo la friolera suma de 5,775 ejecuciones "judiciales", 1,234 extrajudiciales (o sea, porque las ordenó el jefe) y 984 ajusticiados en las mismas prisiones porque alguien detectó que los pobres diablos no era del agrado del líder máximo.

este número de muertos directos de Fidel, Luis, supera no solo a los muertos de 1940 a 1975 en la españa franquista, sino también a los muertos de Pinochet, ese hijo de la gran puta que todos consideramos un asesino sin matices.

es por eso Luis, que no se pueden admitir ningún tipo edulcorantes a la hora de condenar la dictadura de Fidel Castro.

 

no se te nota mucho la inquinita que tenés contra estados unidos, eh évano.

solo un poquito eh.

 

¿los huevos del ché y de fidel de dispararle a la cabeza a campesinos desarmados?

 

Yo ya dije que no estoy de acuerdo con las políticas de Fidel, y menos las de los últimos años. Fidel tiene su lado oscuro de la misma forma que lo tiene el comunismo, o incluso la mala democracia, el lado oscuro ese que tiene todos los hombres.

Pero, sinceramente, noto que hay un fanatismo concentrado que viene derechito de EE.UU. como si siempre los buenos fueran ellos, y todos los demás debemos creerles. O sea todo lo que ellos hacen es justificado, por más atroz que sea, mientras que todo lo que hacen los demás es un crimen a la humanidad. Y eso se nota claramente, desde los posteos de este foro, hasta en los libros, en la radio, en la tv, en el mundo se nota esto. Yo qué sé, yo me canso de ver la papeleta yankee por todos lados. Y en parte Fidel era un símbolo que iba en contra de esa potestad máxima e irrevocable.


Sí queda Raúl, muy lejos de lo que significó Fidel. Ya Fidel dejó su mandató en el 2006 y desde ahí todo fue en picada.

Robo, mejor dicho tomo prestada la frase de CNN que para mí lo define todo:


“Nadie puede estar en el poder por tanto tiempo sin que los sueños rebeldes se disipen”


Y lo malo de Fidel fue eso, ejerció su poder por mucho tiempo, demasiado tiempo.


Un abrazo a todos.


Muy bueno, lo de la clave del clave del wifi.. Dragón. Yo siempre intento robar un poco de conexión, pero no siempre me sale.
Te lo digo bajito para que no vengan a encarcelarme los yankees esos. Jajaja

 

Jeje ¿...y por qué pones los datos desde 1940?, aquí te dejo un artículo sobre la verdad de la represión franquista:


Secciones
EL PAÍS 40 Aniversario
CULTURA

Los historiadores cifran en 150.000 los muertos por la represión franquista


ISABEL OBIOLS
Barcelona 21 OCT 2002
Será difícil establecer con exactitud cuántos muertos causó la represión franquista en España. Sin embargo, la paulatina apertura de algunos archivos, sobre todo militares, ha permitido que el trabajo de los historiadores haya avanzado mucho en los últimos años en acotar esta cifra: entre 1936 y 1943 hubo aproximadamente 150.000 víctimas mortales en actos de represalia, campos de concentración y trabajo y cárceles. El congreso Los campos de concentración y el mundo penitenciario en España durante la guerra civil y el franquismo,que se celebra desde hoy y hasta el miércoles en el Museo de Historia de Cataluña (MHC), quiere poner en común los datos que se han reunido sobre el sistema represivo del franquismo.

'La represión franquista tenía como objetivo atemorizar a la población española que no comulgaba con el régimen', afirma Carme Molinero, directora del Centro de Estudios sobre las Épocas Franquista y Democrática (CEFID), la entidad de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) que organiza el congreso junto al MHC.


Los datos de la represión que con toda seguridad aflorarán durante el congreso, pionero en España en tratar específicamente los campos de concentración y el sistema penitenciario durante la guerra civil y el franquismo, son escalofriantes. Según el historiador Javier Rodrigo, del Instituto Universitario Europeo de Florencia, en España funcionaron 104 campos. Como recuerda Molinero, entre 1936 y 1939 pasaron por ellos entre 370.000 y 400.000 personas, 'muchas de las cuales murieron por las malas condiciones higiénicas y alimentarias'. Y un libro coordinado por el historiador Julián Casanova cifraba recientemente en 50.000 el número de rojos asesinados entre 1939 y 1946.

Depuración y clasificación
Los campos cumplían la doble función de 'depuración' y de 'clasificar a los detenidos', señala Molinero. En ellos, continúa, 'los presos podían permanecer por un tiempo indeterminado a la espera de que llegaran cargos en su contra, ser enviados a la mili, a la cárcel, a batallones de trabajo o, directamente, podían ser fusilados'. El congreso reunirá sobre todo a historiadores, pero también a testigos, cuyos testimonios han sido fundamentales para los trabajos historiográficos. También el profesor Nicolás Sánchez Albornoz hablará de su experiencia en el campo de Cuelgamuros, cuyos presos levantaron el Valle de los Caídos.

El sistema de campos funcionó como tal hasta 1942, pero las colonias penitenciarias y los batallones de trabajadores continuaron existiendo hasta bien avanzada la década de 1950. Aunque el ejemplo más conocido de estos trabajos fue la construcción del Valle de los Caídos, durante el congreso también se recordará a los miles de presos que construyeron el canal del Guadalquivir.

El congreso coincidirá en el MHC con la inauguración de la exposición Mauthausen. Memoria gráfica, que reúne 65 fotografías del campo nazi que la asociación Amical de Mauthausen ha aportado al fondo del museo.

* Este articulo apareció en la edición impresa del Lunes, 21 de octubre de 2002

 

¿A qué tipo de superación te refieres tú, compañero Dragón?. La verdad es que no he entendido nada en absoluto de tu comentario..

 

Extra, extra. En vivo y en directo desde Miami.


Esas noticias me hacen recordar a Crónica tv de nuestro país.

 

una cosa son los muertos de la guerra civil española.

otra diferente, las de la dictadura franquista.

si yo sumo los muertos solamente de la guerras civiles centroamericanas, instigadas directamente con la logística y apoyo oficial de Fidel Castro, me suman muchos, muchos más de 150 mil.

guerra civil salvadoreña: 80 mil muertos

revolución y contrarrevolución en nicaragua: 65 mil muertos

guerra civil guatemalteca: 200 mil muertos

Si vamos a meter los datos de guerras, Luis, solo en Centroamerica hay casi 350 mil muertos, fruto de la estrategia de expansión ideológica del Castrismo .

Y no estoy metiendo aún a todos los exiliados muertos en la selva y en el mar.

 

no no, Danie. ¡En vivo desde Centroamérica!

entonces, ¿negás que el ché y que fidel dispararan en la cabeza a campesinos desarmados?

 

No, Orees, no hablo de la guerra, hablo de asesinatos en la retaguardia y después de la guerra:

/Estudios, basados en evoluciones demográficas, cifran en 540 000 la sobremortalidad de los años de la Guerra Civily la inmediata posguerra, y en 576 000 la caída de la natalidad. La estimación de víctimas mortales en la Guerra Civil Española consecuencia de la represión puede cifrarse en 200 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana, calculándose en 100 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona sublevada, a las que hay que añadir unas 50 000 ejecuciones en la represión franquista que siguió a la Guerra Civil./
Fuente: Wikipedia

En ambos artículos se habla de más de 50.000 muertos solo entre el año 39 y 46 (la guerra creo que terminó en Marzo del 39), y de más de 100.000 en la "retaguardia".

Ahora demuéstrame, amigo, que todas las muertes en guerras centroamericanas fueron producidas por el castrismo.


¿"Expansión ideológica del castrismo"...?!!!! ...¿No será más bien que esos países se levantaron ellos solos contra los tiranos y dictadores que tenían y exterminaban y robaban a sus pueblos?

 

En verdad no lo sé. Hay muchas versiones, demasiadas versiones.

Era un rebelde y como tal en las guerrillas siempre hay bajas.

Con que te digo que leí tres biografías del CHE y en todas algo se esconde. La primera lo trata de héroe, en la segunda de asesino y demás ( escrito por un tío sumamente espiritualista, tanto así que el chabón era pastor “ese no lo terminé de leer” ) y leí otra que no era ni una cosa ni la otra. Un tipo revolucionario que intentaba cumplir un sueño demasiado utópico.

Dime tú, tal vez estuviste con él y lo sabes, pero que las fuentes no sean de la web. Hay mucha basura ahí.

 

vos mismo, Luis, estás señalando en negrita lo que define todo aquí: "Víctimas mortales de la Guerra Civil Española". Guerra Civil Española, es un término que engloba todos los eventos sucedidos entre el golpe de estado y el último parte de guerra, Luis.

en cuanto a las guerras civiles centroamericanas, no es nada difícil sacar a la luz lo que te decía, el respaldo oficial, logístico, técnico, político y militar de Fidel Castro hacia una de las partes contendientes, o sea, que Fidel Castro también era parte contendiente, y responsable de los 350 mil muertos.

Luis: señalar que Fidel era menos asesino que Franco o Pinochet simplemente no tiene ninguna base académica. Ninguna simpatía romántica ni ideológica debería impedirnos condenar sin matices a asesinos como éste.

 

"En las guerrillas siempre hay bajas".

Eso lo podría decir osama bin laden, las FARC, sendero luminoso, ETA y los corleone.

 

Vos mismo, Orees, los datos están ahí, leelos como quieras, pero están bien claritos.

No me has respondido a si en esas guerras no fueron los mismos pueblos los que se levantaron contra los dictadores y generales que les tiranizaban. ¿no creo que tú defiendas a los dictadores salvadoreños, guatemaltecos o a los Somoza, no?

Si Castro ayudó a esos pueblos contra sus tiranos, hizo muy bien (a los tiranos les defendía USA).

Y no, no es romanticismo ni simpatía hacia Castro, pero decir que Fidel Castro ha asesinado al mismo número (o parecido) de personas que Franco, es absolutamente falso, ya te lo he demostrado, amigo, no hay que ser ciego ante la realidad aunque uno de manera personal tenga más o menos odio hacia uno o hacia otro, pues si no corres el riesgo de caer en el mismo fanatismo ideológico que tantas veces ambos hemos criticado.

Te vuelvo a repetir que no siento simpatía por Fidel Castro, pero si este asesinó a 7.000 personas, Franco a 150.000, y Stalin a un montón de millones, esa es la realidad, no debemos caer en "deslizamientos" ideológicos a la hora de leer los datos. Y más cuando para mí basta con que alguien haya asesinado a una sola persona para llamarle asesino.

Un abrazo amigo.

 

no libra, las guerras civiles centroamericanas no fueron un asunto de "pueblos que se levantaban contra dictadores y generales". Eran más bien luchas por el poder de facciones políticas opuestas, pero en ningún momento las guerrillas marxistas en el salvador y guatemala apoyadas por Fidel dudaron un segundo en ejecutar pobladores de una aldea entera por ser "de derecha". De la misma forma, daniel ortega, entronizado ya en el poder en nicaragua y bendecido por castro, jamás dudó un instante en eliminar a cuanto le tosiera en villas y ciudades. No fue Luis, ninguna lucha romántica revolucionaria.

no encuentro nada romántico en matar a poblaciones enteras de miskitos, y sí, entre los militares que llevaban a cabo esas operaciones estaban los instructores enviados adiviná por quién... por ese mismo.

Luis: desde mi punto de vista, no condenar sin ningún miramiento a Fidel Castro como el asesino que es, como el asesino hijo de la gran puta idéntico a pinochet o a franco... eso sí es correr el riesgo de caer en fanatismo ideológico.

no deberíamos de discriminar las condenas a las dictaduras en función de lo romántico del relato que desde las diferentes ideologías se pueda vender.

un abrazo Luis.

 

Orees:

Estas diciendo que soy Osama bin laden escondido en la piel de danie, un usuario de M.P.?

dices eso porque no defiendo los intereses capitalistas de EE.UU. o porque en verdad crees que soy Bin Laden?

 

aún no te he visto con barba y turbante.

creo que a excepción de Trump, que tiene cuentas en fb, twitter y hasta aquí en mp, no hay demasiados políticos ni personajes ni villanos de la escena internacional participando en foros.

 

Si es por la barba; bueno tengo una especie de promesa y creo que antes de que se cumpla voy a morirme con la barba de un par de metros de largo; pero el turbante, no lo uso, hace demasiado calor para usar esas cosas. Jajaja…

O sea descartando eso de las figuras públicas, lo dices por lo otro entonces.


…

Por otro lado, ya quedé relegado en este posteo, nuestro amigo Luis lo está haciendo muy bien y no veo la necesidad de que yo siga. Por cierto, sigo atentamente lo que dice.


Un abrazo.

 

Hablando de la muerte de Fidel...

Si lo ponemos en una escala de maldad, aquello de quién tiene mayor o menor altura, da para usar diferentes reglas y patrones de medición.
Algunos le ponen en dicha cima por encima del diablo y otros incluso en la colina opuesta, ya cerca de Dios.

En mi regla, el puesto conseguido por Fidel Castro en la escala de maldad humana, pues que ha superado a Somoza, Videla y Pinochet.

Y como acotación... el alma del tipo se estaba quedando tanto tiempo en la vitrina, que fue necesaria colocarla en un black friday para que salga a la venta (tocará investigar quién la compró... y con cuanta rebaja).

 

Creo que tu vecino debería volver a cambiar la clave del wifi.

No es que puede sonar hipócrita que en ciertas líneas condenes un ataque a civiles, en otras líneas aceptes el ataque a civiles, en otras hasta sugieras un magnicidio, y por último enaltezcas a un asesino. Es que eso es pura Hipocresía.

 

¿Tú llamas "luchas por el poder de facciones opuestas" a las guerras centroamericanas del siglo xx?

Universitarios, obreros y campesinos contra empresarios millonarios y generales ¿es solo una "lucha de facciones opuestas?!!

Sí, claro, como la revolución rusa: los zares y el ejército contra el pueblo más pobre que una rata...

Es una forma un tanto "curiosa" de definirlo.. otra cosa es que muy a menudo esas revoluciones se perviertan y acaben siendo muy perjudiciales para el pueblo, pero su origen es totalmente justo, y no por una simple cuestión de enfrentamiento entre distintas facciones.

Aquí todos hemos condenado la dictadura de Castro, amigo, y aunque Castro sea vuestro gran hijo de puta y para otros Franco sea nuestro gran hijo de puta, hay que ser objetivos, y ni Castro era Stalin ni Franco era Mao ZD.

Todos fueron asesinos, pero en su origen hay importantes diferencias, unos se levantaron contra dictadores y el pueblo les apoyaba, y otros como nuestro gran hijo de puta se levantó contra la democracia del pueblo para defender los intereses de los poderosos y asesinó a 40 veces más personas, aunque sí, evidentemente unos y otros son condenables.

Otro abrazo,Orees.

 

Es tu opinión, compañero.

 

«Universitarios, obreros y campesinos contra empresarios millonarios y generales »

Ese es exactamente el relato romántico y poco correspondiente con la realidad del que hablo, Luis.

Es romántico, pero es de hecho, desacertado.

Las guerras civiles en Centroamérica jamás se trataron de obreros y campesinos contra millonarios: fueron obreros contra campesinos, campesinos contra campesinos, gente pobre influenciada por el marxismo contra gente pobre conservadora.

Solo durante el «gran salto hacia adelante», a mediados de los 50's, Mao envió a su tumba a nada menos que 45 millones de personas, resultado de la hambruna.

Si a este evento le sumamos los diez millones de muertos durante la revolución cultural (falta meter la guerra civil china, ya que estamos metiendo guerras), ya tenemos más muertos que durante la segunda guerra mundial, y al menos cinco veces la cantidad de personas muertas durante el Holocausto.

¿Significa eso que Mao Zedong fue peor que Hitler, y que el genocida nazi «no era tan malo»?

Luis, hay un dicho que dice que el diablo está en los detalles. Yo diría que el diablo está en los matices, al menos en este tema.

Un abrazo, amigo.

 

Pues ese relato "romántico" es el que cuentan todos los historiadores del mundo del siglo XX, Orees..

Yo, personalmente no veo diferencia alguna entre Hitler, Stalin, Mao, y una larga lista de personajes históricos (no hay que olvidar lo que hizo el rey belga en el Congo, el dictador de Haiti, etc etc..)

De ahí a comparar a Castro con estos personajes, pues yo personalmente no lo veo; ...ya sé que para las derechas latinoamericanas este señor era el mismísimo demonio, pero en mi opinión es más por otros motivos que por todos los "genocidios" que según las derechas americanas parece haber llevado a cabo...

No justifico a Castro, pero como dije en mi primer comentario en este tema estoy seguro que Nixon, Ford y Kissinger tienen más crímenes a sus espaldas que este individuo.

Un abrazo amigo.

 

Es que al final Luis, todas las dictaduras entonces admitirían «consideraciones especiales».

Si cuando condenamos a Pinochet decimos «pero ojo, que la economía iba de puta madre», vamos a estar cayendo prácticamente en la sugestión del venga hombre, era un hijo de puta pero no era tan malo.

Al final Luis, lo peor y lo más decepcionante es ver a obama, a hollande, a renzi o a felipe vi no emitir ni la más mínima crítica a la brutal dictadura castrista, sino por el contrario hablar de una tal «importancia histórica». Venga hombre, a hablar de la importancia histórica de saddam.

Otro abrazo Luis.

 

"El problema económico de los Estados Unidos es que los ricos no son lo suficientemente ricos ni los pobres son lo suficientemente pobres". Ronald Reegan.