versos para mi comandante, sinceramente

¡Pero si el que más ha criticado a Castro ha sido el señor Libra Luis, o sea, Luis ja, ja, ja...!

 

Ese es el problema, Danie: la voz propia del pueblo. Me ha dejado la compañera Brise un comentario en otro poema que es para descojonarse (o para llorar). Ya lo sabía, pero cada día me reafirmo más en mis ideas: ¡este mundo no tiene solución!.
Al final todo dios solo mira por lo suyo. Este debate es una prueba de ello, cada uno lee lo que quiere y entiende lo que quiere digas lo que digas, no puede haber naciones libres cuando a las personas lo que realmente y más les mueve son solo las vísceras...

En fin, en Europa hemos alcanzado una conciencia política, social y humanista tras muchos siglos de sangre y luchas, ojalá otros lo consigan pronto también y de la manera más pacífica posible.

Un abrazo amigo.

 

En esta vida siempre tiene que haber un pobre cabeza de turco, jajja

 

Vamos a ver Libra, te voy a dar datos q has omitido, no sé si por desconocimiento o intencionalmente. Que conste q voy a dar por válidos los muertos por franco durante la guerra civil. Cuba es una isla q contaba con 8 millones de personas cuando estos hijos de puta llegaron. Según la misma fuente [archivos Cuba] y con las limitaciones sobre la verdad q plantea julia, las muertes por la dictadura castrista sumaban hasta diciembre del 2008 más de 100 mil cubanos. Te faltó una cifra muy importante, los cubanos muertos tratando de escapar de la isla. Se estima q han muerto en los trenes de aterrizaje de aviones o en el mar alrededor de 77 mil cubanos, esta cifra ha aumentado considerablemente desde entonces. Te faltó las muertes de cubanos en guerras internacionalistas, te cuento q en Cuba el servicio militar es obligatorio, y tenías q ir a las guerras internacionalistas en Angola, Etiopia, Argelia, siria o el Congo Brazzaville obligatoriamente, sino eras acusado de traición a la patria, en estas guerras murieron alrededor de 13 mil cubanos. Está documentado que hay más muertes durante el castrismo que durante la dictadura de Pinochet. Han muerto directamente por el ejército la misma cantidad de cubanos tratando de escapar de Cuba que alemanes por el muro de Berlín. Para muchos cubanos era preferible morir comidos por los tiburones que vivir en un país donde la desesperanza era el desayuno diario. Sigo pensando que minimizar este desastre es irresponsable y de canallas

 

Muy buen comentario JULIA, no me extraña, a pesar de tener diferencias siempre he pensado q eres una persona justa

 

Agradezco, Rodolfo, y voy a dar un me gusta a tu comentario, por la información que me aportas y que no conocía. Solo espero que no te refieras a mí en cuanto a lo de minimizar la dictadura castrista, pues nunca la he minimizado, de hecho nunca jamás he minimizado ninguna dictadura, y por supuesto, también daré por sentado que no me estás llamando canalla.

Saludos.

 

A mí me maravilla con la facilidad que tú crees y no crees en la prensa norteamericana, esta entrevista fue hecha por Oliver Stone, un pendejo que se quedó con la cámara en el hombro tratando de darle a Hugo Chávez el crédito como salvador de los secuestrados en Colombia. Si tú no sabes, en Estados Unidos hay 3 poderes y el judicial nada tiene que ver con los demás, mejor no te explico porque te vas a confundir. A estos cubanos Fidel los mandó a matar no porque secuestraron una lancha y pusieron en peligro a unos turistas, los mató porque el presidente Bush había prometido que si había un éxodo, esto sería visto como una declaración de guerra. Te cuento intelectualon que el primer secuestro de avión fue perpetuado por los fidelista el 1 de noviembre de 1958, con el objetivo de llevar armas a la sierra maestra, en este intento murieron 14 personas. Imagínate, este hijo de puta mandó a fusilar a 3 jóvenes que no mataron nadie, sin juicio justo. El asaltó un cuartel militar donde hubo decenas de muertes, Batista lo soltó a las 2 años, comía de menú, leía y escribía lo que quería, que malo era Batista. Este hijo de puta ha santificado a muchos. Oye sigo creyendo que a los norteamericanos le sería mejor invadir a la Argentina que a Cuba, allí lo único que hay es miseria, te lo digo porque sería muy fácil para los yanquis después de lo que han hecho los ingleses.

 

Ves que con los extremistas no se puede discutir. ¿¿¿Batista no era tan malo??? Claro, y la miseria que hay en Cuba solamente la sembró Fidel. Entonces hubiese sido mejor que siguiera Batista al poder y que siga alguno de los suyos. Claro; esta también la opción que USA no apoyaba a Batista o sí lo hacía era de corazón pensando en el pueblo cubano; amor entre hermanos. Y todo lo que salió a la luz de Batista, eso sólo fue publicidad de los Castristas y Guevaristas.

Y resulta que por último siempre está bien parado EE.UU. como un apóstol protector.

Y encima la rematas con tu agresiva característica siempre atacando a quien no piensa como voz.

Sos un gran ejemplo a seguir José… sigue así, defendiendo a muerte a tu inmenso imperio protector.

 

Por otro lado, parece que tu fanatismo es tan grande que no te das cuenta que en ese documental no queda tan bien parado como parece Fidel Castro.

Pero, bueno, déjalo ahí nomás…

 

Ante la perspectiva de una derrota segura, dio un golpe de Estado meses antes de las elecciones.

De vuelta en el poder, Batista abolió la Constitución de 1940 y suspendió las libertades políticas, entre ellas el derecho de huelga. Se alió con los ricos terratenientes de la isla que poseían las más grandes plantaciones de caña de azúcar y presidió una economía estancada que amplió la brecha entre cubanos ricos y pobres.[3] El gobierno cada vez más corrupto y represivo de Batista comenzó a enriquecerse de manera sistemática explotando los intereses comerciales de Cuba y realizando lucrativos negocios con la mafia estadounidense, que controlaba los negocios de drogas, prostitución y juego de La Habana.[3] [4] En un intento por sofocar el creciente descontento de su pueblo, que se manifestó en numerosas ocasiones a través de huelgas y disturbios de estudiantes, Batista estrechó la censura sobre los medios de comunicación y recrudeció la represión de los comunistas a través de violencia indiscriminada, torturas y ejecuciones que costaron la vida a unas 20.000 personas.[5] [6] [7] Durante la década de 1950, el régimen de Batista recibió soporte financiero, logístico y militar de Estados Unidos.[8]

https://es.wikipedia.org/wiki/Fulgencio_Batista

 

Durante la década de los 50s, La Habana estaba llena de casinos, prostitución, tráfico de drogas al servicio de organizaciones criminales estadounidenses, policías corruptos y políticos elegidos de manera fraudulenta [22] . En un intento de sacar provecho a este entorno, Batista estableció relaciones duraderas con el crimen organizado, en especial con mafiosos estadounidenses como Meyer Lansky y Lucky Luciano,

https://es.wikipedia.org/wiki/Fulgencio_Batista

 

Oye no manipules mis comentarios, en ninguno de ellos he defendido a Batista, siempre he dicho que este es un hijo de puta Mafioso y ladrón pero Fidel Castro lo ha hecho santo. Y solo te doy información que puedes buscar en cualquier lugar, está más que documentado en los mismos escritos de Fidel Castro. No te voy a dar en esta ocasión las estadísticas de Cuba antes del 59, algunas te asombrarían. Me acusas de extremista solo por dar información que puedes corroborar fácilmente, estás en tu derecho de rebatirlas, y te invito a que lo hagas, pero ten cuidado porque si no conoces te puedes enredar como el musador, jajajaj. Me acusas a mí de extremista por estar contra una dictadura que por casi 60 años pisotea a mi pueblo, me llamas extremista porque me cago en el che Guevara por asesino. Na, tú no eres un intelectual, te falta camino. Ah, has mencionado a Galeano reiteradamente, busca “Manual del perfecto idiota latinoamericano “por Carlos Alberto Montaner, Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas llosa, ponen al descubierto las verdaderas razones de la decadencia latinoamericana, entre ellas los complejos de inferioridad y la corrupción, si en estas últimas palabras encuentras alguna semejanza con tu realidad, es pura coincidencia

 

El gobierno de los Estados Unidos utilizó su influencia para promover los intereses y aumentar las ganancias de empresas privadas estadounidenses que dominaron la economía de la isla.[21] Como símbolo de la relación de negocios entre Batista y las empresas estadounidenses, la compañía telefónica multinacional ITT Corporation regaló al dictador un teléfono de oro, como una expresión de agradecimiento por un aumento excesivo que Batista concedió a la tarifa telefónica a instancias del gobierno estadounidense.[21]

Earl T. Smith, ex-embajador de los Estados Unidos en Cuba, declaró ante el Senado de los Estados Unidos en 1960 que, hasta la llegada de Castro, el poder norteamericano sobre Cuba era tan grande que el embajador era el segundo hombre más importante después del Presidente, e incluso más que él.[27] Además, casi toda la ayuda que Estados Unidos proporcionaba al país latino eran armas que simplemente reforzaron la dictadura y no contribuyeron a avanzar en el bienestar económico del pueblo cubano.[21] Este tipo de acciones más adelante habilitó a Castro y los comunistas para reforzar la creciente creencia de que Estados Unidos era indiferente a las aspiraciones cubanas de una vida digna.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fulgencio_Batista

 

Na, contigo si no me voy a gastar un teclado.

 

El partido socialista democrático, no sólo está en Europa Luis. Está en todo el mundo… y mayoritariamente surge después de una dictadura. Por ejemplo, acá en la Argentina después del derrocamiento de Perón surge el partido socialista y demócrata liderado por dos partes con los grupos moderados por Alicia Moreau de Justo y los antiperonistas por Ghioldi, y otra ala izquierda dando otro partido socialista argentino.

El tema es que el partido izquierdista apoyado por Ghioldi siempre apoyó todos los golpes de estado de 1963 a 1983.

Para que sepamos quién fue Américo Ghioldi; te puedo decir que fue embajador de Portugal durante la dictadura del hijo de puta de Videla.

Ya en el 2002 se forma el partido socialista popular (PS)

El socialismo en los comicios no ha ganado muchos votos. Lo más importante es que Miguel Lifschitz en el 2015 fue gobernador de Santa Fe (la tercera provincia más poblada del país).

Con respecto al socialismo democrático, en América no resulta mucho, para mí, porque la corrupción y la codicia por el poder es la misma que en el otro partido.

Pero bueno, no sé cómo resulta en España, lo ignoro por completo. Sería bueno que el socialismo refleje su lado humanista una vez en la vida.

Por otro lado, es lo que tú dices, puedes ser neutral; pero en algún momento tienes que buscar una pequeña inclinación hacia algún lado.


Un abrazo, amigo.

 

No jodas, no me di cuenta

 

Aquí, Danie, mucha gente vota a Rajoy porque cree que hace más socialismo que el PSOE. Los socialistas de España están en guerra civil, Pedro Sánchez se dio cuenta que ya no eran socialistas y quiere volver a encabezar el partido. Ahora solo falta que lo consiga, y que lo dejen los medios de comunicación y multinacionales españolas.

 

Jajajajajaj ahora si me dio risa” una pequena inclinación hacia algún lado”. Cojones Danie a que le temes. Por eso a pesar de todo me cae bien musador

 

Bueno, yo cuando me refiero a una avanzada conciencia política y social (y humanista) no hablo de socialismo, ni de izquierdas o derechas. La derecha también puede ser humanista y avanzada social y políticamente, en Europa occidental, principalmente hacia el norte, lo suele ser, por supuesto no me refiero a los nuevos y crecientes brotes ultra-derechistas (producto de la crisis mezclada con la inmigración), ...también el partido demócrata de USA para mí es un ejemplo de derecha moderada y avanzada.
Supongo que esto va en consonancia con la educación cultural y política de un pueblo.
En España somos un desastre, entre lo que nos atrasó la dictadura y nuestra idiosincrasia latina y mediterránea, no somos un buen ejemplo (la derecha de aquí es tremendamente rancia y posfranquista, y la izquierda es como el camarote de los hermanos Marx).

Cuando un pueblo tiene una buena cultura social y política no necesita las ideologías, por eso aquí nos extraña un poco la fuerte "bipolaridad" y extremismo político de América latina. También supongo que cada país americano tiene unas características particulares (no tiene nada que ver El Salvador o Haiti con Argentina o Chile), y como tú dices la corrupción tan alta y generalizada en ese continente es una importante causa y consecuencia de la situación social y política (habría que estudiar a fondo el porqué, o los porqués, de tanta corrupción).Yo pienso que las desigualdades y la pobreza en Latinoamérica es la causa fundamental de todos sus males.
Los extremos políticos siempre suelen traer otros extremos. Del caciquismo gubernamental y empresarial surge el comunismo, y contra el comunismo surge la derecha más dura, por eso en una sociedad sana social, cultural y económicamente no tendrían sentido los extremos, y a eso llamo yo una sociedad avanzada.

Otro abrazo amigo.

 

José no pierdas tiempo con ellos, esto solo le duele a quien lo vive, sus cabezas en Internet q ponen cifras es demasiado frío para todos aquellos q han sufrido dictaduras. Es perder el tiempo miserablemente, libra me reservo nmuy bien lo q pienso det us ideales nada más falso. Los mios no han cambiado y podré ser quien me salga ser en mp, bastante me tengo cuidar aquí para soportar q me vengas a juzgar. Por respeto a Julia no te digo lo que mereces.

 

No te sulfures mujer, que no merece la pena. Sé feliz, Brise, y suerte.

 

Sobre la "bipolaridad"

Compañeros espero y todos se den cuenta que este fenómeno se replica en todas partes, no solo en sudamérica, o en norteamérica, sino también en todo el mundo.
España, Colombia, USA, Argentina, Brasil, China, Japón, Rusia, Grecia, Gran Bretaña... etc.

Y entiéndase bien que esta bipolaridad es principalmente cuando existen dos grupos fuertes en antagonismo. Si hubieran tres o cuatro, las reacciones no serían tan radicales, habría más matices y opiniones en juego.

El radicalismo de solo dos tendencias mayoritarias luchando por el puesto principal es la causa de ello.
Y lo más irónico del caso, es que ni siquiera es el pueblo quien asume esas posiciones.
Son los "líderes políticos" quienes arrojan a sus seguidores al conflicto.

Cómo es posible que un ciudadano español, que tiene su vida e intereses en su país, que tiene en su propia puerta un fuerte conflicto político... ¿acuse de todos los males del mundo a un país extranjero?

O igual un brasilero expresándose mal de Portugal cuando ya han pasado siglos de dominación.
O un habitante de los países andinos gritando voz en cuello revancha contra los españoles del 1500 y 1600 y 1700.

Esto se llama la cultura del odio.

Medio alguien protesta por algún motivo, y en seguida meten un comentario del tipo "la culpa es del imperio yanqui".

Por allí alguien habla de los intereses comerciales, y sueltan un entrometido "son los imperialistas de USA".

Alguien más menciona que le calentamiento global, y al rato sale el comentario inocente "son las fábricas de USA".

Lo peor es cuando se pone en duda sus "afirmaciones"... entonces sueltan "eres un esclavo... eres un bendito... eres un ciego... eres un facista... eres un golpista.." O bien recurren a la típica " ustedes los... o vosotros los.... "

Las pocas intervenciones con datos sensatos, o con interrogantes de contraste son bombardeadas por comentarios insultantes y personalizados.
¿Para qué? Para luego esperar a que alguno le apoye y otro le critique y entonces esperar mudo a que surja la pelea personal. Y cuando no se da la pelea suelta luego otro comentario insultante como gasolina a las chispas que está surgiendo.

No es primera vez que me topo este tipo de acciones.
He tenido encuentros muy fuertes con gran cantidad de los foristas que aquí participan.
Por allí alguno podrá pensar que soy de derechas (error), por mi posición cada vez que alguien insulta al pueblo americano.
Por allí alguno podrá pensar que soy de izquierdas (error), por las veces que he expresado pensamientos a favor del humanismo social.
Incluso algunos piensan que soy radical de derechas por dar un like a un derechoso... y no se percatan que también doy like a comentarios de izquierda.

Nada, que incluso hasta he tenido fuertes encuentros contra Ores y josé rodolfo (puede preguntarles a ellos directamente).

Y cada discusión no ha sido por ideologías, sino por la forma como debe manejarse un conflicto para que se asemeje a un debate y no a una lucha a muerte.

Y se me perdonan paso a revisar a cuatro de los más, que según algún comentario suelto por allí, como cáscara de plátano a ver quien resbala, los que más participan del foro o se creen dueños del mismo.

En ese sentido debo señalar claramente que josé rodolfo es alguien enérgico y que se deja llevar rápidamente por la sangre, al punto que cierra los ojos y no se percata de hacia donde embiste (por la furia ciega).
En ocasiones ha lanzado reclamos no a quién lanzó el comentario inicial, sino a quién en mala hora fuera el último en opinar del tema.
Ese es un error que no revestiría mayor gravedad sino fuera porque a veces su ataque se excede en la proporción.
Su experiencia de vida le ha proporcionado una visión muy especial y cosmopolita, bastante alejada de la burbuja de los libros y las ideas. José ha recorrido la calle y la ha vivido, pero a un costo muy alto. Sus reacciones son desmedidas.
Nada, que lo respeto y considero como debatista, a pesar de ese punto flaco, que bien puede ser una bendición cuando realmente la situación lo amerita. Lastimosamente en un foro de opiniones y poesía no hay tanto riesgo como para dar respuestas tan filosas.

Sobre Orees, que ha mejorado bastante su forma de debatir, cae sin embargo con facilidad en la provocación sobre todo cuando hay rasgos de machismo de barrio. Apenas alguien escribe caló o farfullos de callejón, se transforma y rebaja al nivel de quien le lanza el comentario.
Cada vez Orees investiga y aprende más sobre política, economía e historia. Eso es un punto muy bueno a su favor. Pero su propia juventud lo traiciona cuando se le plantea una pugna al nivel de pandillero.
Vamos Orees, que ya estás subiendo. Al rincón tras la esquina solo debes regresar si vas a ayudar, no a pelear.

Sobre la dupla Libra y Daniel, espero me perdonen por ponerlos juntos, pero es que en realidad se parecen mucho su manera de manejarse. Sus opiniones no tanto coinciden, pero se asemejan en su forma de manejarse a la altura y en la proporción del momento.
Que ambos son personas a las que respeto y considero, pues saben lo que opinan y como opinan. Por allí eventualmente caen en alguna exageración, pero bueno, al fin y al cabo nadie es perfecto. En términos generales son de lo mejor en cuanto a debates.
No se le ocurra a alguien llamarlos ambivalentes o poco definidos. Es un grave error pensar que una opinión debe ser única, exclusiva y permanente. Las tecnologías, las opiniones, las realidades cambian a medida que la historia se desvela y revisa.
Si hay algo que criticarles, sería solo el hecho de que se olvidan que la mayoría de hechos históricos son resultados de decisiones tomadas con lo que había a mano. Nadie es tan torpe para tomar una mala decisión, lo que ocurre es que en ese momento se conocía menos de lo que ahora se conoce (hay una historia de un abuelo pidiendo perdón a su hijo por no haberlo criado mejor... mientras el nieto reclamaba al padre por lo mismo).

Y la dupla final, también pidiendo perdón por juntarlos, Solverde y Évano.
Ya de Solverde en algún otro comentario he expresado que ha mejorado mucho su capacidad de debatir. Su mayor lastre era soltar los perros de la furia antisistema en el momento menos apropiado. Sé que sigue siendo ácrata, y respeto su posición, pero antes de ácrata debe ser sociable y humanista. El traje de anti-sistema, más que ganarle simpatías empuja a la gente a alejarse por miedo al extremismo.
Y Évano como llega a esta pareja ¿?. Pues por el extremismo de sus comentarios. A pesar de su cultura y preparación, esos arranques de nacionalismo español, sumado al desprecio de todo lo gringo, lo orilla peligrosamente a un precipicio que no se ha percatado pero muchos lo intuyen y de alguna u otra forma le han dado pautas. Acercarse al socialismo es una medida contraproducente en la popularidad de cualquier movimiento nacionalista. Y peor todavía cuando recurre a tácticas empleadas antes por esa facción.
Afirmaciones terminantes; repeticiones de ideas; señalar a un solo enemigo; agrupar a distintos contrarios y mostrarlos como si fueran una sola y misma cosa; trasladar cualquier culpa al enemigo único; minimizar o vulgarizar al contrario; fragmentar las fuentes o bien los criterios y presentarlos como si fueran algo global y aceptado universalmente; recurrir a mitos o historias para incentivar el odio.
Tiene sus momentos grandiosos, pero cuando cae en esos ataques encubiertos de odio, deja un sabor amargo a bilis en muchos de quienes leen.

 

Para mí es un orgullo que me pongas en la dupla de Danie, y sí, como dices, no coincidimos ideológicamente en todo (él es un poco más de izquierdas que yo, jeje), pero me parece inteligente, es buena persona y tiene buenas formas al debatir.

A Rodolfo pienso que le puede la sangre, se viste por los pies, es transparente y me hace reír en muchos comentarios, (es ingenioso el capullo ), y personalmente me apena haber llegado a lo que hemos llegado...pero ni mi padre me habla de mala manera.

A Orees le tengo gran afecto, me gusta debatir con él, y coincido en lo que dices a su respecto.

Évano, también le tengo gran afecto, y yo diría que su problema es que a menudo le puede su estado anímico en los debates, jeje

Sobre Solverde también coincido contigo.

Y sobre ti, pues a veces no te entiendo y pareces bastante enigmático, pero no dudo de tu inteligencia y buenas intenciones.

Creo que es un buen y sano ejercicio este que haces, ya que llevamos años debatiendo, y a veces la política nos saca los demonios y nos olvidamos de las personas, no debería ser así.
Al final un simple foro tiene mucha similitud con el mundo real, y si aquí, entre nosotros, a veces casi nos sacamos los ojos, no me extraña que el mundo vaya como va, y que ahí fuera la gente se mate entre ellos por una puta ideología que nunca es del todo cierta, o por un cacho de tela de colores ondeando en un palo de hierro.
Si aquí entre aficionados a la poesía, que se supone que somos más sensibles y cultos a veces nos tiramos a la yugular, fíjate entre las jaurías humanas de ahí fuera.

A veces es bueno echar un poco de licor al hielo. Un abrazo, Dragón.

 

"hablá suavemente, y llevá un gran garrote", solía decir theodore roosevelt. Acuñó la frase siendo gobernador de nueva york - aunque trató de hacerse el listo y atribuirsela a una tribu sudafricana.

en esta vida, uno no tiene que temer bajar al barro. Como bien dice Reverte, los que quieren joderte vivo, saquear tus tierras, derruir tu casa, incendiar tus cultivos, violar a tus hijas... como bien dice Reverte, "los godos" -yo prefiero llamarles "los hunos" - no tienen ni el más mínimo inconveniente en bajar al barro. Tienen la fuerza para hacerlo. No tienen los escrúpulos que lo impidan.

los reyes de cumarcaj no llevaban un gran garrote cuando se encontraron con Pedro de Alvarado.

Honorio, ese gran gilipollas, no llevaba un gran garrote cuando se encontró con Alarico.

La dinastía song no llevaba garrote cuando se encontró con Genghis Khan.

los intelectuales musulmanes de Bagdad no llevaban garrote cuando se encontraron con Genghis Khan.

los rusos no llevaban garrote cuando se encontraron con Genghis Khan, y desde entonces llevan garrote.

No vas alejado de la realidad en tus descripciones, dragón.

y coincido con Luis en que el foro es reflejo de la realidad actual, y en que el mundo se ve asolado por muchísimas jaurías. Aunque ciertamente, no todos son jauría, y hay muchas cosas del mundo que vale la pena cuidar.

"speak softly and carry a big stick" se convierte en una necesidad para cuidar esas cosas.

en cuanto a nuestro amigo Sol, la verdad no coincido ideológicamente en casi nada con él, pero sus formas y su comportamiento a pesar de los choques, ha demostrado no tener absolutamente nada que ver con los hunos que han pasado de vez en cuando por este foro. Sol tiene su ideología y va de cara: pero no es un hooligan. A mí en lo particular me agrada, a pesar de que como dije, no coincidamos casi nunca.

y por supuesto, no es necesario que lo diga, tanto José como Luis son mis amigos, y les tengo un afecto especial.

Un saludo a todos.

 

Tremendos comentarios los anteriores. Hoy no voy a opinar extensamente porque estoy ocupado, acepto mis defectos que cada día trato de mejorar: me tomo las pastillas por la mañana, sigo con las clases de yoga y me sigo poniendo el protector bucal cuando me encojono. Espero seguir mejorando para estar a la altura por lo menos de Danie que es el que más cojo veo en cuanto a nivel académico [no hay nada que me divierta más que tocarle el ego a un argentino]

 

Feliz Navidad a todos.

Dum dum dum

Jou jou jou

Que la paz sea siempre con vosotros hermanos.


https://goo.gl/uXfXw5

 

Azúcar, si dejas de tomar azúcar, el nivel de irritabilidad baja el 90%.

Te doy este consejo gratis, no sea que se te ocurra ir a La Habana, ahora que se puede, y líes allí la de dioses Cristo.

 

¿Costumbres, mitos y/o creencias populares?

Bueno, si vamos a caer en eso muy pronto me van a perseguir con un crucifijo, una ristra de ajos y una vasija con agua bendita.

Ah…, no, eso era para otra cosa, pero vaya al caso es lo mismo, también surgió en base a creencias populares. Jejeje

Por cierto, veo que se están adelantando las fiestas. ¡¡¡Feliz navidad!!!

 

Hola, dragón…

Le doy un me gusta a tu comentario por la visión. Creo que en cierta forma es un intento para dejar paz entre los usuarios en un debate tan caliente.
No obstante, no sé si es tan así como lo pintas. Tal vez fuiste muy benévolo conmigo, yo lo admito, también tengo mi lado oscuro.





Jajaja…



Pero eso mucho no importa, yo aprecio mucho a Luis y lo considero una gran persona; y alguien muy capaz para cumplir todo lo que se propone (que eso es muy importante). También es un honor para mí acompañarlo en esa dupla que hiciste, aunque claro tenemos nuestras diferencias.


Lo importante es que acepto lo que piensa el otro; y me gusta que me muestren mis errores (sé que tengo muchos más que ni siquiera los nombraste ahí).


Por otro lado, tal vez fuiste un poco severo con Vicente, no sé qué piensa él…

Acá lo importante es que después de todo esto se pueda seguir debatiendo en paz.


Un abrazo.

 

Feliz Navidad.